российская федерация
центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
22.03. 2011 г. | Дело № 2- | 1013 | /2011 |
| РЕшение именем российской федерации | |||
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.
при секретаре Дорофееве Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального образования г.Чулыма Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,
у с т а н о в и л:
Заявитель Муниципальное образование г.Чулыма Новосибирской области обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №50/43/10047/4/2010 о взыскании исполнительного сбора в сумме 5 000 рублей с Муниципального образования города Чулыма Новосибирской области за нарушение срока установленного для добровольного исполнения по исполнительному производству №50/43 10047/4/2010 без уважительных причин.
В обоснование требований заявитель указал, что 10.09.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Куриленко Т.А. (далее ОИОИП УФССП по НСО) вынесено Постановление №50/43/10047/4/2010 о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 руб. с Муниципального образования города Чулыма Новосибирской области за нарушение срока установленного для добровольного исполнения по исполнительному производству без уважительных причин.
Администрацией города Чулыма неоднократно предоставлялись как в УФССП по НСО, так и в службу судебных приставов по Чулымскому району документы, обосновывающие не возможность исполнения решения суда в силу объективных причин, по независящим от администрации обстоятельствам.
Главному судебному приставу Новосибирской области в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве от 14.09.2010 года была направлена жалоба в порядке подчиненности. 23.09.2010г. было получено постановление об отказе в рассмотрении по существу.
Судебный пристав-исполнитель постановлением взыскивает исполнительский сбор с Муниципального образования города Чулыма Новосибирской области.
В соответствии с абзацем 7 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 года№131-ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, «муниципальное образование - городское или сельское поселение», т.е. это территориальное понятие. Муниципальное образование не является юридическим лицом, соответственно отсутствуют и расчетные счета, с которых должны быть взысканы исполнительный сбор.
По данным основаниям, считает постановление незаконным.
Представитель заявителя Муниципального образования г.Чулыма Новосибирской области Кудинов А.И., действующий на основании доверенности от 01.01.2011г. заявление поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Новосибирской области Елманова Ю.О. на основании доверенности от 11.01.2011г. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, дала соответствующие пояснения, представила письменный отзыв. (л.д.49-50)
Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что 07.07.2010г. на основании исполнительного листа №2-19/2010г., выданного Чулымским городским судом Новосибирской области УФССП по НСО возбуждено исполнительное производство №50/43/10047/4/2010.(л.д.3-4)
Должником в исполнительном листе указано Муниципальное образование г.Чулыма Новосибирской области.
Требование исполнительного документа – обязать Муниципальное образование г.Чулыма предоставить семье Агафоновой Е.А. состоящей из трех человек по договору социального найма жилое помещение в черте г.Чулыма Новосибирской области, общей площадью не менее 45 кв.м.
Постановление направлено взыскателю и должнику 21.07.2010г., что подтверждено реестром почтовых отправлений заказных писем.
Как указывает судебный пристав исполнитель должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное обстоятельство не оспаривалось заявителем.
В установленный срок требование о добровольном исполнении не исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОИОИП УФССП по НСО Куриленко Т.А. с должника Муниципального образования г.Чулыма взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. (л.д.5-6)
При вынесении постановления установлено, что исполнительный документ в срок до 10.08.2010г., установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.
Заявитель считает данное постановление вынесенным с нарушением действующего законодательства, при этом ссылается на абзац 7 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывая на то, что муниципальное образование не является юридическим лицом, соответственно отсутствуют и расчетные счета, с которых должны быть взысканы исполнительный сбор.
Однако, с таким доводом суд не соглашается.
Согласно ст.13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из исполнительного документа должником в нем указано Муниципальное образование г.Чулыма.
Соответственно требование о добровольном исполнении исполнительного документа обоснованно предъявлено к заявителю.
При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должником не оспорено.
Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
С учетом вышеизложенного и на основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительного сбора является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя представил определение Чулымского районного суда Новосибирской области от 24.01.2011г., которым суд разъяснил способ и порядок исполнения исполнительного документа, указав, что предоставить семье Агафоновой Е.А. жилое помещение должна администрация МО г.Чулыма.
Однако, данное определение принято после вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и следовательно, не может быть принято при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.09.2010г. получено представителем заявителя 10.09.2010г. (л.д.53), обжаловано в суд 01.10.2010г. (л.д.21), т.е. с нарушением установленного 10-ти дневного срока.
Ссылка заявителя на то, что жалоба подавалась в порядке подчиненности, не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.
Порядок и срок обжалования постановления в судебном порядке в постановлении разъяснен. Подача жалобы в порядке подчиненности не препятствовала, заявителю обратится с обжалованием в суд.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Муниципального образования г.Чулыма Новосибирской области об отмене постановления судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Куриленко Т.А. от 10.09.2010г. о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.