Дело №2-265\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2011года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.
С участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в лице Новосибирского филиала ООО «ИННОГАРАНТ-Сибирь» о взыскании сумы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Кузьмин Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в лице Новосибирского филиала ООО «ИННОГАРАНТ-Сибирь» о взыскании сумы страхового возмещения, судебных расходов. Истец просил взыскать сумму страховой выплаты-71022руб.04коп., расходы по госпошлине- 2330руб. 66коп., расходы за услуги представителя-10000руб., стоимость доверенности-800руб., расходы за составление акта осмотра транспортного средства- 500руб..
В судебном заседании истец признал, что ответчиком 20.09.2010г. на его счёт в Левобережном банке была перечислена сумма страхового возмещения в размере 71472руб.04коп., в связи с чем, в указанной части иск не поддерживает, в остальной части поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объёме. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 4200руб.. При этом истец и его представитель пояснили, что о перечислении суммы страхового возмещения сторона истца не была уведомлена ответчиком и в судебном заседании 29.09.2010г., когда решался вопрос о назначении экспертизы представитель ответчика об этом не заявлял и не предоставлял соответствующих доказательств.
Представитель ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в лице Новосибирского филиала в суд не явился, был уведомлён, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Кузьмин Д.Н. считает, что иск подлежит удовлетворению.
Третье лицо Павлов М.М. в суд не явился, был уведомлён.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.68 ч.2 ГПКРФ : «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»
Ст.929ч.1 ГКРФ- По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор
( выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).
Ст.940ч.1 ГКРФ- Договор страхования заключается в письменной форме.
Согласно ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст.931ч.4 ГПКРФ : «В случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»
Ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : «1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Ст.961ч.1 ГКРФ- Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.Ч.2- Не исполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Судом установлено, что 18.03.2010г. на ул. Чигорина в районе д. 16 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Премио госномер Х 187УО под управлением Павлова М.М. и автомобиля Мидсубиси Гранди госномер Т 942ТА под управлением Кузьмина Д.Н.. Ответственность водителя Павлова М.М. застрахована в НФ ООО «ИННОГАРАНТ-Сибирь».
После обращения истца в страховую компанию с заявлением о ДТП и предоставлении всех необходимых документов, по направлению ответчика была проведена 05.04.2010г. оценка стоимости ремонта автомобиля истца в ООО «РАНЭ» Стоимость ремонта была определена в сумме 71022руб.04коп. 19.04.2010г. истцом были предоставлены все необходимые документы в страховую компанию (л.д.21-38- копия заключения). Доказательств письменного отказа истцу в выплате страхового возмещения суду сторонами не представлено. Однако и доказательств выплаты истцу суммы страхового возмещения до обращения истца в суд ( до 18.06.2010г.) и до назначения судом экспертизы в части определения стоимости ремонта ( 29.09.2010г.) стороной ответчика также суду не представлено. В связи с чем, по ходатайству стороны истца и с согласия стороны ответчика 29.09.2010г. суд вынес определение о назначении экспертизы с целью определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля.
Согласно заключению эксперта ООО «Транспортный Союз Сибири» от 10.12.2010г., стоимость ремонта с учётом износа определена в сумме 63050руб.22коп. (л.д. 70-76).
В настоящем судебном заседании суду стороной истца представлены доказательства перечисления на счёт истца суммы страхового возмещения в размере 71472руб. 04коп. ( выписка из лицевого счёта), о чём стороне истца стало известно в 2011году. Стороной ответчика до настоящего времени суду информация о выплате истцу суммы страхового возмещения не предоставлялась и выплаченная истцу сумма не оспаривалась.
Учитывая, что ответчиком фактически удовлетворены требования истца о выплате суммы страхового возмещения, истцом в данной части требования не поддерживаются, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в части взыскания стоимости восстановительного ремонта.
В связи с тем, что основное требование истца было удовлетворено ответчиком после обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению все понесенные истцом расходы по настоящему делу: расходы по госпошлине- 2330руб. 66коп., расходы за услуги представителя-10000руб., стоимость доверенности-800руб., расходы за составление акта осмотра транспортного средства- 500руб., расходы за проведение экспертизы-4200руб.. ( ст.ст. 94, 98,100 ГПКРФ).
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмина Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в лице Новосибирского филиала ООО «ИННОГАРАНТ-Сибирь» о взыскании сумы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в лице Новосибирского филиала ООО «ИННОГАРАНТ-Сибирь»
в пользу Кузьмина Н. И. расходы по госпошлине- 2330руб. 66коп., расходы за услуги представителя-10000руб., стоимость доверенности-800руб., расходы за составление акта осмотра транспортного средства- 500руб., расходы за проведение экспертизы-4200руб., всего- 17830руб..
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е.Д.
Решение суда изготовлено 29 марта 2011года.
Судья Федорова Е.Д.