Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело №2-1587-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.04.2011г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
при секретаре Ермалович Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда в НСО по группе отраслей Морозовой Н.Н. от 27.07.2009г. № 10-111,
у с т а н о в и л :
Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предписания № 10-111 от 27.07.2009 года выданного Главным государственным инспектором труда НСО по группе отраслей Морозовой Н.Н.; приостановлении исполнения Предписания № 10-111 от 27.07.2009 года до вступления в законную силу решения суда.
В обоснование требования заявителем указано, что Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в период с 29.06.2009 г. по 27.07.2009 г. проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) трудового законодательства по обращению Зайцевой Н.О.
По результатам проверки Главным государственным инспектором труда в НСО по группе отраслей Морозовой Н.Н. был составлен акт проверки от 27.07.2009 г. и выдано предписание № 10-111 от 27.07.2009 г., обязывающее устранить нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении Зайцевой Н.О., а именно, выплатить Зайцевой Н.О. удержанные в июле 2008 г. суммы начисленной за май 2008 г. заработной платы.
С указанным актом проверки от 27.07.2009 г. и предписанием № 10-111 от 27.07.2009 г. АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) не согласен, так как считает, что нарушения трудовых прав Зайцевой Н.О. не производилось, по следующим основаниям. Между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Зайцевой Н.О. был заключен трудовой договор от 25.04.2008 г. Указанный трудовой договор от 25.04.2008 г. был расторгнут 25.03.2009 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с п. 5.1. трудового договора от 25.04.2008 г. указанного договора заработная плата Зайцевой Н.О. была установлена в размере 1105 долларов США в месяц, с установление районного коэффициента к заработной плате равном 1,25. Заработная плата выплачивалась в рублях по курсу установленному Приказом от 30.01.2004 г. № 14.
Дополнительным соглашением б/н от 14.07.2008 г. Зайцевой Н.О. была установлена заработная плата в размере 1380 долларов США в месяц, с установлением районного коэффициента к заработной плате равном 1,25. Заработная плата выплачивалась в рублях по курсу установленному Приказом от 30.01.2004 г. № 14. Дополнительным соглашением б/н от 01.10.2008 г. Зайцевой Н.О. была установлена заработная плата в размере 41400 рублей в месяц, с установлением районного коэффициента к заработной плате равном 1,25.
В соответствии с п. 5.1. Трудового договора выплата заработной платы производилась два раза в месяц. 15 числа каждого месяца выплачивался аванс, который составлял 30% от оклада, оговоренного в трудовом договоре, и в последний рабочий день месяца выплачивалась оставшаяся часть заработной платы, которая составляла 70% от установленного оклада, за вычетом налога на доходы физических лиц и иных обязательных выплат, подлежащих удержанию из заработной платы работника.
Также Зайцевой Н.О. выплачивались поощрительные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами Банка.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) заработная плата выплачивается путем ее перечисления на банковскую карту работника. До момента получения банковской карты заработная плата выплачивается по расходному ордеру в кассе.
Выпуск пластиковой карты осуществляется путем подписания заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa-Абсолют банк. Подписывая заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa-Абсолют банк работник (клиент) заключает Типовой договор об использовании пластиковой карты Visa-Абсолют Банк и соглашается с его условиями.
Зайцевой Н.О. были выплачены все причитающиеся, в соответствии с Трудовым договором, денежные средства без каких-либо удержаний. Так ей была получена заработная плата за май 2008 г., июль 2008 г. в полном объеме, а также премия в сумме 3750 рублей, в соответствии с Приказом от 14.05.2008 г. № М-000000041.
В результате счетной ошибки, связанной со сбоем в программе 1С, которая применяется для исчисления заработной платы работникам АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в мае 2008 г. Зайцевой Н.О., помимо заработной платы, была перечислена сумма в размере 212617,13 рублей (с учетом районного коэффициента 1,25 после вычета НДФЛ).
Общая сумма выплаты составила 249195,81 рублей. Согласно п. 8.5. Типового договора об использовании пластиковой карты Visa-Абсолют банк, банк вправе списывать со счета клиента в безакцептном порядке денежные средства, ошибочно зачисленные на счет. Таким образом, банк правомерно списал сумму, уплаченную в результате счетной ошибки Зайцевой Н.О. Вывод Главного государственного инспектора по руду об удержании с Зайцевой Н.О. суммы заработной платы за май 2008 г. не верен, так как одновременно со списанием 31.07.2008 г. 249195,81 руб., ей было выплачено 64634,66 руб. Указанная сумма состоит из заработной платы за июль 2008 г. в сумме 28056,03 руб. и заработной платы за май 2008 г. в сумме 36578,63 руб. То есть, фактически была списана только сумма, уплаченная в результате счетной ошибки, а именно 212617,13 руб.
Кроме того, Предписание № 10-111 от 27.07.2009 года составлено с нарушением законодательства. В Предписании Государственный инспектор труда ссылается на следующие нормы Трудового кодекса РФ: ст. 137, ст. 138, ст. 238, ст. 248 ТК РФ. Зайцева Н.О. не привлекалась к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю. Более того, не ясно, какими документами руководствовался Государственный инспектор труда, так как инспектором не запрашивались, а АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) не представлялись документы, из которых можно было бы сделать вывод, что Зайцева Н.О. привлекалась к ответственности за причинение материального ущерба работодателю и из ее заработной платы были удержаны какие-либо суммы.
Из заработной платы Зайцевой Н.О. не производилось удержаний, заработная плата выплачена в полном объеме. Таким образом, Государственный инспектор при составлении Акта проверки и Предписания сослался на нормы Трудового кодекса РФ, которые фактически не были нарушены.
Кроме того, учитывая, что объектом правонарушения в сфере трудового законодательства являются конкретные права и обязанности сторон трудовых правоотношений, установленные в Трудовом кодексе РФ, федеральными законами и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, Государственный инспектор труда был обязан указать в Предписании не только номер статьи, но и абзац, пункт, часть и номер статьи или пункт, положения которого нарушены.
Приостановление действия Предписания № 10-111 от 27.07.2009 года необходимо, так как в случае исполнения предписания будет причинен материальный ущерб АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), а также будет затруднен поворот исполнения.
В судебном заседании представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) – Грехова А.В., действующая на основании доверенности от 21.04.2010 года заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, при этом дала соответствующие пояснения.
В судебное заседание заинтересованное лицо – Зайцева Н.О. не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом под расписку (л.д. 202).
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области – Морозова М.М., действующая на основании доверенности от 17.01.2011 года требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, представила письменный отзыв.
Выслушав представителя АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), представителя ГИТ НСО, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ – заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 13 ГК РФ регламентированы способы защиты гражданских прав.
Согласно ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (п. 1 ст. 258 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 255-258 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан» по своему конституционно-правовому смыслу представляют гражданам (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления и предполагает обязанность суда рассмотреть заявление по существу. Данная позиция высказана Конституционным судом РФ (определение от 22.04.2004 г. № 213-О). Предписание № 10-111 от 27.07.2009 года вынесено надлежащим должностным лицом, а именно Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области по следующим основаниям.
В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Правительством РФ было принято Постановление от 06.04.2004 г. № 156 «Вопросы Федеральной службы по труду и занятости» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.05.2004 г. № 252).
По Положению о Федеральной службе по труду и занятости (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 324) Федеральная служба по труду и занятости находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ (п. 2 вышеуказанного Положения).
Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы … (п. 4 вышеуказанного Положения).
Одним из основных полномочий Федеральной службы по труду и занятости (п. 5.1.1. Положения) является контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Эти функции реализует входящая в состав Федеральной службы по труду и занятости федеральная инспекция труда (до внесения соответствующих изменений в Трудовой кодекс РФ) (п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 156).
Согласно Положения о федеральной службе по труду и занятости (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 324) Федеральную службу по труду и занятости возглавляет руководитель, который несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Службу функций (п. 8 Положения) и самостоятельной утверждает штатное расписание Службы в пределах установленного Правительством РФ фонда оплаты труда, а также утверждает численность и фонд оплаты труда работников территориальных органов (п. 9.5, п. 9.6 Положения).
В соответствии со ст. 354 Трудового кодекса РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В силу нормы ст.353 Трудового Кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства… всеми работодателями на территории Российской Федерации. Осуществление данных полномочий на территории Новосибирской области возложены на Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.
В силу нормы ст. 356 Трудового Кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами инспекция труда реализует следующие основные полномочия:
- осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями законодательства… посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений….,
- ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав…
В силу нормы ст. 357 Трудового Кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…имеют право в т.ч. «предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства…., о восстановлении нарушенных трудовых прав работников…».
Судом установлено, что Зайцева Н.О. 18.06.2009г. обратилась в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области (вх.№1902 от 18.06.2009г.) с информацией о нарушении ее трудовых прав администрацией учреждения АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). Из прокуратуры Центрального района города Новосибирска в ГИТ ПО НСО 26.06.2009г. также поступило обращение Зайцевой Н.О. (вх.2046 от 26.06.2009г.) аналогичного содержания.
На основании Распоряжения руководителя ГИТ НСО от 29.06.2009г. № 3255п в период 29.06-29.07.2009г.(л.д.99) Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в лице должностного лица – государственного инспектора труда Морозовой Н.Н. была проведена проверка АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) проведена целевая внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства РФ по обращениям Зайцевой Н.О.
В ходе проведения проверки ГИТ в НСО выдало АКБ «Абсолют Банк» запрос на предоставление документов. АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) предлагалось «предоставить любые иные имеющиеся у них материалы, письменные пояснения, необходимые и достаточные для объективного рассмотрения заявления Зайцевой Н.О. по поводу излишне удержанной с работницы суммы заработной платы в 2008г.» ( Список документов по запросу от 29.06.2009г. № 10-3255)(л.д.100) в том числе п.9-10 данного запроса ГИТ в НСО запрашивало у АКБ Абсолют Банк -ведомости начисления заработной платы за период май-декабрь 2008г. в отношении Зайцевой Н.О., ведомости выплаты (реестры перечислений) заработной платы за май-декабрь 2008г. в отношении Зайцевой Н.О.
Предоставленные АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) материалы не содержали каких-либо пояснений о безосновательности требований Зайцевой Н.О.(л.д.100)
По результатам проверки, проведенной в рамках предоставленных полномочий государственной инспекцией труда выдано Предписание № 10-111 (л.д. 7)согласно которого Банк обязан: выплатить Зайцевой Н.О. удержанные в июле 2008 г. без должного на то основания суммы начисленной работнику заработной платы за май 2008 г. Основание: ст. ст. 137, 138, 238, 248 Трудового кодекса РФ.
Предписание было вручено под роспись 27.07.2009г. представителю АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).
Заявитель не согласен с Предписанием государственной инспекции труда в Новосибирской области по следующим основаниям:
1. Заработная плата Зайцевой Н.О. выплачивалась (перечислялась на карту) работодателем в полном объеме и в точном соответствии с заключенным с ней Трудовым договором, с соблюдением предусмотренной законом периодичности. И только «в результате счетной ошибки, связанной со сбоем в программе 1С… в мае 2008г. Зайцевой Н.О., помимо заработной платы, была перечислена сумма в размере 212617,13 рублей». Данное событие Заявитель считает счетной ошибкой, что позволяет работодателю «в соответствии со ст.137 ТК РФ …взыскать суммы излишне выплаченные в результате счетной ошибки».
Данное утверждение заявителя суд считает несостоятельным т.к. по
платежным ведомостям Банка сумма причитающейся заработной платы Зайцевой Н.О. составила:
- за май 2008г. 249195,81 руб. ( расчётный лист л.д.84), всего начислено 296086,81 руб. и удержано налоговыми отчислениями 38491руб. (л.д.84)
- за июнь 2008г. 36050,50 руб.( расчётный лист л.д.85), всего начислено 41437,50 руб. и удержано налоговыми отчислениями 5387 руб.)
- за июль 2008г. 9945 руб.( расчётный лист л.д.86) повременное начисление 34943,48руб. и налоговое отчисление 26092 руб.
При этом в ведомости указано «всего начислено – (минус) 200708, 15 руб.») ведомость № М – 431, ( расчётный лист л.д.86 аналогичного содержания. )
Данный порядок примененного «обратного начисления» премии по итогам работы за месяц май 2008г. в июле 2008г. свидетельствует о фактическом удержании ранее выплаченной (перечисленной на карт.счет) суммы заработной платы Зайцевой О.Н.
Ссылка Заявителя на п.8.5 Типового договора об использовании пластиковой карты держателем в данном случае не является обоснованной, т.к. имеет место не «ошибочно зачисленные Банком на Счет Клиента» средства, а именно начисленная по Ведомости заработной платы сумма с « целевым назначением» по ведомости - « Начислено за текущий месяц», и по расчетному листку за май 2008г. (л.д.84, 37) указана как - «премия по итогам работы за месяц май 2008г. в сумме 195510 руб.».
2.Довод заявителя о том, что, Предписание ГИТ в НСО составлено с нарушением законодательства, т.к. Зайцева О.Н. не привлекалась к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, а составленные Акт и Предписание содержат ссылки «на нормы Трудового Кодекса РФ, которые фактически не были нарушены» необоснован
т.к. выданное ГИТ в НСО АКБ «АбсолютБанк» (ЗАО) Предписание и оформленный по итогам проверки Акт содержат ссылки и анализ норм статей 137 и 138, а так же статей 238 и 248 Трудового Кодекса РФ в связи с тем, что именно данными нормами регламентируются ограничения и порядок удержания из заработной платы работников в т.ч. при возникновении материального ущерба у работодателя. Акт проверки содержит формулировку о «фактическом удержании» из сумм начисленной и уже перечисленной на карт. счет Зайцевой О.Н. части заработной платы. Поэтому в предписании имеется ссылка на статьи 137, 138, 238, 248 ТК РФ.
Начисление сумм в качестве премиального вознаграждения «по итогам работы за май месяц 2008г.» по мнению суда не является счетной ошибкой по следующим основаниям:
В мае на карточку счёт Зайцевой О.Н. поступила сумма 249195 руб., в июне 2008г. –поступила сумма 42437 руб., в июле 2008г. начислена сумма 34943 руб., и в июле 2008г. сминусована сумма 200708 руб. Таким образом при текущем начислении заработной платы из заработной платы Зайцевой О.Н. удержали 212617 руб.
3. С доводом заявителя о том, что оспариваемым предписанием нарушены права и свободы Заявителя безосновательны, т.к. действиями государственного служащего при проведении проверки и принятии решения по ее результатам прав АКБ «АбсолютБанк» (ЗАО) нарушено не было.
4. Гит в НСО в лице Морозовой М.М. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском 10 дневного срока на обжалование предписания.
В соответствии со ст.357 Трудового Кодекса РФ Предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Оспариваемое Предписание выдано представителю работодателя 27 июля 2009г., о чем имеется отметка на Предписании, (л.д.7), а заявление в суд заявителем об оспаривании данного предписания подано с пропуском 10 дневного срока. Заявление АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) об обжаловании Предписания № 10-111 от 27.07.2009 года в суд поступило 23.10.2009г., таким образом предусмотренный законом 10 дневный срок для обжалования Предписания истек за долго до обращения АКБ «Абсолют Банк» в суд.
5.Суд не согласен с довод заявителя о том, что Зайцева Н.О. пропустила сроки обращения в ГИТ.
Обращение Зайцевой Н.О. в ГИТ НСО явилось достаточным основанием для проведения проверки в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО).
Законодателем не установлено сроков обращения граждан в ГИТ НСО за восстановлением их нарушенного трудового права. Трёхмесячный срок предусмотрен лишь для обращения в суд с иском о защите трудовых прав, но не в ГИТ.
Рассматривая обращение Зайцевой Н.О., Государственная инспекция труда в Новосибирской области не вышла за рамки своих полномочий. Оценка соблюдения работодателем норм трудового законодптельства РФ в отношении Зайцевой Н.О. производилась по вопросу, возникшему в рамках периода ее работы в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), то есть когда она была работником этой организации. Предписание об устранении выявленного нарушения вынесено в отношении именно работницы организации и по ее нарушенному праву в период работы в организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда в НСО по группе отраслей Морозовой Н.Н. от 27.07.2009г. № 10-111-отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Чистова О.В.