Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело №2-485-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5.04.2011г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
при секретаре Ермалович Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановского Е В к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.
установил:
Истец Барановский Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме 63075 руб. 39 коп., 2600 за услуги эксперта, возврат госпошлины в сумме 2170 руб. 26 коп.
Заявленные требования мотивировал тем, что 28.05.2010г. в 18 час. 15 мин. на ул. Грибоедова вследствие обоюдного нарушения ПДД РФ участниками дорожного движения – Барановским Е.В., управлявшим транспортным средством Мазда Капелла г/н который двигался со стороны ул. Ленинградская в направлении ул. Кирова, и Дахно Василием Васильевичем управлявшим транспортным средством УАЗ 315195 г/ который двигался по ул. Грибоедова со стороны ул. Нижегородская в направлении ул. Ленинградская произошло столкновение данных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинен ущерб.
Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Автотехстандарт», рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства Мазда Капелла г/н с учетом износа составляет 63 675 руб. 39 коп.
Для выплаты страхового возмещения истец не обращался в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», так как не была определена степень вины каждого участника ДТП, полагая, что выплата будет произведена только после вступления в силу решения суда в котором будет определена степень виновности обоих водителей. В связи с чем, просит суд установить степень виновности обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии, и определить размер возмещения, подлежащего выплате ему соразмерно установленной степени виновности Барановского А.А.
В судебном заседании истец пояснил, что согласен с заключением судебной экспертизы, согласен с тем, что степень вины истца и второго участника ДТП Дахно В.В. по 50% у каждого, согласен с тем что он нарушил п. 9.1, п.8.1 ПДД, а Дахно В.В. нарушил п. 10.1, п.8.1 ПДД, в связи с чем уменьшил исковые требования под роспись в протоколе судебного заседания и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 31537 рублей 70 коп., 1300 за услуги по составлению отчёта, 1085 рублей 13 коп. возврат госпошлины, согласен взыскать с него 4000 рублей судебные расходы в пользу ответчика за экспертизу.
Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в лице Бородина В.В. по доверенности от 28.05.2010г. сроком по 27.05.2011г. иск не признал, пояснил, что вина в ДТП установлена судебной экспертизой обоюдная, данное заключение судебной экспертизы они не оспаривают.
Третье лицо Дахно В.В. пояснил, что с иском согласен частично т.к. в данном ДТП обоюдная вина, он нарушил п.10.1 ПДД, а Дахно В.В. нарушил п.9.1, п.8.1 ПДД.
Третье лицо УВД по г.Новосибирску в лице Воронковой Н.В. по доверенности от 11.01.2011г. сроком по 31.12.2011г. считает виновным в данном ДТП истца, просит в иске отказать, представила письменный отзыв, автомобиль которым в момент ДТП управлял Дахно В.В. принадлежит УВД по г.Новосибирску.
Третье лицо ГУВД НСО в лице Гавриневой М.А. по доверенности от 23.11.10г. по 31.12.2011г. поддержала позицию представителя УВД по г.Новосибирску, считает виновным в ДТП истца, просила в иске отказать, они являлись страхователем по договору страхования.
Третье лицо ОАО «Альфастрахование» будучи извещены под расписку в судебное заседание не явились.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 28.05.2010г. в 18 часов 00 минут на нерегулируемом перекрёстке улиц Кирова и Грибоедова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Мазда Капелла р/з под управлением Барановского Е.В. и УАЗ 315195 р/з У0666 54 под управлением Дахно В.В. До момента столкновения оба автомобиля двигались по ул. Грибоедова во встречном направлении. Ширина проезжей части ул. Грибоедова на месте ДТП составляет 6,3 метра для движения в двух направлениях. Место столкновения расположено в границах перекрёстка в 0,8 метрах от линии пересечения проезжих частей на ул. Кирова и в 2,9 метрах от линии пересечения проезжих частей по ходу движения автомобиля УАЗ. Со слов водителя автомобиля Мазда, подъехав к перекрёстку с ул. Кирова остановился, пропуская транспортный поток по ул. Кирова, двигающийся во встречном направлении, двигающийся во встречном направлении автомобиль УАЗ совершил наезд на переднюю часть автомобиля, Со слов водителя УАЗ, Мазда выехала на сторону встречного движения непосредственно перед столкновением, скорость УАЗ до момента столкновения составляла 10-15 км/ч. Истец нарушил п.10.1 ПДД.
Дахно В.В., управляя транспортным средством УАЗ 315195, принадлежащим УВД по г.Новосибирску на основании приказа №72 от 19.02.2010г. закреплённый за сотрудником УВД по г.Новосибирску Дахно В.В. (л.д.79-80), принятым на должность милиционера водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции отдела милиции №6 УВД по г.Новосибирску по контракту на 3 года на основании приказа №411 Л/с от 08.11.2009г. (л.д.81) нарушил п. 9.1, п.8.1ПДД РФ.
Вследствие обоюдного нарушения ПДД РФ участниками дорожного движения 28.05.2010г. в 18-00 часов на нерегулируемом перекрёстке улиц Кирова и Грибоедова г.Новосибирска, произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.
10.06.2010г. ИДПС ГИБДД ГУВД по НСО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Барановского Е.В. было прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.(л.д.5)
Постановлением ИДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 10.06.2010г. в отношении Дахно В.В. также было прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Заключением начальника УГИБДД ГУВД по НСО от 27.07.2010г. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2010г. в отношении Барановского Е.В. отменено, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2010г. в отношении Дахно В.В. отменено. административный материал по факту ДТП направлен на новое рассмотрение.(л.д.7)
Постановлением ИДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 02.08.2010г. в отношении Дахно В.В. также было прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Постановлением ИДПС ГИБДД ГУВД по НСО от 02.08.2010г. в отношении Барановского Е.В. также было прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.(л.д.8)
Согласно экспертного заключения №0552 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Автотехстандарт»(л.д.26), рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда Капелла р/з принадлежащего Барановскому Е.В(л.д.29) с учетом износа составляет 63075 руб. 39 коп.(л.д. 27).
На момент ДТП ответственность Барановского Е.В. была застрахована по договору обязательного страхования ОАО «Альфастрахование» (страховой полис серия ВВВ № 0513063900)(л.д.9), ответственность страхователя ГУВД по НСО и собственника Октябрьского РУВД была застрахована по договору обязательного страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ВВВ №0152869435)(л.д.39). Свидетельством о внесении записи в ЕГР юрлиц (л.д.82) от 7.05.2010г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица УВД по Октябрьскому району г.Новосибирска путём реорганизации в форме присоединения. Свидетельством о внесении записи в ЕГР юрлиц (л.д.83) от 7.05.2010г. внесена запись о реорганизации юридического лица УВД по г.Новосибирску в форме присоединения.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу указанных норм, при наличии вины обоих водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии полный отказ в возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, не допускается.
Заключением автотехнической экспертизы ООО «Транспортный Союз Сибири» №57-11 от 14.03.2011г.(л.д.113-115) установлено, что «с учётом проведённого исследования, механизм столкновения транспортных средств следующий: До момента столкновения автомобили сближались во встречном направлении, при этом решить вопрос о статике либо динамике автомобиля Мазда не представилось возможным. Столкновение произошло передними левыми частями, под углом около 180 градусов относительно продольных осей. Автомобиль Мазда на момент столкновения частично занимал встречную полосу движения на 0,45 метра, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля УАЗ не имел технической возможности предотвратить столкновение путём торможения.. При условии статического положения автомобиля Мазда до момента столкновения в действиях водителя УАЗ усматривается несоответствие требованию п.10.1 ПДД. При условии динамики автомобиля Мазда и его маневра влево на сторону встречного движения, непосредственно перед моментом столкновения, в действиях водителя автомобиля Мазда усматривается несоответствие п.9.1, п.8.1 ПДД. Истец Барановский Е.В. признал под роспись в протоколе судебного заседания что он нарушил п.9.1, п.8.1 ПДД. Дахно В.В. под роспись в протоколе судебного заседания признал что он нарушил п.10.1 ПДД.
Вышеуказанные несоответствия требованиям Правил ДД, в действиях обоих водителей, состоят в причинно-следственной связи с данным ДТП».
Выводы данного экспертного заключения сторонами не оспорены, стороны с заключением согласны, подтвердили обоюдную вину в данном ДТП, заключение оценено судом как достоверное. В данном случае, в результате дорожно-транспортного происшествия имело место причинение вреда владельцев источников повышенной опасности друг другу.
Суд, устанавливая степень вины водителей в данном дорожно-транспортном происшествии и определяя размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого, исходя из принципа смешанной вины, закрепленного в п. 2 ст. 1083 ГК РФ, полагает, что непосредственной причиной ДТП явились несоответствия требованиям Правил ДД в действиях обоих водителей, которые состоят в причинно-следственной связи с данным ДТП, соответственно степень вины водителя Барановского Е.В.. - 50 %, степень вины водителя Дахно В.В. – 50 %.
Размер возмещения подлежащего выплате Барановскому Е.В. устанавливается соразмерно установленной степени виновности Барановского Е.В. и с учётом снижения истцом исковых требований на 50% и составляет 50 % от заявленного размера в сумме 31537 руб. 70 коп.
Также взысканию с ответчика в пользу истца Барановского Е.В. подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям:- 1300 рублей за составление отчёта специализированной автоэкспертной организацией «Автотехстандарт» – расходы по оплате государственной пошлины – 1085 рублей 13 коп.
в соответствии со ст. 98 ГПК РФ т.к. вина в ДТП обоюдная, иск подлежит удовлетворению на 50%, то расходы понесённые ЗАО «СГ «УралСиб» по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 50% от 8 0000 руб. в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с Барановского Е.В. в пользу ЗАО ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Барановского ЕВ страховое возмещение в сумме 31537 рублей 70 копеек, 1300 рублей за составление отчёта специализированной автоэкспертной организацией Автотехстандарт, госпошлину в сумме 1085 рублей 13 коп.
Взыскать с Барановского ЕВ в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в сумме 4000 рублей за заключение судебной экспертизы
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2011г.