Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело №2-864-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.04.2011г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
при секретаре Ермалович Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономаревой А М о признании незаконным распоряжения мэрии г.Новосибирска № 6987-р от 27.04.2010г. в части.
УСТАНОВИЛ:
Пономарева А.М. обратилась с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, о признании распоряжения мэрии г. Новосибирска незаконным. С учетом письменного уточнения заявленных требований (л.д.3, 142), просит признать незаконным пункт 1 распоряжения мэрии города Новосибирска № 6987-р от 27.04.2010 года в части разрешения Обществу с ограниченной ответственностью «КАМЕЯ» строительства жилых домов с помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по ул. Орджоникидзе в Центральном районе г. Новосибирска на земельных участках из земель населенных пунктов:
Площадью 2463 кв.м. (кадастровый номер) по ул. Орджоникидзе;
Площадью 1788 кв.м. (кадастровый номер) по ул. Орджоникидзе;
В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.
Из содержания отправленной 18.10.2010 года, копии ответа на внесенное представление директором ООО «Камея», заявитель узнала о вынесении оспариваемого распоряжения Мэрии г. Новосибирска № 6987-р от 27.04.2010 года.
Считает, что оспариваемое распоряжение нарушает право на земельный участок, поскольку не имея на то полномочий, мэрия г. Новосибирска передала для строительства землю, находящуюся во владении Пономаревой А.М. без ее согласия и уведомления. Так же, вынося данное распоряжение, мэрия г. Новосибирска игнорировала состоявшееся решения суда о признании незаконным пунктов 1, 2 Распоряжения Мэрии № I4I64-p от 26.12.2007 о предоставлении в аренду земельных участков ООО «Камея» для строительства вышеуказанных жилых домов и признание за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Новосибирск, переулок Трудовой, 5 площадью 213 кв.м. Ссылается на то, что поскольку пункты 1 и 2 распоряжения мэрии от 26.12.2007 года № I4I65-р признаны незаконными, подготовленный на основании данного распоряжения договор аренды земельного участка № 73701 от 13.05.2008 года так же был заключен в нарушение требований законодательства. Договор аренды земельного участка № 73701 от 13.05.2008 года, в соответствии с которым мэрия г. Новосибирска, передала часть принадлежащего Пономаревой А.М. земельного участка не имея на то полномочий, является ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ). В заявлении указывает, что распоряжение нарушает право на земельный участок, и создает препятствия для осуществления государственной регистрации права в установленном порядке. На основании оспариваемого распоряжения ООО «Камея» незаконно производит строительно-монтажные работы на территории принадлежащего заявителю земельного участка. Считает, что оспариваемое распоряжение вынесено с существенным нарушением закона. При подготовке распоряжения мэрии о разрешении строительства жилых домов ООО «КАМЕЯ» был нарушен порядок проведения межевания, и не обеспечен учет законных интересов заявителя, как лица права которого могут быть затронуты при его проведении. В нарушение норм Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления не известил заявительницу в письменной форме о времени и месте проведения межевания.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Мэрия города Новосибирска(л.д.3), ООО «КАМЕЯ»(л.д.27).
В судебное заседание Пономарева А.М., не явилась, извещена надлежащим образом под расписку(л.д.145), просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.115), с участием представителя Бирюкова И.М., действующего по доверенности от 7.04.2009г. сроком на 3 года, который поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения.
В судебном заседании представители заинтересованного лица- мэрии г. Новосибирска в лице Куликовой Н.М. действующая на основании доверенности от 24.12.2010г.(л.д.134) и Чагин Я.Я. по доверенности от 24.12.2010г. сроком по 31.12.2011г.(л.д.146) возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве (л.д.116)
В судебном заседании представители заинтересованного лица- ООО «КАМЕЯ» директор Гольдштейн Я.М., действующий на основании Устава и протокола от 4.02.2010г., Михайлова О.Е., действующая по доверенности от 31.12.2010г. сроком на 1 год, против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.84).
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В материалах дела имеется, Письмо прокуратуры Центрального района № 855ж-2010 от 18.10.2010 года (л.д.14) исходя из содержания которого представителю Пономаревой А.М.- Бирюкову И.М. направлена копия ответа на представление об устранении нарушений закона директором ООО «Камея» Гольдштейн Я.М., приложением к которому направлено распоряжение мэрии г. Новосибирска 6986-р от 27.04.2010 года. Заявление о признании п.1 оспариваемого распоряжения незаконным поступило в Центральный районный суд г. Новосибирска 08.11.2010 года, таким образом срок на подачу заявления является соблюденным.
В соответствии со ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, следуя установленному распределению бремени доказывания, мэрия г. Новосибирска должна доказать, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.01.2010 года,(л.д.6) вступившего в законную силу, по делу № 2-175/10, за Пономаревой А.М. признано право собственности на земельный участок площадью 213 кв.м. по адресу пер. Трудовой согласно проекту границ земельного участка, подготовленному ФГУП ФКЦ «Земля» по СФО на основании муниципального контракта от 14.04.2008 года № МК 1627. Указанный проект границ земельного участка 54:35:10 1390:30 (Б), представлен суду в оригинале (л.д.52-75). Решением от 18.01.2010 года (л.д.6)установлено, что Пономаревой А.М. доказан факт пользования земельным участком в границах, указанных в исковом заявлении (прилагаемая схема 213 кв.м.(л.д.52-75). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заявляя требования, Пономарева А.М. указывает, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением требований законодательства. При подготовке распоряжения мэрии о разрешении ООО «КАМЯ» строительства жилых домов был нарушен порядок проведения межевания, и не обеспечен учет законных интересов заявителя, как лица права которого могут быть затронуты при его проведении
Соглашаясь с указанным доводом заявителя, судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. В силу п.3 ст. 12 ГК РФ, который не может собою подменять установленный законом порядок оформления права собственности. Таким образом, судом в исключительном порядке подтверждено право истицы на занимаемый земельный участок.
Согласно ст. 69 ЗК РФ, при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещениях их в письменной форме землеустроителями не менее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы в установленном порядке.
Определение границ объекта землеустройства и их согласование проводятся в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Требования вышеуказанных норм не были исполнены мэрией г. Новосибирска в отношении Пономаревой А.М., при подготовке распоряжения № 6987-р от 27.04.2010(л.д.5).
Оценивая довод о нарушении прав Пономаревой А.М. оспариваемым распоряжением, в части разрешения Обществу с ограниченной ответственностью «КАМЕЯ» строительства жилых домов с помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по ул. Орджоникидзе в Центральном районе г. Новосибирска, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
По тексту оспариваемого распоряжения, Обществу с ограниченной ответственностью «КАМЕЯ» разрешается строительство жилых домов с помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по ул. Орджоникидзе в Центральном районе г. Новосибирска на земельных участках из земель населенных пунктов Площадью 2463 кв.м. (кадастровый номер), Площадью 1788 кв.м. (кадастровый номер) по ул. Орджоникидзе.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя Бирюков И.М., часть земельных участков, предоставление которых в соответствии с оспариваемым распоряжением заявитель считает незаконным, располагаются в границах земельного участка площадью 213 кв.м. на который признано право за Пономаревой А.М., в связи с чем, распоряжение мэрии г. Новосибирска нарушает право заявителя владеть и пользоваться земельным участком.
К материалам дела приобщен межевой план от 20.10.2010 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков путем перераспределения земельных участком с кадастровым номером,, (л.д.52-75) и земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, расположенного: Новосибирская область, г. Новосибирск, пер. Трудовой, заказчиком которых является Пономарева А.М. В листе 3 (л.д.54) указанного межевого плана содержатся исходные данные, в том числе перечень документов, использованных при подготовке межевого плана, в числе которых решение Центрального районного суда от 18.01.2010 года. В протоколе образования земельных участков указывается, что четыре земельных участка образуются в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 54:35:101390:0022, площадью 1788 кв.м., 54:35:101390:0027, площадью 2463 кв.м, реквизиты которых соответствуют земельным участкам, на которых разрешается строительство жилых домов с помещениями общественного назначения, указанным в оспариваемом распоряжении.
В материалы дела представлены письмо Департамента Земельных и Имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска (далее ДЗиИО) от 31.12.08 года № 31-31291 (л.д.82); Письмо ДЗиИО от 02.04.2009 года № 31-03619 (л.д.81); Письмо ДЗиИО от 26.10.2010 года № 31-22403 (л.д.80).
Как следует из письма ДЗиИО от 31.12.08 года № 31-31291, В рамках проведения кадастровых работ, выполняемых ФГУП ФКЦ «Земля» по СФО на основании муниципального контракта от 14.04.2008 года, № МК 1627 были определены фактически используемые границы земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом по адресу: пер. Трудовой 5. Площадь фактически используемого земельного участка составила 213 кв.м. При определении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: пер. Трудовой, 5 установлено, что часть фактически используемого земельного участка, занимаемого указанным домом расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35: 54:35:101390:0027. В связи с этим, комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии города Новосибирска считает возможным образование земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома по адресу: пер. Трудовой, 5, фактически используемой площадью за счет площади земельного участка с кадастровым номером, путем перераспределения, при условии согласия арендатора (ООО «Камея»).
По тексту письма ДЗиИО от 02.04.2009 года № 31-03619(л.д.81) следует, что поскольку не получено согласие ООО «Камея» на изменение границ земельного участка с кадастровым номером, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству мэрии города Новосибирска не может быть подготовлен проект распоряжения мэрии г. Новосибирска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, за утверждением которого обращался заявитель.
Исходя из содержания письма ДЗиИО от 26.10.2010 года № 31-22403(л.д.80), часть территории домовладения по пер. Трудовому, в Центральном районе расположена в границах земельного участка с кадастровым номером, предоставленного ООО «КАМЕЯ» по договору аренды, предоставленная схема расположения земельного участка с местоположением: пер. Трудовой, 5 в Центральном районе может быть утверждена только при наличии в письменной форме согласия ООО «КАМЕЯ».
При таких обстоятельствах, мэрия г. Новосибирска была не вправе разрешать ООО «КАМЕЯ» строительство на земельном участке, принадлежащем и находящимся в фактическом пользовании Заявительницы, а потому, распоряжение мэрии г. Новосибирска 6986-р от 27.04.2010 года нельзя признать законным в части разрешения строительства жилых домов с помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по ул. Орджоникидзе в Центральном районе г. Новосибирска на земельных участках из земель населенных пунктов Площадью 2463 кв.м. (кадастровый номер), Площадью 1788 кв.м. (кадастровый номер) по ул. Орджоникидзе.
Представленный мэрией г. Новосибирска проект границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:101390:30 (А) проектной площадью 139 кв.м.(л.д.118) и довод о том, что Пономарева А.М. владеет земельным участком указанной площади судом не принимается во внимание, поскольку из содержания вступившего в законную силу решения суда9л.д.6) следует, что за Пономаревой А.М. признано право собственности на земельный участок площадью 213 кв.м., а решение суда о признании права собственности состоялось в соответствии с проектным планом земельного участка 54:35:101390:30 (Б), подготовленному ФГУП ФКЦ «Земля» по СФО(л.д.52-75) на основании муниципального контракта от 14.04.2008 года № МК 1627.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты нарушения прав заявителя, и создания препятствий в реализации установленных прав Пономаревой А.М. оспариваемым распоряжением.
Довод представителей мэрии г.Новосибирска и ООО «Камея» о том, что права заявителя не нарушены т.к. она не имеет права собственности на земельный участок т.к. не имеет свидетельства о государственной регистрации права не обоснован т.к. права заявителя на спорный земельный участок площадью 213 кв.м. основаны на решении центрального суда 18.01.2010г. (л.д.6) вступившем в законную силу и обязательном для исполнения всеми органами и организациями.
Довод ООО «Камея» о том, что земельные участки с кадастровыми номерами и не налагаются на земельный участок площадью 213 кв.м. принадлежащий на основании решения суда заявителю также необоснован и опровергается как письмом Департамента Земельных и Имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска (далее ДЗиИО) от 31.12.08 года № 31-31291 (л.д.82); Письмо ДЗиИО от 02.04.2009 года № 31-03619 (л.д.81); Письмо ДЗиИО от 26.10.2010 года № 31-22403 (л.д.80), так и межевым планом от 20.10.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить заявление Пономаревой АМ.
Признать п.1 распоряжения мэрии г.Новосибирска №6987-р от 27.04.2010г. в части разрешения Обществу с ограниченной ответственностью «КАМЕЯ» строительство жилых домов с помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по ул. Орджоникидзе в Центральном районе г.Новосибирска на земельных участках из земель населённых пунктов:
Площадью 2463 кв.м. (кадастровый номер ) по ул.Орджоникидзе;
Площадью 1788 кв.м. (кадастровый номер ) по ул. Орджоникидзе- незаконным.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011г.