Дело № 2-2237\2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» апреля 2011года
Центральный районный суд г. Новосибирска Новосибирской области
В составе:
Председательствующего судьи Федоровой Е. Д.
при участии:
представителя истца Тепловой Т.А..
секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» к Попову А.В., Поповой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.В., Поповой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, 02.10.2006 г. между Банком и Поповым А.В. был заключен кредитный договор № 2-20004/000250. В соответствии с кредитным договором, ответчику был выдан кредит в сумме 350000 рублей, с начислением процентов по кредиту по ставке 16,5 % годовых, сроком погашения- до 30.09.2011 года. Цель кредитования – приобретение автомобиля марки НИВА, модель ШЕВРОЛЕ. Факт исполнения кредитного договора банком подтверждается платёжного поручения № 20250 от 02.10.2006г.
В обеспечение исполнения кредитного обязательства между банком и Поповым А.В. 02.10.2006г. был заключен договор залога транспортного средства № 2-20004/000250-1, а также между банком и Поповой Е.П. договор поручительства № 2-20004/000250-2.
В связи с тем, что заемщик должным образом не исполняет свои обязательства по договору кредита, неоднократно нарушал условия погашения задолженности по кредитному договору, 19.01.2011 г. за № 268, 269 Попову А.В. и Поповой Е.П. были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.02.2011г.. На 25.02.2011 г. у заёмщика образовалась задолженность в размере 525 671 рублей 83 копеек исходя из расчета: 324 237 руб. 32 коп.- задолженность по возврату суммы основного долга кредита, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 201 434 руб. 51 коп.. Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 456 рублей 72 копеек, которую просит взыскать с ответчиков.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства (ст.118ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчиков неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233-234 ГПК РФ).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст. 819 ч.1 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа).
Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, 02.10.2006 г. между Банком и Поповым А.В. был заключен кредитный договор № 2-20004/000250. В соответствии с кредитным договором, ответчику был выдан кредит в сумме 350000 рублей, с начислением процентов по кредиту по ставке 16,5 % годовых, сроком погашения- до 30.09.2011 года. Цель кредитования – приобретение автомобиля марки НИВА, модель ШЕВРОЛЕ. Факт исполнения кредитного договора банком подтверждается платёжного поручения № 20250 от 02.10.2006г.
В связи с тем, что заемщик должным образом не исполняет свои обязательства по договору кредита, неоднократно нарушал условия погашения задолженности по кредитному договору, 19.01.2011 г. за № 268 Попову А.В. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.02.2011г. (л.д. 22). На 25.02.2011 г. у заёмщика образовалась задолженность в размере 525 671 рублей 83 копеек исходя из расчета: 324 237 руб. 32 коп.- задолженность по возврату суммы основного долга кредита, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 201 434 руб. 51 коп.. Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 456 рублей 72 копеек, которую просит взыскать с ответчиков.
Согласно п. 2.2-2.4, 5.1-5.4,5.5 кредитного договора, Заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами согласно графика платежей в счёт погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту не позднее установленного в кредитном договоре срока, размещая на открытом банком расчетном счете, а также уплатить штраф за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки. По требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с п. 2.2,2.5 настоящего договора уплачивать банку неустойку в размере 16.5% годовых, за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до её фактического возврата (л.д.5-7).
В обеспечение кредитного обязательства между банком и Поповым А.В. 02.10.2006г. был заключен договор залога транспортного средства № 2-20004/000250-1. На 02.11.2006г. залоговая стоимость автомобиля составляла 365 300 руб.. Согласно договора о залоге, предоставленное в залог имущество обеспечивает перед кредитором исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору, включая возврат основного долга в размере 350000 руб., уплату процентов, неустойки п.п. 2.1-2.2, 4.1, 4.2 договора о залоге, возмещения судебных издержек по взысканию невозвращенной суммы кредита, и/или процентов, убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств заемщика (л.д. 11-13).
Ст. 334 ГКРФ- В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 1.2. договоров залога заложенное имущество обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты за пользование кредитом, в том числе повышенные (при их наличии), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, штрафные санкции (неустойку, штраф пеню), предусмотренные кредитным договором и действующим законодательством, возмещение залогодержателю издержек и расходов по обращению взыскания на предмет залога, а также по его реализации.
Ст. 348 ГКРФ - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Поповой Е.П. 02.10.2006 г. был заключен договор поручительства. Согласно п. 1.2-1.5 договора поручительства физического лица поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора в полном объеме и несет солидарную ответственность перед банком в объеме, определенном п. 1.1. настоящего договора, как и заемщик (л.д. 14-15).
В связи с тем, что заемщик должным образом не исполняет свои обязательства по договору кредита, неоднократно нарушал условия погашения задолженности по кредитному договору, 19.01.2011 г. за № 269 Поповой Е.П. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.02.2011г.. На 25.02.2011 г. у заёмщика образовалась задолженность в размере 525 671 рублей 83 копеек исходя из расчета: 324 237 руб. 32 коп.- задолженность по возврату суммы основного долга кредита, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 201 434 руб. 51 коп.. Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 456 рублей 72 копеек, которую просит взыскать с ответчиков.
Ст. 361 ГК РФ : « По договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.»
Ст. 363 ГК РФ: « П.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
П. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками не опровергнуты факты заключения договора кредита, договора поручительства, договора о залоге транспортного средства, получения денежных средств по договору, наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в полном объёме. Расчёты истца в части задолженности по уплате процентов, суд находит правильными.
В соответствии со ст. 98ГПКРФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме - 8456 руб. 72 коп..
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Попова А. В., Поповой Е. П. в пользу Открытого Акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность в сумме- 525 671руб.83коп., расходы по госпошлине- 8456руб.72 коп., а всего –534128 руб.55 коп.
Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене решения и возобновлении производства в течение 7 дней с момента получения мотивированного решения суда.
Судья- Федорова Е.Д.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2011г.
Судья Федорова Е.Д.