Дело № 2-2252\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Новосибирска Новосибирской области
В составе:
Председательствующего судьи Федоровой Е. Д.
при секретаре Терлеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Русский Банкирский дом» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Индивидуальному предпринимателю Батениной Е. К., Болбат Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,
установил:
АКБ «Русский Банкирский дом» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Индивидуальному предпринимателю Батениной Е.К., Болбат Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просил удовлетворить. В исковом заявлении указано, 02.07.2008г. между Банком и Индивидуальным предпринимателем Батениной Е.К. было заключено Дополнительное соглашение № 3032/О к Договору Банковского счета № 7-П от 02.06.2006г.. В соответствии с Дополнительным соглашением ответчику был предоставлен кредит в виде овердрафта на общую сумму 250 000 руб. 00коп., с начислением процентов по ставке 16 % годовых, с возвратом денежных средств в срок по 01.07.2009г.. Цель кредитования – при недостаточности или отсутствии средств на нем путем оплаты денежно - расчетных документов клиента. Факт исполнения кредитного договора банком подтверждается выпиской по счету заемщика № 40802810203000000007, согласно которой денежные средства в размере 250000 руб. были зачислены на вышеуказанный расчетный счет. За открытие ссудного счета заемщик единовременно уплачивает банку комиссионное вознаграждение в рублях в размере 1,5% от объема, установленного лимита кредитования, в срок по 02.07.2008г., включительно.
Во исполнение кредитного договора между банком и Болбат Г.В. 02.07.2008г. заключен договор поручительства № 58/П-О-Ф, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательству в полном объеме.
Заемщик частично исполнил свои обязательства, ИП Батенина уплатила проценты за пользование кредитом до октября 2008 года, а также частично погасила сумму кредита в размере 793850 руб. 13 коп.. Таким образом, из предоставленного клиенту кредита в размере 1035117руб. 45 коп. (по овердрафту) на 08.06.2010г. задолженность по основному долгу составляет 241 267 рублей 32 коп., по уплате процентов по кредиту – 64276руб. 11 коп., неустойки по процентам- 38086 руб. 37 коп., неустойки по основному долгу – 247540руб. 27 коп., а всего 591170 руб. 07 коп.. Несмотря на напоминания банка и конкурсного управляющего, заемщик должным образом не исполняет свои обязательства по Дополнительному соглашению № 3032/О от 02.07.2008г.. В связи с чем, в адрес поручителя было направлено уведомление исх. № 158 от 08.06.2010г.с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени требование банка не исполнено. Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшееся задолженности. Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9111 рублей 70 копеек, которую просит взыскать солидарно с ответчиков.
В судебное заседание ответчики не явились, уведомлены (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст. 819 ч.1 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа).
Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 02.07.2008г. между Банком и Индивидуальным предпринимателем Батениной Е.К. было заключено Дополнительное соглашение № 3032/О к Договору Банковского счета № 7-П от 02.06.2006г.. В соответствии с Дополнительным соглашением ответчику был предоставлен кредит в виде овердрафта на общую сумму 250 000 руб. 00коп., с начислением процентов по ставке 16 % годовых, с возвратом денежных средств в срок по 01.07.2009г.. Цель кредитования – при недостаточности или отсутствии средств на нем путем оплаты денежно - расчетных документов клиента. Факт исполнения кредитного договора банком подтверждается выпиской по счету заемщика № 40802810203000000007, согласно которой денежные средства в размере 250000 руб. были зачислены на вышеуказанный расчетный счет. За открытие ссудного счета заемщик единовременно уплачивает банку комиссионное вознаграждение в рублях в размере 1,5% от объема, установленного лимита кредитования, в срок по 02.07.2008г., включительно.
Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения, предоставление Банком кредита и погашения кредита клиентом может осуществляться неоднократно в течение срока, оговоренного в п. 1.1.2 Соглашения с учетом п. 2.2 Соглашения. При этом суммарный оборот выдачи или погашения кредита в период действия соглашения не ограничивается лимитом кредитования, но текущий остаток ссудной задолженности на каждый день не может быть больше установленного лимита. Согласно п. 2.4, 2.5 Соглашения начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца с даты выдачи кредита до даты поступления средств в полное погашение кредита. Проценты начисляются на остаток задолженности по ссудному счету по овердрафту клиента на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Клиент уплачивает проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 1.1.3 Соглашения, не позднее последнего числа каждого календарного месяца и в конце срока действия Соглашения (л.д.11-12).
Согласно п. 2.9 Дополнительного соглашения, заемщик по первому требованию банка уплачивает банку пеню в рублях в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; процентов за пользование кредитом из расчета 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За период действия Дополнительного соглашения № 3032/О от 02.07.2008г. заемщиком был получен кредит (по овердрафту) на общую сумму 1035117 рублей 45 копеек. До октября 2008 года заемщик уплатила проценты, а также частично погасила сумму кредита в размере 793850 руб. 13 коп.. Таким образом, из предоставленного клиенту кредита в размере 1035117руб. 45 коп. (по овердрафту) на 08.06.2010г. задолженность по основному долгу составляет 241 267 рублей 32 коп., по уплате процентов по кредиту – 64276руб. 11 коп., неустойки по процентам- 38086 руб. 37 коп., неустойки по основному долгу – 247540руб. 27 коп., а всего 591170 руб. 07 коп.
В связи с чем, в адрес поручителя было направлено уведомление исх. № 158 от 08.06.2010г.с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени требование банка не исполнен.
Во исполнение кредитного обязательства между банком и Болбат Г.В. 02.07.2008г. заключен договор поручительства № 58/П-О-Ф, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательству в полном объеме (п.п. 2.1-2.10).
При подаче искового заявления суд было представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008г. по делу № А40-72363/08-95-245 «Б» (л.д. 6-9) акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) решением суда утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представлена доверенность (л.д.10).
Оценивая собранные и представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиками не опровергнуты факт заключения Дополнительного Соглашения, заключения договора поручительства, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом по форме овердрафта, размер неустойки (пени), суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в полном объёме. Расчёты истца в части взыскания основного долга, процентов, штрафных санкций, суд находит правильными.
В соответствии со ст. 98ГПКРФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме - 9111 руб. 70 коп..
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Батениной Е.Ко., Болбат Г. В.а в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в сумме- 591170 руб.07коп., расходы по госпошлине- 9111руб.70 коп., а всего – 600 281руб.77 коп.
Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья- Федорова Е.Д.
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.
Судья Федорова Е.Д.