Дело № 2-1106\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» марта 2011года
Центральный районный суд г. Новосибирска Новосибирской области
В составе:
председательствующего Федоровой Е. Д.
при секретаре Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО к Соболеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственно пошлины,
установил:
В суд поступило исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО к Соболеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00043/15/00257-08 от 17.01.2008 г., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 699 890 рублей 70 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 121 549руб. 90 коп.,, штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков уплаты в сумме-8075 руб. 43 коп. руб.00 коп., а всего 829516 руб. 11 коп.. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11495 рублей 16 копеек.
Представитель истца, Шураков К.В., действующий по доверенности, в судебном заседание поддержал заявленные требования в полном объеме, и просил удовлетворить. В обоснование заявленных требований пояснил, 17.01.2008 г. между Банком и Соболевым А.А. был заключен кредитный договор № 00043/15/00257-08 на сумму 900000 рублей, сроком до 17.01.2013г. под 16% годовых, на неотложные нужды. В соответствии с договором № 00043/15/00257-08 ответчику был выдан кредит в сумме 900 000 рублей в безналичной форме после уплаты банку комиссии в размере 2500 рублей, путем зачисления на счет ответчика № 42301810700430236755, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад. В связи с неоднократным нарушением условий по кредитному договору, а именно неуплаты в установленные сроки ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 21886 рублей Банк 01.07.2010г. обратился к мировому судье 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска с просьбой выдать судебный приказ о взыскании с Соболева А.А. задолженности по кредитному договору.
16.08.2010г. мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска судебный приказ о взыскании с Соболева А.А. суммы задолженности, процентов и штрафных санкций по кредитному договору был отменен на основании поданного ответчиком заявления. Однако, в добровольном порядке ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств.
На 08.11.2010г. у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 699 890 рублей 70 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 121 549руб. 90 коп.,, штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков уплаты в сумме-8075 руб. 43 коп. руб.00 коп., а всего 829516 руб. 11 коп.. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 495 рублей 16 копеек.
14.05.2010г. в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора 17.01.2008г., которое получено последним 25.05.2010г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по кредитному договору, продолжает уклоняться от исполнения обязательства по договору кредита.
В судебное заседание ответчик Соболев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, при этом представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не выполнены требования п. 6.1 кредитного договора, ответчику не представлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.161ч.1п.2 ГКРФ- сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершаться в письменной форме.
Ст.162 ч.1ГКРФ- несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ст. 819 ч.1 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа).
Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 17.01.2008 г. между Банком и Соболевым А.А. был заключен кредитный договор № 00043/15/00257-08 на сумму 900000 рублей, сроком до 17.01.2013г. под 16% годовых, на неотложные нужды. В соответствии с договором № 00043/15/00257-08 ответчику был выдан кредит в сумме 900 000 рублей в безналичной форме после уплаты банку комиссии в размере 2500 рублей, путем зачисления на счет ответчика № 42301810700430236755, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 20). Согласно данного договора, п. 2, 3 заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга в соответствии с графиком платежей (л.д.11-16). Кроме того, исполнение обязательств по погашению задолженности по договору обеспечивается неустойкой за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения, но не менее 50 рублей на дату уплаты неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности (п. 4.1 договора).
Согласно п. 3.1.1-3.1.6, 7.1.3 договора заемщик осуществляет ежемесячный платеж за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Окончание первого процентного периода и всех последующих процентных периодов совпадает с графиком погашения, установленным в п. 3.1.6 Договора. Последний процентный период заканчивается 17.01.2013 года.. При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму неустойки, штрафа за невыполнение обязательств.
14.05.2010г. в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора 17.01.2008г., которое получено последним 25.05.2010г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по кредитному договору, продолжает уклоняться от исполнения обязательства по договору кредита (л.д. 61,62).
Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление усматривается, что им не оспариваются факты заключения договора кредита, получения денежных средств по договору, наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом, ответчик не согласен с тем, что истцом не выполнены требования п. 8.2 и 6.1 кредитного договора по урегулированию спора во вне судебном порядке и направлении в адрес последнего требования о досрочном погашении задолженности. Однако, доводы ответчика опровергаются представленными доказательствами (судебным приказом мирового судьи от 01.07.2010г., определением мирового судьи от 16.08.2010г. об отмене судебного приказа, требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, направленным в адрес ответчика 14.05.2010г. за № 430 и почтовым уведомлением от 25.05.2010г., подтверждающим получения данного уведомления ответчиком), следовательно, суд считает данные доводы ответчика не соответствующими действительности и не принимает их во внимание. Суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в полном объёме. Расчёты истца в части взыскания основного долга, процентов, неустойки суд находит правильными.
В соответствии со ст. 98ГПКРФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме - 11 495 руб. 16 коп..
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» ОАО - удовлетворить.
Взыскать с Соболева А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО сумму основного долга в размере 699 890 рублей 70 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 121 549руб. 90 коп.,, штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков уплаты в сумме- 8075 руб. 43 коп. руб.00 коп., госпошлину-11495 руб.16 коп., всего- 841 011 руб. 16 коп..
Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья- Федорова Е.Д.
Мотивированное решение суда изготовлено - 28.03.2011 года
Судья Федорова Е.Д.