Дело №2-1831\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» марта 2011 года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.
С участием секретаря Терлеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дешкевич М.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора от 22.02.2005г. незаключённым, признании незаконными требований банка об исполнении обязательств по несуществующему договору, взыскании неосновательного обогащения в сумме 36820руб., расходов по госпошлине,
у с т а н о в и л :
В суд поступило вышеуказанное исковое заявление Дешкевич М.А. о признании кредитного договора от 22.02.2005г. незаключённым, признании исполненными истицей обязательств по выплате банку полученных денежных средств по карте № 5224559526638667, признании требований банка об исполнении обязательств по несуществующему договору незаконными о взыскании 70346руб. 51коп., взыскании с банка неосновательного обогащения в сумме 36820руб., расходов по госпошлине.
Определением суда от 09.03.2011г. производство в части исковых требований о признании исполненными истицей обязательств по выплате банку полученных денежных средств по карте № 5224559526638667 прекращено, в связи с отказом от части иска. (л.д.86).
В настоящее судебное заседание истица не явилась, была уведомлена, направила заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением истицы в командировке в период с 23.03.2011г. в г.Томске и г. Иркутске по вопросу о заключении договоров транспортных услуг. К заявлению приобщена копия заявки-договора от 24.03.2011г. на осуществление перевозки грузов. При этом, заявление о переносе даты судебного заседания оформлено истицей как представителем ООО «Юристъ и право» (л.д.95,96). Доказательств того, что у истицы не было возможности направить иного представителя от юридического лица в командировку для заключения договора суду не представлено. Предпоследнее судебное заседание состоялось 09.03.2011г., на котором истицей не было заявлено о невозможности явки в суд 31.03.2011г.. Кроме того, в период с 09.03.2011г. и по 23.03.2011г. у истицы было достаточно времени для уведомления суда и предоставления доказательств, подтверждающих намерение истицы выехать за пределы города Новосибирска. Следует также отметить, что заявление от 31.03.2011г. было непосредственно передано в канцелярию суда, а не направлено по почте. Какой-либо информации о том, что данное заявление было подано не истицей, а иным лицом 31.03.2011г., указанное заявление не содержит. Таким образом, доказательств того, что истица сама фактически находится в указанной командировке суду не представлено.
Представитель ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Учитывая, изложенное, а также, что истица не в первый раз не является в судебное заседание по данному делу, ранее писала заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, в заседании 09.03.2011г. не намерена была предоставить к следующему заседанию каких-либо доказательств, существенно влияющих на решение по делу, в заявлении от 31.03.2011г. также не указала о намерении предоставить суду какие-либо дополнительные доказательства, не указала период нахождения в командировке, суд, руководствуясь ст.167 ГПКРФ, пришёл к выводу о признании причин неявки истицы неуважительными и рассмотрении дела в её отсутствие по имеющимся в нём доказательствам.
Представитель ответчика считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по изложенным в письменных возражениях основаниям, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела в полном объёме, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст.56 ГПКРФ- Каждая сторона должна предоставить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст. 68 ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ст.432 ГКРФ: « 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.»
Ст.433 ГКРФ: «1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).»
Ст.434 ГКРФ: « 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.»
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о заключении между банком и истицей договора о кредитной карте.
Договор о предоставлении и обслуживании карты № 30521705 от 22.02.2005г. был заключён на основании оферты истицы, поступившей в банк 12.10.2004г., состоящей из заявления, условий предоставления и обслуживания карты, тарифов по карте. В указанном заявлении истица просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты и тарифах по картам договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк, выпустить карту; открыть банковский счёт для размещения и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществлении операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГКРФ кредитование счёта.
Согласно ст. 435 ч.1 ГКРФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В заявлении истицей указано, что она понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия по картам и тарифы по картам. Истицей также указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты буду являться действия банка по открытию ей банковского счёта.
Рассмотрев оферту истицы, банк произвёл её акцепт, то есть 22.02.2005г. открыл счёт № 42301810100013520015 с возможностью установления лимита овердрафта. Факты открытия счёта карты, получения карты и кредитования счёта истицы последней не оспаривается и подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов, выпиской по счёту карты.
Ст.161 ГКРФ: «1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.»
Ст.160 ГКРФ: « 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.»
Ст. 438 ч.3 ГКРФ: «3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»
Истица не воспользовалась своим правом, установленным в ст. 435 ГКРФ, и не обращалась в банк с заявлением об отзыве оферты о заключении договора о карте, не обращалась с заявлением, содержащим оферту о заключении договора о карте на иных условиях.
После получения карты истицы стала совершать при помощи карты расчётные операции за счёт кредитных средств, не ставя под сомнение правомерность возникших правоотношений с банком.
Получив в 2005г. карту «Русский стандарт», истица обратилась в банк с заявлением от 12.04.2005г. о перевыпуске ПИН-кода к карте в связи с неполучением его по почте и уже 25.04.2005г. обратилась в банк с заявлением о его получении. В данных заявлениях указан номер и дата договора о карте, также указано, что с условиями и тарифами по картам ознакомлена, понимает их содержание и обязуется неукоснительно их соблюдать.(л.д. 70-72)
Таким образом, получив карту и информационные материалы и обращаясь с заявлением о перевыпуске ПИН-кода, истца должна была знать о заключении либо не заключении с ней договора, несогласованности каких-либо условий договора. Однако до 29.11.2010г. истица не обращалась в судебном порядке с иском о признании договора о карте незаключённым.
Более того, 04.06.2010г. истица первоначально обратилась с иском о признании недействительными отдельных условий договора о карте (л.д.2-6- исковое заявление) от 22.02.2005г., признавая данный договор заключённым. Истица признала, что при заключении договора ей был известен кредитный лимит кредитной карты, срок погашения долга и размер ежемесячной суммы-2000руб.. Условия договора её устроили. В период с 25.04.2005г. по 28.04.2005г. она обналичила денежную сумму в размере 50000руб. по указанной кредитной карте. В 2006г. истица сняла с карты ещё 5000руб.. В период с мая 2005г. по май 2007г. истица вносила денежные средства в банк, погашая задолженность по вышеуказанному договору.
Ст.199 ГКРФ- исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Пропуск срока исковой давности или срока для обращения в суд является основанием
для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае ответчиком
заявлено о применении судом срока исковой давности.
Ст.196 ГКРФ- Срок исковой давности устанавливается в три года.
Ст.200 ч.1 ГКРФ- Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ст.205 ГКРФ предусматривает основания для восстановления срока исковой давности.
Учитывая, что о нарушенном праве истица должна была узнать в 2005г., а обратилась в суд с иском 29.11.2011г., срок исковой давности следует считать пропущенным. Истица считает, что срок исковой давности не пропущен и не обращается с заявлением о его восстановлении, не предоставляет доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, данный срок не подлежит восстановлению.
Доводы истицы о признании незаконными требований банка об исполнении обязательств по несуществующему договору суд находит несостоятельными и неоснованными на фактических обстоятельствах.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 28.03.2010г. истица получила по почте судебный приказ №2-3-227\10 о взыскании с неё по договору о карте № 30521705 от 22.02.2005г. задолженности в размере 56201руб.77коп., неустойки в размере 13151руб.21коп., расходов по госпошлине-993руб.53коп.. 12.04.2010г. мировым судьёй было вынесено определение об отменен судебного приказа. (л.д.13-14). В период с апреля 2010г. и по настоящее время банк более не обращался к истице в судебном порядке с требованием о взыскании какого-либо долга по договору о кредитной карте. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части признании незаконными требований банка об исполнении обязательств по несуществующему договор.
Ст.1102 ч.1 ГКРФ- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что правовым основанием для взыскания неосновательного обогащения в сумме 36820руб. истица указывает не заключение договора о карте, а требование о признании договора незаключённым судом не удовлетворено, то и производное от него требование о взыскании 36820руб. также не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объёме, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по госпошлине в порядке ст.98 ГПКРФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дешкевич М.А. к ЗАО « Банк Русский Стандрат» о признании незаключенным кредитного договора, признании незаконными требований банка об исполнении обязательств по несуществующему договору, взыскании неосновательного обогащения в сумме 36820руб., расходов по госпошлине оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья- Федорова Е.Д.
Решение суда изготовлено 14 апреля 2011года.
Судья Федорова Е.Д.