О взыскании задолженности по заработной плате

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-1291/2011г.

29 марта 2011г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

с участием прокурора Громова Е.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в интересах Бобровского Ю.А. к ООО «РАФТ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Установил:

Прокурор Железнодорожного района г.Новосибирска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бобровского Ю.А. к ООО «ПТК Монолит». Просит взыскать с ООО «ПТК Монолит» в пользу Бобровского Ю.А. задолженность по заработной плате и расчёту при увольнении в размере 136 044 рублей (л.д.7).

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 15.11.2010г. данное дело передано по подсудности в Центральный районы суд г.Новосибирска в связи с тем, что к моменту возбуждения дела в суде ООО ПТК «Монолит» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме слияния. Правопреемником юридического лица является ООО «РАФТ», находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская 18.

В судебное заседание истец Бобровский Ю.А. будучи извещён под расписку не явился.

Помощник прокурора в лице Громова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание не явился ответчик Общество с ограниченной ответственностью «РАФТ», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по месту регистрации: г.Новосибирск, ул. Каменская 18.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Приказом №21 л/с от 26.05.2008г. Бобровский Ю.А. принят на работу плотником-бетонщиком в ООО «ПТК «Монолит»(л.д.9)

В соответствии с п. 6 трудового договора от 26 мая 2008 г. (л.д. 10) работнику установлена оплата исходя из тарифной ставки 25 руб. 78 коп. плюс РК в час.

Заработная плата выплачивается работнику в установленные сроки согласно учётной политики предприятия: за первую половину месяца 25-28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца до 15-29 числа следующего месяца.

Приказом №15л/с от 31.01.2009г. Бобровский Ю.А. уволен в порядке перевода. (л.д.12)

2.02.2009г. между ООО «ПТК «Монолит» и ООО ПТК Инвест заключён договор о переводе долга по трудовому договору, в соответствии с которым ООО ПТК «Монолит» признало наличие задолженности перед истцом на сумму 136044 руб.

Данный договор в соответствии со ст. 168 ГК РФ не соответствует закону, является ничтожным.

Поэтому с ответчика ООО «РАФТ» как правопреемника ООО ПТК «Монолит» необходимо взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 136044 руб. с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета

необходимо взыскать госпошлину в сумме 3920 рублей (из расчёта 3200+2% от 36044 руб.=3200+720=3920 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в интересах Бобровского Ю.А. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАФТ» в пользу Бобровского Ю.А. задолженность по заработной плате в сумме 136044 рубля

Взыскать с ООО «РАФТ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /Чистова О.В./

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011 г.