Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело №2-867-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.03.2011г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
при секретаре Ермалович Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финк Р.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ:
Финк Р.В., обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения. В иске указал, что 22 июня 2010 года в 16:00 в г. Новосибирске на ул. Владимировская около дома № 21 произошло ДТП, участниками которого являлись следующие автомобили: Ниссан Вингроад г/н Т513УУ 54, принадлежащий Финк Р.Ф., на праве собственности, под управлением Финк Федора Викторовича, действующего по доверенности (л.д.8) и автомобилем Хонда, г/н О668РУ 54 под управлением Позднякова А.А., и автомобиля Хонда, г/н Р493УУ 54 под управлением Яшина А.А. (л.д.3)
Согласно материалам административного дела, водитель автомобиля Ниссан Вингроад г/н Т513УУ 54 признан невиновным в произошедшем ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП, Позднякова А.А., застрахована в ОСАО «Ингосстрах», следовательно, ОСАО «Ингосстрах» должно возместить вред, причиненный принадлежащему Финк Р.В., автомобилю в результате вышеописанного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ниссан Вингроад г/н Т513УУ 54, по отчету, сделанному по направлению ОСАО «Ингосстрах», составила 49560 руб. 91 коп. (Сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 91 копейка.
В соответствии с п. 21 Постановления Правительства от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
В связи с тем, что истца не устроил размер стоимости восстановительного ремонта указанный ответчиком. Истец обратился в независимую экспертизу транспортных средств ИП Гнатюк где после проведения экспертизы, было получено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 102611 (сто две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 81 коп.(л.д.22)
28 сентября 2010 года ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму в размере 49 560 руб. 91 коп. (Сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 91 копейка.
С размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Вингроад г/н Т513УУ 54, сделанному в ООО «ЭксТра» по направлению ОСАО «Ингосстрах», истец не согласен, считает, что она не соответствует причиненному автомобилю ущербу.
Истец Финк Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом(л.д.66), представил заявление (л.д.68)просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица Финк Ф.В., Поздняков А.А., Яшин А.А., привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.69-74, 76).
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в лице представителя Шабанова М.А. по доверенности от 13.01.2011г. сроком по 15.12.2012г.
Представитель истца Куклина С.М., действующая на основании доверенности от 14.10.2010г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Полагает, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля необходимо принять за основу экспертное заключение ИП Гнатюк №200810-П-2.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дело видно, что 22 июня 2010 года в 16:00 в г. Новосибирске на ул. Владимировская около дома № 21 произошло ДТП, участниками которого являлись следующие автомобили: Ниссан Вингроад г/н Т513УУ 54, принадлежащий Финк Р.Ф., на праве собственности, под управлением Финк Ф.В., действующего по доверенности(л.д.8) и автомобилем Хонда, г/н О668РУ 54 под управлением Позднякова А.А.ндреевича, и автомобиля Хонда, г/н Р493УУ 54 под управлением Яшина А.А.
Согласно материалам административного дела, водитель автомобиля Ниссан Вингроад г/н Т513УУ 54 признан невиновным в произошедшем ДТП. (л.д.12)
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)
На момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на 22 июня 2010 года гражданская ответственность виновника ДТП Позднякова А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №ВВВ 0490330818 за период с 9.01.2010г. по 8.01.2011г.(л.д.10, 13)
При определении размера суммы страховой выплаты подлежащей взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба суд исходит из следующего.
При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 53 050 руб. 90 коп., в связи с тем, что такой размер был указан в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленном ИП Гнатюк (л.д.15)
С данным размером восстановительного ремонта представитель страховой компании не согласилась, обосновывая свою позицию тем, что согласно отчета экспертов ООО «ЭксТра» сделанному по направлению страховой компании сумма страхового возмещения составила 49 560 руб. 91 коп(л.д.13)., у них нет оснований не доверять специалистам ООО «ЭксТра».
В материалах дела имеются две экспертизы, а именно: экспертиза, проведенная экспертом ООО «ЭксТра», сделанная по направлению ОСАО «Ингосстрах» и независимая экспертиза, проведенная экспертами ИП Гнатюк, в которых содержатся различные выводы о размере стоимости восстановительного ремонта с учетом вычета износа запчастей автомобиля истицы.
В связи с данными обстоятельствами по делу была назначена 11.01.2011г.(л.д.54) и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Транспортный Союз Сибири»,
В силу ч.3. ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Оценив указанные экспертные заключения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд отдает предпочтение заключению эксперта ООО «Транспортный Союз Сибири» по следующим причинам.
Заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля составляет 90 831 (девяносто тысяч восемьсот тридцать один рубль) рублей 23 копейки. Сущность спора эксперту была известна, поскольку была описана в определении о назначении экспертизы. В связи с этим судья не находит основания для признания данных выводов эксперта как недопустимого доказательства.
В связи с этим судья считает установленным, что размер причиненного ущерба имуществу истца составляет 90831 (девяносто тысяч восемьсот тридцать один) рубль 23 копейки. (л.д.60)
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховой выплаты в сумме 66864 рубля подлежат удовлетворению в части, а именно с учетом того, что ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 49 560 рублей 91 копейка истцу (л.д.13), а Яшину А.А. ОСАО «Ингосстрах» оплатили 72618 рублей.
Т.к. согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 22.04.2010г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма -в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб. В данном ДТП два потерпевших -истец Финк Р.В. и Яшин А.А. которому ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 72 618 руб.
Поэтому от 160000 руб. -72618 руб. выплаченного страхового возмещения Яшину А.А.=81382 руб. - 49560 руб. 21 коп.(л.д.13-14) оплаченного ответчиком истцу страхового возмещения получаем недоплату 37821 рубль 09 коп. подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы. В деле имеются чеки и копия чеков, согласно которых размер затраченных истцом сумм на оплату проведения экспертизы в ИП Гнатюк в размере 4000 рублей(л.д.87-88) и на оплату проведения экспертизы в ООО «Транспортный Союз Сибири» в размере 5750 рублей(л.д.86а) соответственно. Данные расходы подлежат взысканию соответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 1334 рубля 63 копейки (из расчёта 800+3% от 17 821 руб. 09 коп.), также необходимо взыскать расходы по оплате за совершения нотариальных действий -800 рублей(л.д.86)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ необходимо с ответчика взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 6000 рублей, с учётом сложности дела и того, что судебных заседаний по делу было только 2 и непродолжительное время. Расходы за представителя в сумме 10000 рублей (л.д.83-84) заявленные истцом суд считает завышеными.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Финк Р.В. недоплату страхового возмещения в сумме 37821 рубль 09 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4000 рублей, расходы по оплате совершения нотариальных действий -800 рублей,, 5750 рублей за составление заключения судебной экспертизы, за услуги представителя частично в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -1334 рубля 63 коп.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 4.04.2011г.