Дело №2- 217\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» марта 2011года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.
С участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т. Г. к Открытому акционерному обществу Страховому обществу « Авиационный Фонд Единый Страховой» в лице филиала в г.Новосибирске о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, процентов, взыскании судебных расходов,
установил:
Михайлова Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Авиационный фонд единый страховой» в лице Сибирского филиала в г.Новосибирске о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, процентов, взыскании судебных расходов. Истица просила взыскать сумму страхового возмещения- 69361руб., проценты в порядке ст. 395 ГКРФ с 27.03.2010г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине- 2370руб., расходы за услуги по оценке стоимости ремонта-2250руб., расходы за юридические услуги-30000руб..
В судебное заседание истица не явилась, была извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие. Представитель истицы поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
В исковом заявлении указано, что 01.02.2010г. в г.Новосибирске на ул. Федосеева, у д.1 произошло ДТП в результате столкновения автомобилей БМВ ХЗ госномер О070ОО 54 под управлением третьего лица Михайловой Е.С., принадлежащего истице Михайловой Т.Г., и автомобиля ГАЗ-3110 гос. номер Р 304АУ 54 под управлением Черткова А.Н.. ДТП произошло по вине водителя Черткова А.Н., который нарушил требования п.9.1, п.9.10 ПДД, а также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность Черткова А.Н. застрахована в ОАО «СО «АФЕС». После обращения истицы в страховую компанию, ответчик, признав случай страховым, на основании заключения ООО «Экспертиза Плюс» выплатил истице сумму страхового возмещения в размере 50638руб.69коп.. Истица не согласилась с указанной суммой и обратилась самостоятельно для производства оценки в ЗАО «Баварский моторный центр», где была составлена смета на ремонт автомобиля, согласно которой сумма ремонта составила-154623руб.40коп.. В последствии истица обратилась в ООО «Автотехстандарт», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля была оценена в 123982руб. 59коп.. Учитывая, что сумма страхового возмещения не может превышать лимита в размере 120000руб., согласно п.10 Правил страхования, истица просит взыскать разницу в сумме 69361руб. ( 120000руб.-50639руб.). Во вне судебном порядке истица не обращалась в страховаю компания для выплаты вышеуказанной разницы.
Представитель ОАО « Страховое общество «Авиационный фонд единый страховой» в лице Сибирского филиала, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Суду представлены письменные возражения ( л.д. 71-72). При этом стороной ответчика не оспорены : факт ДТП, вина третьего лица Черткова А.Н., факт ДТП 01.02.2010г. признан страховым случаем, не оспорен перечень повреждений, причинённых автомобилю истца (л.д. 67-протокол). В части взыскания процентов представитель ответчика просила отказать в связи с тем, что до обращения в суд сторона истца не предоставляла в страховую компанию отчёт ООО «Автотехстандарт» об определении стоимости ремонта.
Третье лицо-Михайлова Е.С. считает, что иск подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Чертков А.Н. в суд не явился, был уведомлён.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.68 ч.2 ГПКРФ : «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»
Ст.929ч.1 ГКРФ- По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор
( выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).
Ст.940ч.1 ГКРФ- Договор страхования заключается в письменной форме.
Согласно ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст.931ч.4 ГПКРФ : «В случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»
Ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : «1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Ст.961ч.1 ГКРФ- Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.Ч.2- Не исполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о выплате страхового возмещения вправе обратиться любое лицо, управляющее транспортным средством на момент ДТП на законных основаниях.
Представителем ответчика не оспаривались: факт ДТП с участием водителей Михайловой Е.С. и Черткова А.Н. 01.02.2010г., вина водителя Черткова А.Н. в совершении ДТП, в нарушении требований п.9.1, 9.10 ПДД, принадлежность истцу автомобиля БМВ, отсутствие вины истца в совершении ДТП, в связи с чем, данные обстоятельства считаются установленными. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении.
Страховой компанией также не оспорено обращение истца с заявлением для выплаты страхового возмещения. 25.03.2010г. платежным поручением №238 ОАО СО АФЕС выплатило истице сумму страхового возмещения на основании страхового акта от 12.03.2010г. № 3583.5030 и экспертного заключения от 04.03.2010г. № 1782\03. (л.д.29, 71-73).
Истица, не согласившись с данным размером страховой выплаты, обратилась в ООО «Автотехстандарт», по заключению которого от 20.04.2010г., стоимость восстановительного ремонта составила- в 123982руб. 59коп.. (л.д. 12-26)
В связи с наличием спора по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также спора о нахождении либо не нахождении автомобиля истицы на момент ДТП на гарантии, судом с согласия сторон дважды была назначена экспертиза в ООО «Транспортный Союз Сибири».
В соответствии с заключением ООО «Транспортный Союз Сибири»№ 168-10 от 09.09.2010г., (л.д. 84-86), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа на момент ДТП определена в 105962руб.88коп..
В соответствии с заключением ООО «Транспортный Союз Сибири» № 230-10 от 27.12.2010г., (л.д. 126-131), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом нахождения автомобиля истицы на момент ДТП на гарантии определена в 123408руб.40коп..
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным согласиться с экспертным заключением ООО «Транспортный Союз Сибири»№ 230-10 от 27.12.2010г., (л.д. 126-131), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учётом нахождения автомобиля истицы на момент ДТП на гарантии в 123408руб.40коп.. Как следует из материалов дела, автомобиль был приобретён истцом у официального дилера БМВ- ЗАО «Баварский моторный центр», что подтверждается договором купли-продажи от 10.09.2009г.. Автомобиль истицы находился на гарантии в течение двух лет с момента приобретения ( п. 10 договора) и по этой причине мог быть отремонтирован в течение гарантийного срока только у официального дилера, что подтверждается гарантией ( п.1.11.4). Согласно п.1.11.4 Гарантии, в случае проведения ремонта автомобиля на станции, не имеющей отношения к официальному дилеру БМВ, гарантийное обслуживание не производится, то есть автомобиль в этом случае снимается с гарантии. После обращения истца с целью ремонта автомобиля в ЗАО «Баварский моторный центр» была составлена смета на ремонт на сумму 154623руб.40коп.. Согласно справки ЗАО «Баварский моторный центр» от 12.11.2010г. (л.д. 1010), на автомобиль истицы БМВ для устранения повреждений левой передней фары требуется деталь № 63 12 3448949, которая не включает в себя блок управления и ксеноновую лампу, стоимостью 49971руб.35коп., и которая производилась до сентября 2009года, либо деталь, которая её заменяет № 63 12 3456035, стоимостью 49971руб.35коп. и обязательно блок управления ксеноновыми фарами № 63 12 7255724, стоимостью 18998руб. 22 коп.. Стоимость деталей регламентируется официальным дистрибьютором в РФ BMW RT.
Учитывая частичную выплату истице страховой компанией в размере 50639руб., взысканию подлежит разница невыплаченной суммы страхового возмещения-69361руб..
В связи с удовлетворением основного требования истца, суд считает возможным удовлетворить и производные требования.
Возмещению ответчиком подлежат на основании ст. ст.94, 98 ГПКРФ расходы госпошлине- 2370руб.. С учётом длительности рассмотрения настоящего дела и подлежащей взысканию спорной суммы, суд считает возможным взыскать расходы за юридические услуги в размере 10000руб.. В удовлетворении остальной части требования отказать.
В части требований истицы о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГКРФ и расходы за услуги по оценке стоимости ремонта-2250руб., суд решил отказать.
В ст.3 ч.1 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Как указывалось выше, для выплаты страхового возмещения, стороной истца должны быть представлены в страховую компанию соответствующие документы.
В судебном заседании сторона истца признала, что в досудебном порядке истица не обращалась в страховую компанию о взыскании разницы в сумме страхового возмещения и расходов по оценке стоимости ремонта. Впервые данные требовании были предъявлены ответчику при подаче искового заявления. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств уклонения страховой компанией от выплаты истице страхового возмещения в сумме 69361руб. и расходов по оценке стоимости ремонта в досудебном порядке.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой Т. Г. к Открытому акционерному обществу Страховому обществу « Авиационный Фонд Единый Страховой» в лице филиала в г.Новосибирске о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, процентов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страхового общества « Авиационный Фонд Единый Страховой» в лице филиала в г.Новосибирске в пользу Михайловой Т.Г. сумму страхового возмещения- 69361руб., расходы по госпошлине- 2370руб., расходы за юридические услуги-10000руб., всего- 81731руб..
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е. Д.
Решение суда изготовлено 08 апреля 2011года.
Судья Федорова Е.Д.