Дело № 2-310\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» марта 2011года
Судья суда Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.
при секретаре Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Софтмастер», Митьковскому Н.М. о расторжении договора финансового лизинга, обязании ответчиков возвратить истцу грузовые самосвалы, взыскании с ответчиков в солидарном порядке лизинговых платежей, пени за просрочку лизинговых платежей, расходов по госпошлине, по встречному иску Митьковского Н.М. к ООО «Русь-Лизинг» о признании договора поручительства незаключенным, по встречному иску ООО «Софтмастер» к ООО «Русь-Лизинг» о признании незаключенным договора лизинга, взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Русь-Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Софтмастер» и Митьковскому Н.М., предъявив требования о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №03-345-07/СпецАЛ от 15 ноября 2007 года, обязании ООО «Софтмастер» возвратить истцу, как собственнику имущества, грузовые самосвалы FAW CA3252P2K2T1A в количестве 4-х единиц, а именно:
- грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A, VIN №LFWKWXNN771F05436, ПТС №79 ТО 767916, выдан 25.12.2007 года;
- грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A, VIN №LFWKWXNN571F05130, ПТС №79 ТО 767894, выдан 25.12.2007 года;
- грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A, VIN №LFWKWXNN471F05278, ПТС №79 ТО 767918, выдан 25.12.2007 года;
- грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A, VIN №LFWKWXNN371F05434, ПТС №79 ТО 767889, выдан 25.12.2007 года.
Кроме того, истец просил суд взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно неуплаченные в срок лизинговые платежи в сумме 2367397 руб. 56 коп., в том числе НДС 18%, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 238670 руб. 24 коп., государственную пошлину в сумме 22000 рублей. (л.д.4)
Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Русь-Лизинг» и ООО «Софтмастер» 15.11.2007 года был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №03-345-07/СпецАЛ, в соответствии с которым Истец как лизингодатель обязался приобрести в свою собственностью и передать во временное владение и пользование ООО «Софтмастер», как лизингополучателю, транспортные средства - грузовые самосвалы FAW CA3252P2K2T1A в количестве 4-х единиц.
Указанные в договоре транспортные средства на сумму 10000000 рублей были приобретены истцом у ООО «ИнтерЛидер» по договору купли-продажи от 15.11.2007, на счет ООО «ИнтерЛидер» во исполнение условий данного договора ООО «Русь-Лизинг» были перечислены денежные средства на сумму 10000000 рублей по платежному поручении №999 от 15.11.2007, и в соответствии с условиями договора лизинга от 15.11.2007 данные транспортные средства в дальнейшем были переданы ООО «Софтмастер» по акту приема-передачи от 29.12.2007 года.
Как указывает истец, в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением №2 к дополнительному соглашению №1 к договору лизинга, по состоянию на 22.06.2009 года ООО «Софтмастер» в счет исполнения обязательств по договору лизинга должен был перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 7111150 руб., в том числе, НДС 18%.
Тем не менее, на указанную дату ООО «Софтмастер» было перечислено лишь 4743752 руб. 44 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, соответственно, задолженность ООО «Софтмастер» перед истцом составляет 2367397 руб. 56 коп., в том числе НДС 18 %, а размер пени, рассчитанной в соответствии с условиями п. 10.3 договора лизинга, по состоянию на 22.06.2009 года составляет 238670 руб. 24 коп..
Требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени солидарно с ООО «Софтмастер» и Митьковского Николая Михайловича заявлено истцом со ссылкой на договор поручительства №345, заключенный между Митьковским Н.М. и ООО «Русь-Лизинг» 15.11.2007 года.
Указывая на возможность расторжения договора лизинга в судебном порядке, истец ссылается на положения пп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
ООО «Софтмастер» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Русь-Лизинг» о признании договора лизинга №03-345-07/СпецАЛ от 15.11.2007 г. незаключенным, и взыскании с ООО «Русь-Лизинг» неосновательного обогащения в сумме 4743752 руб. 44 коп.. Встречные исковые требования обосновываются ООО «Софтмастер» тем, что сторонами договора лизинга не было достигнуто соглашение о предмете договора лизинга, в связи с чем, в силу положения п.1 ст. 432 ГК РФ указанный договор является незаключенным и, соответственно, перечисленные ООО «Русь-Лизинг» денежные средства в сумме 4743752 руб. 44 коп. подлежат возвращению ООО «Софтмастер» как неосновательное обогащение.
Митьковским Н.М. также было подано встречное исковое заявление к ООО «Русь-Лизинг» о признании незаключенным договора поручительства №345 от 15.11.2007г., так как, по мнению Митьковского Н.М., предмет договора поручительства не корреспондируется с предметом Договора финансовой аренды (лизинга) № 03-345-07/СпецАЛ от 15.11.2007г., данные договоры содержат указания на разные транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, кроме того, не совпадают сроки исполнения указанных договоров.
Представитель ООО «Русь-Лизинг» в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в устных и письменных пояснениях, в кассационной жалобе на решение суда, в полном объёме, пояснив, что дополнений не имеет. В удовлетворении встречных исков просил отказать.
Митьковский Н.М. в суд не явился, был извещён по указанным им адресам, ранее предоставлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковым заявлением ООО «Русь –Лизинг» был не согласен, встречный иск ООО «Софтмастер» просил удовлетворить. Об изменении места жительства либо о направлении уведомлений по каким-либо иным адресам ответчик суду не сообщал.
Представитель ООО «Софтмастер» в суд не явился, был уведомлён по указанным им адресам, ранее с исковым заявлением ООО «Русь –Лизинг» не был согласен, встречные исковые требования Митьковского Н.М. считал возможным удовлетворить. Об изменении места нахождения либо о направлении уведомлений по каким-либо иным адресам ответчик суду не сообщал. Суд, руководствуясь ст.ст. 118, 167 ГПКРФ, признал причины неявки ответчиков неуважительными и с согласия стороны истца вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении иска ООО «Русь-Лизинг» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Софтмастер» и Митьковского Н.М.. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.68ч.2 ГПКРФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона
основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости
дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 15.11.2007 года между ООО «Русь-Лизинг» и ООО «Софтмастер» был подписан договор финансовой аренды (лизинга) №03-345-07/СпецАЛ. (л.д.15).
Согласно п.1.1. договора лизинга ООО «Русь-Лизинг» обязалось приобрести в соответствии с условиями договора в свою собственность у указанного ООО «Софтмастер» (лизингополучателем по договору) продавца и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей имущество – транспортное средство: самосвалы FAW в количестве 4-х штук.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГКРФ, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.
Из содержания п. 1.2. договора лизинга следует, что особые технические характеристики Предмета лизинга изложены в Спецификации, согласованной Сторонами в Приложении №1 к договору. Указанная Спецификация не была представлена представителем лизингодателя.(истцом по первоначальному иску ООО «Русь-Лизинг»)
Однако идентифицирующие признаки транспортных средств подлежащие обязательному отражению в договорах, заключенных относительно данного имущества, ( VIN) – Vehicle Identification или идентификационный номер транспортного средства, а именно, идентификационный номер каждого в отдельности автомобиля, в котором зашифрованы важные технические данные индивидуально для каждого автомобиля отражены в акте приёма-передачи в лизинг от 29.12.2007г. к заключенному договору № 03-345-07 Спец АЛ от 15.11.2007г.
Согласно п.1.3 договора финансовой аренды ( лизинга) № 03-345-07 Спец АЛ от 15.11.2007г., предмет лизинга передаётся в лизинг на срок 36 месяцев. Указанный срок начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приёма-передачи в лизинг.
Пункты 10.9,14.1, 14.2 договора лизинга предусматривают возможность для сторон по взаимному согласию, а в некоторых случаях в одностороннем порядке, изменить условия договора.
В соответствии с п.14.3 договора, стороны предусмотрели, что при согласовании сторонами в п.1. настоящего договора наименования ( марок и моделей) и количества транспортных средств отсутствие согласования сторонами Спецификации не влечёт настоящего договора незаключенным.
В силу п.4 акта приёма-передачи в лизинг от 29.12.2007г., на момент передачи «предмета лизинга» лизингополучатель указал, что претензий по качеству и комплектности предмета лизинга не имеет. Лизингополучатель подтверждает, что предмет лизинга полностью соответствует спецификации ( Приложение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 03-345-07 Спец АЛ от 15.11.2007г..
По акту приёма-передачи от 29.12. 2007г. переданы транспортные средства:
- грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A, VIN №LFWKWXNN771F05436, ПТС №79 ТО 767916, выдан 25.12.2007 года;
- грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A, VIN №LFWKWXNN571F05130, ПТС №79 ТО 767894, выдан 25.12.2007 года;
- грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A, VIN №LFWKWXNN471F05278, ПТС №79 ТО 767918, выдан 25.12.2007 года;
- грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A, VIN №LFWKWXNN371F05434, ПТС №79 ТО 767889, выдан 25.12.2007 года.
Факт передачи ответчику ООО «Софтмастер» вышеуказанных транспортных средств именно в лизинг подтверждается ответом на запрос суда МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД. Данные транспортные средства зарегистрированы и состоят на учёте на срок лизинга до 25.01.2011г. на основании договора лизинга № 03-345-07 Спец АЛ от 15.11.2007г., где лизингополучателем является ООО «Софтмастер», а лизингодателем ООО- «Русь-Лизинг» (л.д. 193-208). Суду представлены также карточки учёта на указанные автомобили.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит несостоятельными доводы ООО «Софтмастер» о незаключенности договора лизинга №03-345-07/СпецАЛ от 15.11.2007г.. Указанный договор по вышеизложенным основаниям следует признать заключенным, отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Софтмастер».
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В связи отказом в удовлетворении встречного иска ООО «Софтмастер» о признании спорного договора незаключенным. Не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
15.11.2007г. между ООО «Русь-Лизинг» и Митьковским Н.М. в обеспечение договора лизинга был заключён договор поручительства №345, в соответствии с которым ответчики обязались отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств по договору лизинга от 15.11.2007г..
Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договора лизинга ( одновременно с внесением изменений в договор лизинга влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, должно быть получено согласие поручителя и в случае необходимости внесены изменения в договор поручительства).
В силу п.1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед лизингодателем в том же объёме, что и лизингополучатель.
В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением №2 к дополнительному соглашению №1 к договору лизинга, по состоянию на 22.06.2009 года ООО «Софтмастер» в счет исполнения обязательств по договору лизинга должен был перечислить на расчетный счет истца денежные средства в сумме 7111150 руб., в том числе, НДС 18%.
Однако на указанную дату ООО «Софтмастер» было перечислено лишь 4743752 руб. 44 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, соответственно, задолженность ООО «Софтмастер» перед истцом составляет 2367397 руб. 56 коп., в том числе НДС 18 %.
В соответствии с условиями договора лизинга ( п.10.3), за не исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. На 22.06.2007г. размер пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей составляет 238670руб.24коп..
В связи с нарушением лизингополучателем существенным образом условий договора в части своевременной уплаты лизинговых платежей, в соответствии с установленным сторонами графиком, истец на основании п.п.1 ч.2 ст. 450 ГКРФ просит расторгнуть договора лизинга.
В досудебном порядке 26.05.2009г. истец направлял в адрес ООО «Софтмастер» письмо ( исх. 245) с уведомлением по указанному ответчиком адресу, в котором уведомлял ответчика о необходимости выполнения принятых по договору обязательств и о своём намерении расторгнуть договор аренды от 15.11.2007г.. Указанное письмо вернулось истцу без вручения ответчику в связи с его отсутствием по указанному в договоре адресу. Доказательств уведомления ответчиком стороны истца об изменении места нахождения о направлении корреспонденции по какому-либо иному адресу. Следовательно, данное письмо следует считать полученным стороной ответчика.
Суд считает возможным согласиться с утверждением стороны истца о наличии существенных нарушений условий договора ответчиком ООО «Софтмастер» от 15.11.2007г., удовлетворив требование о расторжении договора и возврате истцу переданных в лизинг 4-х единиц транспортных средств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания незаключенным договора поручительства с ответчиком Митьковским Н.М., в связи с чем, в удовлетворении его встречного иска считает необходимым отказать.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствующими о заключении договора финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2007 №03-345-07/СпецАЛ, договора поручительства, не исполнения ответчиком ООО «Софтмастер» надлежащим образом своих обязательств по уплате лизинговых платежей, наличии солидарной ответственности у ответчиков перед истцом в случае не надлежащего исполнения условий договора лизинга от 15.11.2007г., суд признает подлежащими удовлетворению требования ООО «Русь-Лизинг» о взыскании в пользу ООО «Русь-Лизинг» с ООО «Софтмастер» и Митьковского Н.М. солидарно неуплаченные в срок лизинговые платежи в сумме 2367397 руб. 56 коп., в том числе НДС 18%, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 238670 руб. 24 коп..
Согласно ст. 150 ч.2 ГПКРФ, неявка ответчика, не предоставление им письменных пояснений по делу доказательств своих возражений не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что ответчики неоднократно не являлись в судебные заседания, об изменении мест нахождения и жительства суду не сообщали, дополнительных письменных возражений суду не представили, суд принимает решение по имеющимся в деле в настоящее время доказательствам.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по госпошлине в сумме 22000руб..
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Софтмастер», Митьковскому Н. М. о расторжении договора финансового лизинга, обязании ответчиков возвратить истцу грузовые самосвалы, взыскании с ответчиков в солидарном порядке лизинговых платежей, пени за просрочку лизинговых платежей, расходов по госпошлине удовлетворить.
Расторгнуть договор финансовой аренды ( лизинга) № 03-345-07/ Спец АЛ от 15.11.2007г..
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Софтмастер» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Лизинг» грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A, VIN № LFWKWXNN771F05436, ПТС № 79 ТО 767916, выдан 25.12.2007г.; грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A, VIN № LFWKWXNN571F05130, ПТС № 79 ТО 767894, выдан 25.12.2007г.; грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A, VIN № LFWKWXNN771F05436, ПТС № 79 ТО 767916, выдан 25.12.2007г.; грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A, VIN № LFWKWXNN371F05434, ПТС № 79 ТО 767889, выдан 25.12.2007г..
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Софтмастер» и Митьковского Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Лизинг» неуплаченные в срок лизинговые суммы 2367397руб.56коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей- 238670руб., расходы по госпошлине-22000руб., всего- 2628067руб.56коп..
Встречный иск Митьковского Н. М. к ООО «Русь-Лизинг» о признании договора поручительства незаключенным оставить без удовлетворения.
Встречный иск ООО «Софтмастер» к ООО «Русь-Лизинг» о признании незаключенным договора лизинга, взыскании суммы неосновательного обогащения
оставить без удовлетворения
Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья- Федорова Е.Д.
Решение суда изготовлено 15 апреля 2011года.
Судья Федорова Е.Д.
.