Дело № 2-1021/11г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» марта 2011 года
Центральный районный суд г. Новосибирска Новосибирской области
В составе:
Председательствующего судьи Федоровой Е. Д.
при секретаре Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Русский Банкирский дом» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Болбат Г. В., Батениной Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
у с т а н о в и л :
АКБ «Русский Банкирский дом» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Болбат Г.В., Батениной Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
22.12.2010 г., 03.03.2011г. представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Несмотря на имеющиеся в материалах ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при рассмотрении настоящего дела, исследовании представленных суду доказательств усматриваются противоречия, которые по имеющимся в деле доказательствам невозможно устранить. Так исковые требования предъявлены к поручителю Батениной Е.К., однако, в материалы дела представлен договор поручительства заключенный банком с индивидуальным предпринимателем Батениной Е.К., не представлен обоснованный расчет задолженности по заявленным исковым требованиям с учетом представленного решения суда от 28.06.2010г.и т.д..
В судебное заседание ответчики не явились, извещены по последним известным суду адресам, причину неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
В соответствии с п. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованному лицу, что он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить вышеуказанные исковые заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 222, ч 2 ст. 223, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Русский Банкирский дом» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Болбат Г.В., Батениной Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Судья Федорова Е.Д.