Дело №2- 839\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» февраля 2011года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.
Секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаганца Г.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании суммы материального ущерба 364909руб. 10коп., компенсации морального вреда-100000руб., расходов по госпошлине-6249руб.,
установил:
Шаганц Г.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании суммы материального ущерба 364909руб. 10коп., компенсации морального вреда-100000руб., расходов по госпошлине-6249руб..
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы с учётом всех уточнений в полном объёме. В обоснование исковых требований истец указывает то, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ООО «Стройавеню» суммы долга в размере 364909 руб. 10 коп.. Исполнительный лист №0048279, выданный Арбитражным судом Новосибирской области был передан в Ленинское подразделение службы судебных приставов г. Новосибирска для принудительного взыскания в установленном порядке, однако приставы бездействовали, незаконность бездействия была установлена вступившими в законную силу решениями судов. В последствии исполнительное производство было утрачено, о чем взыскатель- истец узнал лишь из письма от 16.03.2007г.. В настоящее время по вине службы судебных приставов возможность принудительного взыскания присужденного судом долга утрачена.
Представитель ответчиков ФССП России и УФССП по Новосибирской области Бензо М.В., действующая на основании доверенностей, заявленный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения, просила о применении срока исковой давности (л.д.41-48).
Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, был уведомлён. Ранее стороной представлялся письменный отзыв, в котором заявленный иск не признавался.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. По жалобам на действия судебного пристава, судебного пристава-исполнителя обязанность доказывания законности и обоснованности вынесенных постановлений, совершения исполнительных действий возлагается на последних.
Судом установлено, что 28.06.2001г. Арбитражный суд Новосибирской области на основании решения от 28.05.2010г. по делу №А45-4973/2001-КГ20/117 по иску ООО «Гинес» к ООО «Стройавеню» о взыскании суммы 364909 руб.10 коп. выдал взыскателю ООО «Гинас» исполнительный лист №0048279 о взыскании с должника ООО «Стройавеню» долга в сумме 364909 руб.10 коп. (л.д.25, 28). Судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Новосибирска на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Новосибирской области, 14.05.2001г. было возбуждено исполнительное производство №6143-2/2001 о взыскании денежных средств в сумме 373007 руб. 28 коп. с должника ООО «Стройавеню» в пользу взыскателя ООО «Гинас».
Выданный Арбитражным судом НСО исполнительный лист №0048279 от 28.06.2001г. поступил в Ленинское подразделение службы судебных приставов г.Новосибирска 12 июля 2001г..
Определением арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2002г. был заменен взыскатель по делу ООО «Гинас» на нового взыскателя - гражданина Шаганца Гарика Айрапетовича (л.д.59). Данное определение является основанием для исполнения должником обязательства на сумму 364909 рублей 10 копеек новому кредитору - Шаганцу Г.А. по исполнительному листу №0048279.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На заявление Шаганца Г.А. отдел судебных приставов по Ленинском району УФССП по Новосибирской области в своем ответе от 16. 03.2007г. исх. №16/6-89р сообщило о том, что согласно базе учета исполнительных производств, исполнительный документ Арбитражного суда Новосибирской области №0048279 от 28. 05. 2001г. о взыскании с ООО «Стройавеню» в пользу Шаганц Г.А. денежных средств в размере 364909 руб.10 коп., на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска не находится в связи с его утратой в период после 20 мая 2004 года (л.д. 29, 43). Указанное обстоятельство также подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражных судов (л.д.11-27 ).
В связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ длительное время не исполнялся, Шаганц Г.А. неоднократно обращался в суд с жалобами на действия (бездействия) судебных приставов. По данным жалобам судебные органы выносили следующие решения.
Арбитражный суд НСО решением по делу №А45-4815/03-СА2/276 от 12.05.2003 года признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения службы судебных приставов города Новосибирска по исполнению исполнительного листа №0048279 от 28.06.2001г. и обязал судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения службы судебных приставов города Новосибирска совершить установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного листа №0048279 от 28 июня 2001г. (л.д.26).
Арбитражный суд НСО решением по делу №А45-4811/07-40/101 от 11.12.2007г. признал незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя отдела службы судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в не совершении действий по исполнению выданного арбитражным судом Новосибирской области исполнительного листа №0048279 от 28.06.2001г. по делу №А45-4943/2001-КГ20/117(л.д.13-19).
Седьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении по делу №07АП-432/08 от 24 марта 2008г. отменил решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007г. по делу №А45-4811/2007-40/101 в части прекращения производства по делу и принял в этой части новый судебный акт, которым признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ленинскому району города Новосибирска, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2003г. по делу №А45-4815,03-СА/276 в период с 12.05.2003г. по 16.04.2007г. (л.д.20-24).
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2001г. по делу №А45-4973/2001-КГ20/117 о взыскании с ООО «Стройавеню» суммы долга в размере 364909 руб.10 коп. до настоящего времени не исполнено.
Согласно ч.4 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Ст.199 ГКРФ- исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Пропуск срока исковой давности или срока для обращения в суд является основанием
для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае ответчиками
заявлено о применении судом срока исковой давности.
Ст.196 ГКРФ- Срок исковой давности устанавливается в три года.
Ст.200 ч.1 ГКРФ- Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ст.205 ГКРФ предусматривает основания для восстановления срока исковой давности.
Заявляя требование о взыскании убытков в сумме 364909 руб.10 коп., истец ссылается на нарушение его прав с 2002г., 2003г. - в результате бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, признанных судом не соответствующими законодательству об исполнительном производстве, а также на невозможность исполнения судебного решения в связи с утратой исполнительного листа.
В судебных заседаниях, состоявшихся в Арбитражном суде Новосибирской области 28.01.2002г. и 12.05.2003г., истец присутствовал лично. Таким образом, с 28.01.2002г. и 12.05.2003г. истец, полагая, что его права нарушены действиями (бездействием) судебного пристава, мог обратиться в суд с иском за защитой своего нарушенного права, однако в установленный 3-х годичный срок, предоставленный законодательством, в суд не обратился, следовательно, срок исковой давности по указанному основанию истёк.
Что касается второго основания- утрата исполнительного документа, то суд соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что Шаганц Г.А., являясь стороной в исполнительном производстве имел возможность своевременно узнать об утрате исполнительного листа, реализуя свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства. С 24.06.2002г. Шаганц Г.А., являясь стороной исполнительного производства. В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119, действующего в тот период, истец был наделен всеми правами взыскателя, а именно: стороны имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии, давать устные и письменные объяснения, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Но даже, исчисляя срок исковой давности для обращения в суд с 16.03.2007г., когда истец узнал из ответа судебного пристава-исполнителя об утрате исполнительного листа, и считая данный срок не пропущенным, суд не находит законных оснований для признания достаточным самого факта утраты исполнительного листа для взыскания с ответчиков заявленных истцом убытков.
Незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей неоднократно установлена вступившими в законную силу судебными решениями, но данные решения не содержат выводов о невозможности исполнения решения суд от 28.05.2001г.. ено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Само по себе признание незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении всех возможных и необходимых мер по взысканию задолженности, не может являться доказательством того, что в результате этого взыскатель понес убытки.
Доводы истца об отказе судебного пристава-исполнителя от исполнения должностных обязанностей голословны, не соответствуют действительности, ничем документально не подтверждены, следовательно, не могут быть приняты во внимание судом.
В постановлении Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 27.12.2007г. по делу № Ф04-78/2007(90-А45-28) указано, что «Письмом от 16.04.2007 № 6143 ОСП по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области сообщил Шаганцу Г.А. о невозможности исполнения исполнительного листа № 0048279 от 28.06.2001г. в связи с его утратой». Кроме того, суд кассационной инстанции отразил, что «арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о не установлении лица, виновного в утрате исполнительного листа, в связи с чем, суд кассационную жалобу Шаганца Г.А. оставил без удовлетворения.
В указанном постановлении, а также в постановлении седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008г. по делу № 07АП-432/08 указано на невозможность исполнения совершений исполнительных действий в силу того, что Шаганцом Г.А. (как взыскателем) не получен в арбитражном суде дубликат исполнительного листа. Таким образом, о необходимости получения дубликата исполнительного листа Шаганцу Г.А. было известно также из решения суда первой инстанции по данному делу — (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007г.). Однако и после написания апелляционной жалобы на указанное решение истец с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа не обратился.
Кроме того, суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.03.2008г. указал: «Судом установлено, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 28.05.2001 года был утерян в период после 20 мая 2004 года, заявителю предложено обратиться в установленном порядке с заявлением в суд, выдавший исполнительный лист, о выдаче дубликата исполнительного листа. Из материалов дела следует, что с таким заявлением Шаганц Г.А. в Арбитражный суд Новосибирской области до настоящего времени не обратился, между тем выдача дубликата исполнительного листа производится по заявлению взыскателя, а судебный пристав-исполнитель с таким заявлением обратиться не может». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу было разъяснено его право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств невозможности исполнения судебного решения в результате незаконных действий либо бездействий судебного пристава-исполнителя, а также в результате утраты исполнительного листа.
На основании вышеизложенного, усматривается причинная связь между бездействием истца, выразившемся в неполучении дубликата исполнительного документа и, соответственно, не предъявлении его на принудительное исполнение в Службу судебных приставов для получения присужденных по решению суда денежных средств с должника, и тем, что до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа.
Ст.151 ГК РФ указывает на возможность взыскания денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Кроме того, нравственные страдания истец связывает с неисполнением решения суда и недобросовестной работой судебных приставов. Поскольку речь идет о защите имущественного права, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209, 441ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шаганца Г. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании суммы материального ущерба 364909руб. 10коп., компенсации морального вреда-100000руб., расходов по госпошлине-6249руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е.Д.
Решение суда изготовлено 14 марта2011года.
Судья Федорова Е.Д.
.