Дело №2-1863\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
« 21» марта 2011года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.
С участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимова Д.П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконными действий по государственной регистрации сделки ( дополнительного соглашения) к договору №28-Д\10, регистрационный номер №54-11\144\2010\134 от 19.10.2010г., действий по регистрации исполнения договора №28-Д\10 и возникновения права собственности Стомикова Дмитрия Сергеевича на квартиру №69 ( строительный номер 128),
установил:
Трофимов Д.П. обратился в суд с заявлением к УФСГРК иК по НСО о признании незаконными действий по государственной регистрации сделки ( дополнительного соглашения) к договору №28-Д\10, регистрационный номер №54-11\144\2010\134 от 19.10.2010г., действий по регистрации исполнения договора №28-Д\10 и возникновения права собственности Стомикова Дмитрия Сергеевича на квартиру №69 ( строительный номер 128).
В судебное заседание Трофимов Д.П. не явился, был уведомлён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители заявителя поддержали требования по заявлению и изложенные в нём доводы в полном объёме. В заявлении указано, 07.04.2010 г. между ООО «Промфинстрой 2» и Стомиковым Д.С. был заключен договор №28-Д/10 об участии в долевом строительстве дома №275 по ул.Зорге в Новосибирске. Обязанностью ООО «Профинстрой 2» являлась передача в собственность Стомикову Д.С. квартиры со строительным номером 77. 09.09.2010 г. между ООО «Промфинстрой 2» и Стомиковым Д.С. было заключено дополнительное соглашение к договору №28-Д/10 об участии в долевом строительстве дома №275 по ул.Зорге г.Новосибирска. В соответствии с изменениями, внесенными указанным дополнительным соглашением, обязанностью ООО «Профинстрой 2» стала передача в собственность Стомикова Д.С. квартиры со строительным номером 128. 10.11.2011г. между Стомиковым Д.С. и ООО «Промфинстрой 2» был подписан Акт приема - передачи объекта долевого строительства по Договору № 28-Д/10. Дополнительное соглашение к договору №28-Д/10 было представлено в УФСГРК иК по НСО для регистрации. 19.10.2010 г. УФСГРК иК по НСО осуществлена государственная регистрации сделки (дополнительного соглашения), номер регистрации 54-11/144/2010/134. В настоящее время, УФСГРК иК по НСО, в соответствии с представленным Актом приема-передачи от 10.11.2010г., произведена государственная регистрация возникновения права собственности Стомикова Д.С. на квартиру №69 (строительный номер 128). Не оспаривая права собственности Стомикова Д.С. на указанную квартиру в рамках данного заявления, заявитель просит дать судебную оценку законности действий УФСГРК иК по НСО по регистрации 19.10.2010 г. сделки (дополнительного соглашения) к договору №28-Д/10 и регистрации возникновения права собственности Стомикова Д.С. на указанную квартиру по Акту приема-передачи от 10.11.2010 г.. Указанные действия УФСГРК иК по НСО считает незаконными по следующим основаниям. 02.04. 2010 г. между заявителем и ООО «Промфинстрой 2» был заключен предварительный договор №8, в соответствии с п. 1.2 которого, условием основного договора, который стороны договорились заключить до 30.06.2010 г., должна была стать обязанность ООО «Промфинстрой 2», по окончании ввода в эксплуатацию строящегося дома №275 по ул.Зорге г.Новосибирска, передать заявителю в собственность квартиру №128 в указанном доме. В связи с неисполнением ООО «Промфинстрой 2» условий предварительного договора, заявителем 12.10.2010 г. в федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска было подано исковое заявление и ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: г.Новосибирск ул. Зорге д.275 кв.128 (строительный). Определением суда общей юрисдикции Кировского района. Новосибирска от 13. 10.2010 г. ходатайство о применении мер по обеспечении иска удовлетворено, на указанный объект недвижимого имущества наложен арест. Данное определение о наложение ареста представлено в УФСГРК иК по НСО 18.10.2010 г., что подтверждается распиской в приеме документов.
Однако, УФСГРК иК по НСО в нарушение п.4 ст.19 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имея определение судьи о наложении ареста, произвело регистрацию сделки в виде дополнительного соглашения, и факта ее исполнения, предметом которого являлась квартира № 69 (строительный номер 128) д.275 по ул. Зорге г.Новосибирска. Указанные действия УФСГРК иК по НСО нарушают права Трофимова Д.П. на эффективную судебную защиту его нарушенных прав, право заявителя на защиту права собственности в судебном порядке, обязательственное право требования в отношении спорной квартиры (л.д. 92-93- протокол- пояснения представителя заявителя) право заявителя на защиту права собственности.
Представитель УФСГРК и К по НСО не признал требования в полном объёме, предоставив суду письменные возражения на заявление, считая, что УФСГРК и К по НСО правомерно отказало в государственной регистрации.
Стомиков Д.С. в суд не явился, был извещён, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения представителя УФСГРК и К по НСО, представителя заявителя, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.
В ст.3 ч.1 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона представляет суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.245 ГПКРФ- Суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям граждан об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 254, 255 ГПКРФ, недействительными могут быть признаны судом ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, действия ( бездействие) органов местного самоуправления, органов государственной власти, должностных лиц, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина; создающие препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возлагающие на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекающие его к ответственности.
Судом установлено, что 07.04.2010 г. между ООО «Промфинстрой 2» и Стомиковым Д.С. был заключен договор №28-Д/10 об участии в долевом строительстве дома №275 по ул.Зорге в Новосибирске. 09.09.2010 г. между ООО «Промфинстрой 2» и Стомиковым Дмитрием Сергеевичем было заключено дополнительное соглашение к договору №28-Д/10 об участии в долевом строительстве дома №275 по ул.Зорге в г.Новосибирске, в соответствии с которым обязанностью ООО «Профинстрой 2» стала передача в собственность Стомикова Д.С. квартиры со строительным номером 128.
10.11.2011г. между Стомиковым Д.С. и ООО «Промфинстрой 2» был подписан Акт приема - передачи объекта долевого строительства по Договору № 28-Д/10, на основании которого Стомикову Д.С. была передана в собственность трехкомнатная
квартира№69 (строительный номер 128).
19.10.2010 г. УФСГРК и К по НСО осуществлена государственная регистрации дополнительного соглашения, номер регистрации 54-11/144/2010/134. Кроме того, УФСГРК и К по НСО произведена государственная регистрация возникновения права собственности Стомикова Д.С. на квартиру №69 (строительный номер 128).
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 29.04.2010г. №10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Представители заявителя пояснили, что не оспаривют права собственности Стомикова Д.С. на указанную квартиру в рамках данного заявления, но при этом заявитель просит признать незаконными вышеуказанные действия УФСГРК и К по НСО по следующим основаниям.
02.04.2010 г. между заявителем и ООО «Промфинстрой 2» был заключен предварительный договор №8, в соответствии с п. 1.2 которого, условием основного договора, который стороны договорились заключить до 30.06.2010 г., должна была стать обязанность ООО «Промфинстрой 2», по окончании ввода в эксплуатацию строящегося дома №275 по ул.Зорге в г.Новосибирске, передать Трофимову Д.П. в собственность квартиру №128 в указанном доме.
В связи с неисполнением ООО «Промфинстрой 2» условий предварительного договора, заявителем 12.10.2010 г. в суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска было подано исковое заявление и ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: г.Новосибирск ул. Зорге д.275 кв.128 (строительный).
Определением суда Кировского района. Новосибирска от 13.10.2010 г., ходатайство о применении мер по обеспечении иска удовлетворено, на указанный объект недвижимого имущества наложен арест.
Определение о наложение ареста представлено в УФСГРК и К по НСО 18.10.2010 г., что подтверждается распиской в приеме документов.
Суд, изучив представленные доказательства, возражения УФСГРК и К по НСО, считает, что Управление при осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру по ул. Зорге, д. 275, кв. 69 не допустило никаких нарушений действующего законодательства.
В соответствии со ст. 28 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу "Особые отметки" вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.
При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.
Перечень оснований для отказа в регистрации, установленный ст.20 Закона о регистрации, является исчерпывающим и не содержат такого основания как наличие судебного спора.
Кроме того, согласно п. 36 Приказа Министерства юстиции РФ от 01.07.2002г. №184, арест не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества. Как следует из определения Кировского районного суда от 13.10.2011г. (л.д. 38-39), судом не было указано на запрет УФСГРК и К по НСО в осуществлении регистрационных действий сделок с объектом недвижимости по адресу:
Г. Новосибирск, ул. Зорге, д. 275, кв. 69 либо права собственности на указанный объект недвижимости. На момент вынесения определении-13.10.2010г. кв. 69 в д. 275 по ул. Зорге ещё не являлась объектом недвижимости, так как дом не был сдан в эксплуатацию.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Трофимова Д.П.к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконными действий по государственной регистрации сделки ( дополнительного соглашения) к договору №28-Д\10, регистрационный номер №54-11\144\2010\134 от 19.10.2010г., действий по регистрации исполнения договора №28-Д\10 и возникновения права собственности Стомикова Д.С. на квартиру №69 ( строительный номер 128) оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е. Д.
Решение изготовлено 01 апреля 2011года.
Судья Федорова Е.Д.