Дело №2-1022\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» марта 2011года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.
С участием секретаря Щуриновой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова С. С. к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» о признании договора страхования на момент наступления страхового случая действительным, взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Коробейников С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания Ингосстрах-жизнь» о признании договора страхования на момент наступления страхового случая действительным, взыскании суммы страхового возмещения в размере 334876 руб..
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объёме, пояснив, что дополнений не имеет (л.д. 2-3- исковое заявление).В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.11.2008г. он обратился в страховую компанию «Ингосстрах» с просьбой застраховать жизнь и здоровье от несчастных случаев, болезней и госпитализаций, при этом он заполнил предложенные заявления № нс 10334, № сж 09538 от 01.11.2008г.. После заполнения заявлений сотрудники компании предложили ему сразу произвести оплату страхования в размере 15124 руб., уверив, что через три дня из Москвы придут полисы на страхование. По прошествии недели, истцу позвонили и предложили приехать, заполнить дополнительное заявление, опять уверив, что через три дня придут полисы. Еще через две недели истец сам позвонил в компанию, чтобы выяснить, когда получить полис, на что ему предложили подъехать и подписать еще один документ, впоследствии оказавшийся заявлением на отказ истца страховать болезнь, указанную в заявлении. Истцом было выражено желание застраховаться полностью и это предусмотрено в его заявлении, не делая никаких ограничений. Однако, сотрудники компании пояснили, что если он не подпишет данное заявление, ему не выдадут полисы, не будут страховать, выставив два условия: либо он отказывается от страхового возмещения в случае страхового случая по указанной им болезни, либо его не будут страховать и выдавать страховой полис, а уплаченные истцом деньги вернут в полном объеме после соответствующего заявления. После чего истец написал заявление о возврате ему уплаченной суммы по договору страхования. 08.12. 2008г. наступил страховой случай, истец был госпитализирован в НИИТО, 16.12.2088г. ему была произведена операция на позвоночнике. Денежные средства, уплаченные по договору страхования ему возвращены 17.12.2008г.. Исходя из этого истец считает, что договор страхования на момент наступления страхового случая расторгнут не был, считался действительным, в связи с чем, подлежит исполнению в полном объеме.
Представитель ответчика считает, что иск не подлежит удовлетворению. Вопрос о признании договора расторгнутым либо действующим на 08.12.2008г. ранее уже был разрешён в судебном порядке. Мировым судьёй был удовлетворён иск истца к страховой компании о взыскании процентов в связи с несвоевременным возвратом страхового взноса.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленных суду доказательств следует, что 01.11.2008г. истец обратился к ответчику с заявлением № нс 10334, № сж 09538 на страхование от несчастных случаев и болезней, жизни (л.д. 4-9), при этом в приложении к заявлениям указал, что на момент обращения в страховую компанию он страдает заболеванием позвоночника. В этот же день, 01.11.2008г., истец оплатил страховую премию в размере 15124 руб. по квитанциям № 041395, № 039755 (л.д. 14). Заявлением от 20.11.2008г. истец отказался от заключения договора страхования, просил возвратить оплаченный взнос, указав расчетный счет в Сберегательном банке РФ (л.д. 32). На основании данного заявления 17.12.2008г. истцу были возвращены денежные средства в размере 15124 руб., уплаченные в виде страховой премии (л.д. 13).
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 18.11.2009г. по гражданскому делу по иску Коробейникова С.С. к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в результате несвоевременного возврата страховой премии уплаченной по заявлениям № нс 10334, № сж 09538 от 01.11.2008г., компенсации морального вреда, исковые требования истца удовлетворены. Данным решением суда уже установлено, что оспариваемый договор страхования был заключён 01.11.2008г. и расторгнут 20.11.2008г.. Действия страховой компании по заключению и расторжению договора страхования суд признал законными. В связи с несвоевременным возвратом денежных средств после расторжения договора, мировой судья взыскал со страховой компании проценты в порядке ст. 395 ГКРФ за период с 20.11.2008г. по 16.12.2008г. в сумме 141руб. и убытки в сумме 67руб. 15коп., всего-208руб.15коп. Данное решение истцом не оспорено, вступило в законную силу.
Кроме того, 17.02.2010г. истец обратился в суд общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» о возмещении морального вреда, причиненного не заключением с ним договора страхования по заявлениям № нс 10334, № сж 09538 от 01.11.2008г., несвоевременным возвратом уплаченной страховой премии в размере 15124 руб.. Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.09.2010г. производство по данному делу было прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, так как истцом повторно оспаривались моменты заключения и расторжения договора, взыскания компенсации морального вреда.
Указанное определение также истцом не оспорено и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Оценивая собранные и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требования истца о признании договора страхования на момент наступления страхового случая действительным, так как вышеуказанные судебные постановления подтверждают в бесспорном порядке факт прекращения действия договора на 08.12.2008г. в связи с его расторжением.
В связи с прекращением производства в части первого и основного требования истца не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 334876 руб., так как в соответствии со ст.ст. 957-961ГПКРФ, сумма страхового возмещения подлежит выплате только в том случае. Если страховой случай наступил в период действия договора страхования.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по настоящему делу по иску Коробейникова С.С. к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» в части требований о признании расторжения договора страхования от 01.11.2008г. на момент наступления страхового случая 08.12.2008г. недействительным, признании данного договора действительным на 08.12.2008г., прекратить.
Исковые требования Коробейникова С.С. к ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е.Д.
Решение суда изготовлено 01 апреля 2011года.
Судья Федорова Е.Д.