Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Гражданское дело №2-1235-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.03.2011г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
при секретаре Ермалович Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуст А В к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения.
установил:
Шуст А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 66 975 рублей 45 копеек., возврат госпошлины 1940 руб., оплату услуг эксперта -3500 руб., оплату услуг нотариуса -200 руб., оплату услуг нотариуса -100руб., оплату почтового отправления- 13 руб. 40 коп. и в сумме 22 руб. 45 коп. (л.д.4-6)
Истец Шуст А.В. будучи извещён телефонограммой (л.д.139), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.143), будучи допрошен в судебном заседании 22.09.10г. на иске настаивал.
Ответчик ОАО «Военно-страховая компания» в лице представителя Вацык В.Г. по доверенности от 19.01.2011г. по 14.01.20012г. с иском не согласен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению судебной экспертизы не оспаривает.
Третье лицо Билль В.Я. будучи извещён телеграммой (л.д.140), представил заявление (л.д.144), просит дело рассмотреть без него, в судебное заседание не явился, будучи допрошен в судебном заседании 22.09.10г. пояснил, что считает себя виновным в ДТП имевшем место 20.02.10г. В результате ДТП он ударил заднюю часть автомобиля под управлением истца, причинив повреждения автомобилю истца, признаёт себя виновным в нарушении ПДД, заплатил штраф по постановлению о признании его виновным в совершении административного правонарушения, нарушил п.9.10 ПДД.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ, п.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Исходя из требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности состоит из ГК РФ, указанного федерального закона и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
Статья 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ Правилах обязательного страхования.
Как следует из п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утверждены Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. №263), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Судом установлено, что 20.02.10г. произошло ДТП. Водитель Билль В.Я. управлял а/м УАЗ 33036 госномер М 189 СТ, нарушил п.9.10 ПДД, допустил столкновение с а/м Тойота Королла гос.номер под управлением Шуст А.В.. у которого нарушений ПДД не усматривается.
Виновным в данном ДТП признан Билль Я.В.., что подтверждается: справкой о ДТП (л.дю.48) определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.10г.(л.д.49) в отношении Билль Я.В.. административным материалом, пояснениями Билль Я.В. в судебном заседании(л.д.56-57) подтвердившим что он виновен в данном ДТП т.к. нарушил п.9.10 ПДД, совершил ДТП, в результате которого ударил заднюю часть автомобиля под управлением истца. причинив повреждения автомобилю истца.
Гражданская ответственность Билль Владимира Яковлевича застрахована у ответчика, что подтверждается страховым полисом № ВВВ 050383885 сроком действия с 12.02.10г. по 11.02.11г. (л.д.470
Автомобилем УАЗ, идентификационный номер ХТТ в момент ДТП управлял Билль В.Я.
В результате ДТП транспортному средству истца Тойота Королла гос.номер 2.03.10г. ответчик (в лице Карасукского отделения Новосибирского филиала ОАО «ВСК») принял от истца документы о ДТП и заявление о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения 2.04.10г. на лицевой счёт истца от Новосибирского филиала ОАО «ВСК» денежных средств в сумме 53024 рубля 55 коп. (л.д.33), что подтверждается страховым актом.
В связи с тем, что истец не согласился с суммой стоимости восстановительного ремонта которая была произведена ответчиком, истец обратился в «Автоэкспертное бюро» по оценке стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению «Автоэкспертного бюро» от 24.02.10г.(л.д.10) результате ДТП транспортному средству истца Тойота Королла гос.номер Е 793 РХ причинены повреждения стоимость ремонта с учётом износа составила 149 158 руб. 64 коп..
22.04.10г. (л.д.31-32) истец направил заявление ответчику о доплате страхового возмещения согласно заключению « Автоэкспертное бюро», однако ответа на своё заявление не получил.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы т.к. не согласился с размером восстановительного ремонта по заключению «Автоэкпертного бюро» в сумме 149158 руб. 64 коп. представленному истцом в обоснование иска.
Определением суда от 13.01.2011г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.122)
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы от 28.02.2011г. (л.д.130-132) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца повреждённого в ДТП 20.02.2010г. с учётом износа составляет 126047 руб.
Поэтому суд считает необоснованным снижение суммы страхового возмещения ответчиком в одностороннем порядке.
Т.к. согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонта с учётом износа составила 126047 руб.
С учётом требований ст.7 ФЗ-40 «ОСАГО» от 25.04.2002г. страховая сумма, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в пределах действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» недоплата страхового возмещения в размере 66975 рублей 45 коп. (из расчёта 120000 руб.- выплаченное страховое возмещение в размере 53024 руб. 55 коп.=66975 руб. 45 коп.)
В соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за составление экспертного заключения 3500 рублей(л.д.18, 26), оплату услуг нотариуса -300 руб.(л.д.27-28), расходы за почтовые отправления -35 руб. 85 коп. (л.д.29-30), возврат госпошлины в сумме 1940 (л.д.8) и 270 руб. (л.д.41, итого 2 210 рублей (л.д.8, 41).
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 31.03.2011г. правильным наименование ответчика определено считать СОАО «ВСК» в связи с изменением наименования(л.д.147)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шуст А В недоплату страхового возмещения в сумме 66975 рублей 45 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате совершения нотариальных действий -300 рублей, расходы за почтовые отправления в сумме 35 рублей 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме -2 210 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Чистова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 1.04.2011г.