Об обращении взыскания на заложенное имущество

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

в составе:

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Дорофееве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного Коммерческого Банка «СОФИЯ» (закрытое акционерное общество) филиал «Новосибирский» к Полухину С.А., Романенко А.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

в производстве Центрального районного суда г. Новосибирска находится вышеуказанное гражданское дело.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Романенко А.С. задолженность по кредитному договору в размере 1200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащий Полухину С.А.:

-автомобиль VOLVO FH12(грузовой тягач седельный), 2003 года выпуска, двигатель № D12 341831D1A, шасси №YV2A4CEC53A565930, кузов (коляска) № отсутствует, цвет кузова- белый, государственный регистрационный знак Х 927 НУ 54, ПТС 77 ТК № 691334.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах -1200000 руб., в соответствие с договором залога автомобиля от 30.11.2007г.

В судебное заседание представитель истца Белых А.В., действующий по доверенности от 21.09.2010г. не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту постоянного жительства, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Дело с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.11.2007 г. между Романенко А.С. и АКБ «София» (ЗАО) филиал «Новосибирский» был заключен кредитный договор № 25-фл (далее Кредитный договор) (л.д. 7-12).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику Романенко А.С. кредит в размере 1000 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 19 процентов годовых в соответствии с графиком в срок до 29.11.2010г. (л.д.7-12).

Исполнение обязательств банка перед ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером №2 от 30.11.2007г. (л.д. 22).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору в размере, предусмотренном графиком платежей, должны осуществляться ежемесячно до 25 числа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) на начало операционного дня в течение срока действия договора. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в день истечения срока, установленного договором для возврата кредита (в том числе досрочного по требованию кредитора) (п.п.4.2 договора).

При нарушении заемщиком срока уплаты процентов, срока уплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начисление пени начинается со дня следующего за днем наступления срока для уплаты процентов, и прекращается в день уплаты полной суммы просроченных процентов (п.6.1 условий кредитования).

В счет обеспечения обязательств Заемщика Романенко А.С. между банком и Полухиным С.А. был заключен договор залога транспортного средства № 25/1-фл от 30.11.2007г. : автомобиль VOLVO FH12(грузовой тягач седельный), 2003 года выпуска, двигатель № D12 341831D1A, шасси №YV2A4CEC53A565930, кузов (коляска) № отсутствует, цвет кузова- белый, государственный регистрационный знак Х927 НУ 54, ПТС 77 ТК № 691334 (л.д.13-17).

Согласно п.4.1 договора залога Взыскание на предмет залога обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении Залогодателем своих обязательств по основному договору, за которые он отвечает.

В связи с неоднократным нарушением Романенко А.С. сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, банком было направлено уведомление от 02.12.2008г. заемщикам о возврате кредита до 12.01.2009г. (л.д.20,21). Требование до настоящего времени не исполнено, что подтверждается вписками по счету (л.д.23-26).

В соответствии с п. 5.3.2 условий кредитования банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с ответчика всех видов задолженностей по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п.1 ст.334 ГК РФ).

В порядке ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 29.11.2010 г. задолженность Романенко А.С. перед банком составляет 1200 000 руб. в том числе: основной долг по кредиту 833 338 руб. 00 коп; проценты за пользование кредитом 176 136 руб.83 коп.; сумма пени по просроченной ссудной задолженности и процентов по кредиту – 190 525 руб. 17 коп. (л.д.27-28)

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиками размер задолженности не оспорен, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора залога, суд приходит к выводу, что, требования, предъявленные к ответчикам обоснованны.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (0,1% за каждый день просрочки) значительно превышает процент ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75% годовых) в 4,6 раза, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, при взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер пени до 99 724 руб. 77 коп., применяя при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1109 199 руб. 60 коп., в том числе: основной долг по кредиту 833 338 руб. 00 коп; проценты за пользование кредитом 176 136 руб.83 коп.; пени по просроченной ссудной задолженности и процентов по кредиту 99 724 руб. 77 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 14 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Банка «СОФИЯ» (закрытое акционерное общество) с Романенко А.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1109 199 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLVO FH12(грузовой тягач седельный), 2003 года выпуска, двигатель № D12 341831D1A, шасси №YV2A4CEC53A565930, кузов (коляска) № отсутствует, цвет кузова- белый, государственный регистрационный знак Х927 НУ 54, ПТС 77 ТК № 691334, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1200 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская