Дело №2-216\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» марта 2011года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.
С участием секретаря Щуриновой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный Альянс» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,
установил:
Макаренко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов. Истец просил взыскать: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 71230руб.10коп., расходы по госпошлине- 2336руб.90коп., расходы за услуги представителя-10000руб., расходы по оценке- 2500руб..
В судебное заседание истец не явился, был уведомлён. Представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в соответствии с которыми дал пояснения (л.д. 3). Исковые требования обоснованы следующим образом. 25.12.2009г. в 09час. на 140 км трассы Байкал м 53 в НСО произошло ДТП с участием автомобилей Тойота госномер О 661 ТУ под управлением Шевцова И.А. и автомобиля Мицубиси, госномер Н 981 ХА под управлением Кугай В.Н.. Данный автомобиль принаделжит истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Шевцов И.А.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность Шевцова И.А. была застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», интересы которого на момент ДТП представляла ОАО «ВСК». После ДТП истец обратился в страховую компанию ОАО «ВСК» с заявлением о ДТП и всеми необходимыми документами и заключением о стоимости ремонта. По заключению ООО «НОВОЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила-79879руб. 20 коп.. Истцу было выплачено только 8649руб. 10коп.. Просит взыскать недополученную сумму страхового возмещения и понесённые истцом расходы.
Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительным причинам суду не представил.
Представитель третьего лица ОАО «ВСК» считает, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица Кугай В.Н. и Шевцов И.А. в суд также не явились, были уведомлены по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав пояснения стороны истца, третьего лица, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.68 ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ст.1064ч.1 ГКРФ- вред, причинённый личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим в полном объёме.
Ст. 929 ч.1 ГКРФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).
Ст.940ч.1 ГКРФ- Договор страхования заключается в письменной форме.
Согласно ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт ДТП 25.12.2009г., принадлежность истцу автомобиля Мицубиси, вина водителя Шевцова И.А. стороной ответчика и третьими лицами в судебном заседании не оспаривались.
Ст.961ч.1 ГКРФ- Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.Ч.2- Не исполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2009г. в 09час. на 140 км трассы Байкал м 53 в НСО произошло ДТП с участием автомобилей Тойота госномер О 661 ТУ под управлением Шевцова И.А. и автомобиля Мицубиси, госномер Н 981 ХА под управлением Кугай В.Н.. Виновным в ДТП признан водитель Шевцов И.А.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность Шевцова И.А. была застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», интересы которого на момент ДТП представляла ОАО «ВСК»
После ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о ДТП и всеми необходимыми документами. При этом было представлено заключение ООО «НОВОЭКС» о стоимости ремонта автомобиля на сумму- 79879руб. 20 коп.. (л.д. 11-30)
ОАО «ВСК» истцу было выплачено только 8649руб. 10коп.. (л.д. 8- копия страхового акта ).
Согласно ст. 79 ч.1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В связи с наличием противоречий в представленных сторонами доказательств в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд вынес определение о назначении экспертизы.
На основании определения суда от 23.12.2010г. ООО «Транспортный Союз Сибири » была проведена автотовароведческая экспертиза, по результатом которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси на момент дорожно-транспортного происшествия 25.12.2009г. составляет с учетом износа 93996руб. 05коп., что даже превышает заявленную истцом сумму ( л.д. 84-89). Однако сторона истца размер исковых требований не изменила.
Представитель истца согласился с данным заключением. Представитель ОАО «ВСК» также согласился с данным заключением.
Представитель ответчика в суд не явился и не представил доказательств своих возражений в части экспертного заключения.
С учетом экспертного заключения ООО «Транспортный Союз Сибири», ранее произведенной выплаты ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 71230руб.10коп.. Кроме того, взысканию подлежат расходы за проведение оценки по стоимости ремонта в сумме 42500руб..
В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПКРФ, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине- 2336руб.90коп., расходы за услуги представителя-10000руб., расходы за проведение судебной экспертизы-4000руб.. Данные расходы подтверждаются договором, квитанциями.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаренко А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный Альянс» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Макаренко А.В. стоимость ремонта- 71230руб.10коп., расходы по госпошлине- 2336руб.90коп., расходы за услуги представителя-10000руб., расходы по оценке- 2500руб., расходы за проведение экспертизы-4000руб., всего- 90 067руб..
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Федорова Е.Д.
Решение суда изготовлено 29 марта 2011года.
Судья Федорова Е.Д.