РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Заочное решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Палийчук Ларисы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный сезон» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Палийчук Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельный салон», просила обязать ответчика устранить недостатки кухонного гарнитура, заменить газовые лифты на семи шкафах на менее мощные; взыскать неустойку в размере 124023 руб. за нарушение сроков устранения недостатков в кухонном гарнитуре; уплаченную по договору № НП 5 денежную сумму в размере 30000 руб.; неустойку по договору подряда № НП 5 за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы в связи с отказом от его исполнения в размере 38262 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в доход бюджета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.06.2008 она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи кухонной мебели с последующей установкой. Истец оплатив стоимость товара, исполнила свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязался доставить мебель и установить. В период гарантийного срока истец обнаружила конструктивный недостаток мебели. В шкафах ответчиком установлены газовые лифты с высокой мощностью, в результате чего расшатываются петли на дверцах. Несмотря на предъявленную истцом претензию, ответчик недостатки не устранил. Кроме того, 14.01.2010 истец заключила с ответчиком договор на изготовление и монтаж корпусного шкафа в прихожей, оплатила его стоимость в полном объеме. Ответчик обязался изготовить шкаф до 11.02.2010, однако до настоящего времени работы не завершены. Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа.
На основании статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает подлежащей взысканию неустойку за нарушение сроков устранения недостатков продавцом, на основании статьи 28 названного закона - неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 31 указанного закона.
Ответчик в суд своего представителя не направил, извещался судом по последнему известному месту нахождения и месту государственной регистрации почтовой телеграммой, которая адресату не доставлена ввиду отсутствия организации по известному суду адресу. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, были приняты надлежащим образом.
Дело с согласия истца в соответствии с положениями статьи 233
Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.
19.06.2008 Палийчук Л.Ю. приобрела у ООО «Мебельный салон» кухонную мебель
«Модена матовая» стоимостью 199047 руб. (в том числе 13933 руб. 29 коп. стоимость монтажных работ) с последующей установкой, о чем с ответчиком заключен договор на поставку мебели
№ НП 99 от 19.06.2008 (л.д.8).
ООО «Мебельный салон» обязался осуществить поставку и монтаж мебели в соответствии со сроками, указанными в п.п. 3.1, 3.2, 4.3, 3.6 договора от 19.06.2008.
В соответствии с условиями договора стоимость мебели истцом оплачена полностью, что подтверждается копиями чека от 19.06.2008 на сумму 49000 руб. и от 27.01.2009 на сумму
150047 руб. (л.д.13).
14.01.2010 поставщик выполнил работы по изготовлению и вводу в эксплуатацию (сборку и монтаж) указанной мебели, о чем составлен акт приема – передачи (л.д.14).
П.3.12 договора установлен гарантийный срок эксплуатации на комплект мебели в течение
12 месяцев со дня подписания акта приемки, либо устранения всех недостатков, указанных в акте приемки, т.е. до 14.01.2011.
27.03.2010 истец, обнаружив недостатки мебели кухонного гарнитура, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила принять меры по замене газовых лифтов на менее мощные на семи шкафах, а также полку ДСП, на которой вырвана петля (л.д.15). Обращение истца к продавцу мебели с требованием об устранении недостатков произведено в пределах действия гарантийного срока.
Однако ответчиком меры по устранению недостатков не приняты, газовые лифты не заменены, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
14.01.2010 Палийчук Л.Ю. заключила с ООО «Мебельный салон» договор подряда № НП 5 на выполнение подрядных работ по заказу, изготовлению и монтажу комплекта мебели «корпус шкафа в прихожей» стоимостью 38262 руб. (л.д.16).
ООО «Мебельный салон» обязался осуществить доставку и монтаж мебели в срок до 11.02.2010 (п.3.1 договора).
Обязательства истца по внесению предоплаты по условиям договора в размере 30000 руб. исполнены надлежащим образом, что подтверждается копиями чеков 30.12.2009 и
14.01.2010 (л.д.20).
Однако подрядчиком ООО «Мебельный салон» обязательства по монтажу мебели не завершены, акт приема-передачи не подписан, в связи с чем 25.02.2010 истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила в разумный срок в течении 7 календарных дней устранить недостатки и завершить работы по договору (л.д.21).
09.03.2010 истец, на том основании, что ответчиком в предоставленный срок монтажные работы не завершены, обратилась с претензией о возврате оплаченной по договору № НП 5 денежной суммы в размере 30000 руб. в связи с отказом от исполнения договора на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ.
Поскольку ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения, истец обратилась в суд.
Исходя из характера спорных правоотношений, возникших между потребителем и изготовителем, суд полагает подлежащим применению Закон РФ "О защите прав потребителей", который устанавливает последствия продажи потребителю товара ненадлежащего качества и нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги). Требования к качеству товара и услуги, срокам выполнения работ установлены статьей 469 и 708 Гражданского кодекса РФ, статьями 4 и 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены;
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю
(п.2 указанного закона).
Согласно п.4 статьи 13 того же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика, в связи с чем определением суда от 09.02.2011 распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, ответчику предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, либо доказательства, освобождающие от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Как пояснила истец, в навесных кухонных шкафах установлены более мощные, чем требуется газовые лифты, в результате эксплуатации которых расшатываются и вырываются петли на дверцах. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела, из которых усматривается, что петли на дверцах вырваны, остальные видимые петли расшатаны.
Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено доказательств, в том числе заключения эксперта, свидетельствующих о причинах возникновения недостатков товара либо опровергающих иные доводы истца, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта продажи ей некачественного товара.
Согласно ч. 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В соответствии со статьей 23 упомянутого закона за нарушение предусмотренных
статьями 20, 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки по данному основанию Палийчук Л.Ю. просит взыскать неустойку за 67 дней просрочки устранения недостатков, который исчисляет по истечении 45 дней с момента предъявления претензии ответчику 27.03.2010.
В обоснование требования представлен расчет неустойки от цены товара 185113 руб. 71 коп. составляет:
185113 руб. 71 коп. * 1% * 67 = 124023 руб.
Расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.
Удовлетворению также подлежит и требование истца об устранении недостатков по договору на поставку мебели в части замены газовых лифтов на семи шкафах в соответствии с
п.1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены правовые последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ.
Согласно п. 1 статьи 28 закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В силу п.2 ст.28 закона назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 данной статьи.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст.28 закона).
Принимая во внимание, что установленный потребителем новый срок в претензии от 25.02.2010 по договору подряда от 14.01.2010 № НП 5 не исполнен, Палийчук Л.Ю. в силу приведенных правовых норм обоснованно обратилась 09.03.2010 к ответчику с претензией о взыскании денежных сумм, оплаченных по договору в связи с отказом от его исполнения.
В соответствии с п.1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более стоимости услуги.
Таким образом, на день вынесения решения судом с момента предъявления требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы неустойка от цены выполнения работы 38262 руб. неустойка составляет:
38262 руб. * 3% * 402 дн. = 461 439 руб. 72 коп.
Суд полагает требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 38262 руб. соответствующим требованиям п.3 статьи 31, как не превышающим цену выполнения работы, в связи с чем подлежащим удовлетворению.
При установлении заявленных истцом требований о взыскании неустойки суд принимает во внимание период просрочки ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора на поставку мебели и договора подряда, а также отсутствие намерение ответчика урегулировать спор в досудебном порядке и считает заявленные истцом суммы неустойки разумными и справедливыми.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец пояснила, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые выражены в волнении, тратой личного времени на защиту своих законных прав. Истец потратила много своего времени, нервов и сил на просьбы к ответчику устранить недостатки. Некомпетентностью, безответственным отношением ответчика к исполнению взятых на себя обязательств по договору нарушались ее права, предусмотренные законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, доставляли ей сильные нравственные страдания. Бездействие ответчика, выразившееся в откровенном игнорировании законных ее прав и интересов, причинило моральный вред.
При таких обстоятельствах суд полагает соразмерным и не завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., в связи с чем подлежит взысканию.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Палийчук Ларисы Юрьевны о защите прав потребителей - удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мебельный салон» устранить недостатки кухонного гарнитура «Модена Матовая», переданного Палийчук Ларисе Юрьевне на основании договора на поставку мебели от 19.06.2008 № НП 99 и акта приема-передачи от 14.01.2010, заменить газовые лифты на семи шкафах в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный салон» в пользу Палийчук Ларисы Юрьевны денежные средства в размере 202285 руб., в том числе:
неустойку по договору на поставку мебели от 19.06.2008 № НП 99 за нарушение сроков устранения недостатков в размере 124023 руб.,
уплаченную по договору подряда от 14.01.2010 № НП 5 денежную сумму в размере
30000 руб.;
неустойку по договору подряда от 14.01.2010 № НП 5 за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора в размере 38262 руб.
компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный салон» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины, от которой освобожден истец, в
размере 5222 руб. 85 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный салон» штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101142 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина