РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорун А.К., Шевченко В. Д., Вирясовой Н.В. об оспаривании решений органа местного самоуправления,
у с т а н о в и л :
Говорун А.К., Шевченко В.Д., Вирясова Н.В. обратились в суд с заявлением, просят признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия решение городского Совета Новосибирска от 26.05.2004г. № 396 «О внесении дополнений в Положение о застройке города Новосибирска» в части абз.33 п.5.2.2.1; распоряжение мэрии города Новосибирска от 10.07.2007г. №6625-р «О назначении публичных слушаний»; публичные слушания 12.09.2007г. по проекту решения городского Совета Новосибирска «Об утверждении схемы зонирования территории города Новосибирска и внесение изменений в Положение о застройке города Новосибирска», принятое решением городского Совета Новосибирска от 09.04.2003г. № 241.
В суд заявители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель заявителей по доверенности Широковских М.Е. направила в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что 23.05.2011 в 14 час. 00 мин. в Арбитражном суде Новосибирской области назначено к судебному разбирательству гражданское дело по иску заместителя прокурора Новосибирской области к мэрии города Новосибирска, ООО «РГС «Недвижимость» и ООО «Возрождение» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.07.2007 №67171 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО«Возрождение» освободить и передать мэрии г.Новосибирска земельный участок. В обоснование заявления приложено письмо прокуратуры Новосибирской области от 05.05.2011 № 7-295-2010.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, поскольку из содержания указанного письма не усматривается, что Широковских М.Е. привлечена к участию в деле. Кроме того, занятость в судебном заседании представителя не является препятствием к явке самих заявителей, не просивших об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании представителем заинтересованного лица - Совета депутатов города Новосибирска по доверенности Рау Н.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч.1 ст. 35, ч.1 ст.134, ст. 220, ст. 248 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что оспариваемые нормативные акты утратили силу, сами по себе не являются основанием для возникновения прав и обязанностей и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Представитель мэрии г.Новосибирска по доверенности Королев Д.Б. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что требования, указанные в п.1 и 2, были предметом судебного разбирательства. Принятые в рамках указанных дел постановления вступили в законную силу. Требование, изложенное в п.3 заявления, также не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ для судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Участвующий в процессе прокурор полагал, что ходатайство о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указаны существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 31.07.2009 за отсутствием предмета спора прекращено производство по гражданским делам, объединенным в одно производство по заявлению прокурора Новосибирской области, Говорун А.К., Шевченко В.Д., Фоминых Т.М. о признании абз.33 пункта 5.2.2.1 Положения о застройке города Новосибирска, принятого решением Городского Совета Новосибирска от 09.04.2003 № 241 недействующим (дела № 2-267/2009, № 2-1189/2009, № 2-1375/2009, № 2-1425/2009).
Кассационным определением Новосибирского областного суда г.Новосибирска от 08.12.2009г. данное определение оставлено без изменения.
При этом суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно применил ст.253 ГПК РФ и разъяснил, что заявители вправе оспорить в суде в порядке предусмотренном главой 25 ГПК РФ решения и действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного акта или его части.
Аналогичным образом оспариваемое в п.2 требований распоряжение мэра от 10.07.2007 №6625-р «О назначении публичных слушаний» было предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-4690/2007. Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 22.11.2007 по указанному делу установлено соответствие упомянутого распоряжения мэра нормам действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, судом установлено, что п. 8 решения Совета депутатов г.Новосибирскаот 24.06.2009 N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" признаны утратившими силу:
решение городского Совета Новосибирска от 09.04.2003 N 241 "О Положении о застройке города Новосибирска";
решение городского Совета Новосибирска от 30.06.2006 N 302 "О внесении изменений в Положение о застройке города Новосибирска, принятое решением городского Совета от 09.04.2003 N 241 (в редакции решений городского Совета от 26.05.2004 N 396, от 27.10.2004 N 483, от 01.02.2006 N 183)";
решение Совета депутатов города Новосибирска от 19.09.2007 N 693 "Об утверждении Схемы зонирования территории города Новосибирска и внесении изменений в Положение о застройке города Новосибирска, принятое решением городского Совета от 09.04.2003 N 241";
решение городского Совета Новосибирска от 26.05.2004г. № 396 «О внесении дополнений в Положение о застройке города Новосибирска»;
Утратило силу (в связи с изданием распоряжения мэрии г. Новосибирска от 16.01.2009 N 701-р) распоряжение мэра города Новосибирска от 10.07.2007 N 6625-р "О назначении публичных слушаний".
По смыслу ст.253 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут выступать только нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод граждан.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 или ч.8 ст.251 ГПК РФ в случаях, когда:
в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Кроме того, в том же порядке судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
По существу в п.3 заявления Говорун А.К., Шевченко В.Д., Вирясова Н.В. оспаривают процедуру принятия проекта решения городского Совета Новосибирска «Об утверждении схемы зонирования территории города Новосибирска и внесение изменений в Положение о застройке города Новосибирска», принятого решением городского Совета Новосибирска от 09.04.2003г. № 241, и утратившего силу на момент обращения заявителей в суд.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом заинтересованных лиц о том, что действующим гражданским процессуальным законодательством не определена процедура судопроизводства по делам, в которых предметом заявленных требований выступает отмененный правовой акт, проект такого акта или процедура принятия (в том числе публичные слушания) утратившего силу нормативного акта.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению по иску Говорун А.К.Шевченко В. Д., Вирясовой Н. В. о признании незаконным и не влекущим правовых последствий с момента принятия решения городского Совета Новосибирска от 26.05.2004г. № 396 «О внесении дополнений в Положение о застройке города Новосибирска» в части абз.33 п.5.2.2.1; распоряжения мэрии города Новосибирска от 10.07.2007г. №6625-р «О назначении публичных слушаний»; публичных слушаний 12.09.2007г. по проекту решения городского Совета Новосибирска «Об утверждении схемы зонирования территории города Новосибирска и внесение изменений в Положение о застройке города Новосибирска», принятого решением городского Совета Новосибирска от 09.04.2003г. № 241.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший настоящее определение.
Судья В.А.Галина