Российская федерация
Центральный районный суд г.Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89
Определениео прекращении производства по делу
28 апреля 2011 г. г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска при секретаре с участием представителя ответчика ОАО СК «Росно» | Бутырин А.В., Фуфачевой С.С. Трунина Е.Э. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),
у с т а н о в и л:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Савлевичу Сергею Александровичу, ОАО СК «РОСНО», в котором просил взыскать с Савлевича С.А. в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 18441 рубль 30 копеек, взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек.
В ходе производства по делу истцом были уточнены исковые требования, а именно – истец отказался от требований по взысканию суммы ущерба с ответчика Савлевича С.А. – данный отказ был принят судом, и просил взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 138441 рубль 30 копеек.
Определением суда от 15.04.2011 г. Савлевич исключен из числа ответчиков по делу.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Трунин Е.Э. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что, поскольку физическое лицо Савлевич С.А. исключен из числа ответчиков, спор, заявленный между двумя организациями неподсуден суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Принимая во внимание, что спор заявлен между двумя юридическими лицами и связан с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, данное дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, посколько в силу пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
При этом довод ответчика о рассмотрении дела по существу в Центральном районном суде г.Новосибирска на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, изложенный им в уточненном исковом заявлении, не может быть принят судом, поскольку статья 33 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает порядок в части рассмотрения вопроса о невозможности передачи дела в другой суд в случае принятия дела к производству с соблюдением правил подсудности. При изложенных же обстоятельствах дела речь идет не о соблюдении правил подсудности, а о подведомственности разрешения спора между двумя юридическими лицами, поскольку в данном случае дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в ином судебном порядке в арбитражном суде.
Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации).
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через суд вынесший определение.
Судья А.В. Бутырин