О восстановлении на работе

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбанева к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Горбанев И.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области, в котором просил восстановить его на работе в должности оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области.

В обоснование иска указал, что с 04 февраля 2005 года служил в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 22 ноября 2010 года на основании приказа № 734-лс он был уволен со службы в органах наркоконтроля за систематическое нарушение служебной дисциплины. Истец не согласен с приказом об увольнении, считает основания для увольнения надуманными, кроме того, представители ответчика при наложении взыскания нарушили процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку проверка по факту неисполнения требований пунктов 2.7, 2.8, 2.12, 2.13 должностной инструкции проводилась в период нетрудоспособности Горбанева И.Г. и отсутствии его на службе. Кроме того, строгий выговор (приказ Управления № 733-лс от 22.11.2010 года) вынесен в нарушение требований Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 года № 613. Также Горбанев И.Г. служил в органах охраны правопорядка более 14 лет, за время службы награжден медалью «За отличие в охране общественного порядка», имеет поощрения. Полагает, что истинная причина увольнения заключается в конфликте, связанном с подачей рапорта о предоставлении отпуска по уходу за ребенком Горбаневым Кириллом Ивановичем, родившимся 27.02.2010 года до достижения им возраста 1 год 6 месяцев и последовавшим после отказа предоставить отпуск судебным разбирательством.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Ларин С.В., Бебко Е.М., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, дали пояснения, согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела, в котором указано, что Управлением не нарушена процедура увольнения, Горбанев уволен за систематическое нарушение служебной дисциплины, на момент увольнения истец имел четыре неснятых дисциплинарных взыскания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Как установлено судом, истец проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области (далее – Управление) с 04.02.2005 года в должности оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы на основании приказа № 187-лс, с 07.07.2006 по 23.06.2010 в должности старшего оперуполномоченного того же отдела на основании приказа № 588-лс, с 24.06.2010 в должности оперуполномоченного того же отдела.

Приказом Управления № 734-лс от 22.11.2010 года (л.д.7-9) истец уволен со службы на основании подпункта 5 пункта 94 и подпункта 12 пункта 142 (в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее – Положение).

Основанием для увольнения, как указано в приказе, послужило систематическое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении без уважительных причин в течение 3 квартала 2010 года требований пунктов 2.7, 2.8, 2.12, 2.13 должностной инструкции оперуполномоченного оперативной службы Управления ФСКН России по Новосибирской области № 308 дсп, утвержденной начальником Управления ФСКН России по Новосибирской области Ильиным В.П. 15.02.2006г. (далее – должностная инструкция), то есть в нарушении подпункта 4 пункта 61 Положения, а также в бездействиях и действиях Горбанева И.Г., указанных в приказах Управления №№ 242-лс от 12.04.2010, 540-лс от 02.08.2010, 542-лс от 03.08.2010, № 733-лс от 22.11.2010, и с учетом того, что бездействие Горбанева И.Г., связанное с неисполнением им без уважительных причин в течение 3 квартала 2010 года требований пунктов 2.7, 2.8, 2.12, 2.13 должностной инструкции, причинило Управлению ущерб в виде невыполнения Управлением задачи, предусмотренной подпунктом 2 пункта 7 Типового положения о региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом ФСКН от 27.06.2008 № 199 в части, возложенной на оперуполномоченного оперативной службы Управления Горбанева И.Г., а также в связи с тем, что Горбанев И.Г. ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет четыре неснятых дисциплинарных взыскания (согласно приказам Управления №№ 242-лс от 12.04.2010 - выговор, 540-лс от 02.08.2010 – выговор, 542-лс от 03.08.2010 – строгий выговор, № 733-лс от 22.11.2010 – строгий выговор).

Истец, не согласившись с увольнением обжаловал его в судебном порядке.

Порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ урегулирован Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05.06.2003г. №613 (далее Положение).

Согласно пункту 1 Положения правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее именуются - органы наркоконтроля) является видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане), замещающих должности правоохранительной службы (далее именуется - служба) в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) и ее территориальных органах.

В соответствии с п.п.5 п.94 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников может быть наложено, в том числе взыскание в виде увольнения со службы в органах наркоконтроля.

В силу п.п. 12 п.142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по следующим основаниям: в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины.

Согласно абзаца 1 пункта 97 Положения до наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения проступка проводится служебная проверка с вынесением заключения по ее результатам.

Проведение служебной проверки в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определяется Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 09.06.2006 года № 194 (далее Инструкция).

Служебная проверка, по результатам которой было принято решение о применении к Горбаневу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, проводилась с 03.11.2010 года по 22.11.2010 года.

Суд изучив представленные материалы, полагает, что процедура проведения проверки не нарушена.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 22.11.2010 года (л.д.39-48), Горбаневу И.Г. было предложено дать объяснение и ответить на поставленные вопросы, однако от дачи письменных объяснений последний отказался. В связи с чем, при проведении проверки должностным лицом была дана оценка ранее данным Горбаневым объяснениям от 01.10.2010 года, согласно которым в июле 2010 года Горбанев не проводил оперативно-розыскные мероприятия, так как находился в очередном ежегодном отпуске, при этом, находясь в отпуске, он рапортовал начальнику Управления о предоставлении неизрасходованной части отпуска по уходу за ребенком, после чего 26.07.2010 года был отозван из очередного отпуска. 04.08.2010 года ему незаконно было отказано в предоставлении отпуска, после чего он обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска. В сентябре 2010 года он рапортовал о предоставлении учебного отпуска, однако рапорт остался без рассмотрения. Весь 3 квартал 2010 года он защищал свои нарушенные права, также совмещал выполнение служебных обязанностей с уходом за детьми.

Согласно указанному заключению служебной проверки, в результате проведенного начальником 3 отдела оперативной службы Зайцевым В.В. анализа деятельности в 3 квартале 2010 года, оформленного в табличном виде, Горбанев имеет нулевые показатели, хотя при надлежащем исполнении им своих должностных обязанностей указанные показатели должны быть ниже аналогичных показателей сотрудников 3 отдела оперативной службы не более величин соответствующих чисел, пропорциональных времени его отсутствия на службе в отчетном периоде в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, причинно-следственная связь между нахождением Горбанева И.Г. в очередном ежегодном отпуске в течение 21 календарного дня и абсолютным отсутствием результатов по основным направлениям его служебной деятельности за период протяженностью 92 календарных дня (3 квартал 2010 года) явно отсутствует. Также указано, что факт непредоставления Горбаневу И.Г. отпуска по уходу за ребенком в августе текущего года также не может являться уважительной причиной неисполнения им своих должностных обязанностей, т.к. уход за ребенком в тот период и в настоящее время осуществляет его супруга, также отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании отказа Управления в предоставлении Горбаневу И.Г. отпуска по уходу за ребенком незаконным.

Как следует из рапорта начальника 3 отдела оперативной службы Зайцева В.В., имеющегося в материалах проверки и явившегося поводом к проведению данной проверки (л.д.19-20), за 3 квартал 2010 года Горбанев И.Г. не осуществлял производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов наркоконтроля, не осуществлял работу по подбору, обучению и привлечению к конфиденциальному сотрудничеству лиц, согласных оказывать содействие органам наркоконтроля, от имеющегося агентурного аппарата не получил ни одного сообщения, не проводил сбор, обработку, анализ и систематизацию оперативных материалов, не завел ни одного дела оперативного учета, ни одной подборки оперативных материалов. Тем самым, как указывает начальник отдела, Горбанев И.Г. нарушил указанные выше пункты должностной инструкции. Также указал, что в 2010 году Горбанев неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, наложенные дисциплинарные взыскания не сняты.

К указанному рапорту приложен анализ в табличной форме результатов служебной деятельности Горбанева И.Г. за третий квартал 2010 года.

Вместе с тем, суд, изучив представленные материалы служебной проверки, приходит к выводу, что в ходе ее проведения анализ причин имеющихся результатов деятельности Горбанева И.Г. фактически не проводился, представленный анализ носит формальный характер, поскольку указаны лишь табличные показатели, однако анализ конкретных дел, находившихся в производстве истца, результаты их проверки в ходе служебного расследования отражения не нашли, что не позволяет суду прийти к выводу о полноте проведенной проверки, результатом которой явились выводы о неисполнении истцом своих должностных обязанностей в течение 3 квартала 2010 года. Кроме того, из материалов проверки не видна роль руководства отдела, в котором проходил службу Горбанев И.Г., в том числе, контроль руководителя за деятельностью своих подчиненных, что могло привести к данным результатам.

Кроме того, не учтены обстоятельства, связанные с подачей истцом рапорта о предоставлении ему отпуска по уходу за детьми, указано лишь, что в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании отказа Управления в предоставлении Горбаневу И.Г. отпуска по уходу за ребенком незаконным.

В то же время согласно решению Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.09.2010 года, вступившему в законную силу 23.11.2010 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы Новосибирским областным судом, отказ Управления за №8/6970 от 02.08.2010 года в предоставлении Горбаневу отпуска по уходу за ребенком признан незаконным (л.д.10).

Также при проведении проверки и принятии решения об увольнении истца не учтена деятельность и показатели в служебной деятельности, ранее применявшиеся к истцу поощрения, вся предыдущая служебная деятельность, а также семейные обстоятельства, наличие двух несовершеннолетних детей.

Истцу в приказе вменяется систематическое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении в течение 3 квартала без уважительных причин должностных обязанностей. При этом само по себе указание на систематичность неисполнения истцом должностных обязанностей ответчиком в необходимой степени не обосновано, что должно предполагать, что истец, несмотря на данные ему указания, не исполнял возложенные на него конкретные должностные обязанности, кроме того признак систематичности предполагает, что данное неисполнение носит неоднократный характер. Данные обстоятельства должны определяться в установленном порядке путем принятия соответствующих управленческих решений, в то время как в заключении не нашло отражения, в чем именно выражается систематичность неисполнения обязанностей. Само по себе указание на то, что истец в 3 квартале 2010 года не исполнял должностные обязанности, по мнению суда, не может указывать на признак систематичности, поскольку ответчик не приводит доказательства нарушения указанных пунктов инструкции истцом ранее, то есть в предшествующий период.

При принятии решения об увольнении истца также указано в качестве основания то, что истец ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и данные дисциплинарные взыскания не сняты.

При этом тяжесть указанных проступков, за которые был наказан истец, а также обстоятельства их совершения, расследования и применения взыскания, при принятии решения об увольнении истца в заключении не нашли должного отражения.

В то же время, два взыскания – выговор на основании приказа Управления № 540-лс от 02.08.2010г., строгий выговор на основании приказа Управления № 542-лс от 03.08.2010г. применены практически одновременно за проступки, совершенные, как установлено при рассмотрении, в течение 1 полугодия 2010 года.

Кроме того, как установлено решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.09.2010 года, 23.07.2010 года истец обратился в УФСКН России по Новосибирской области с рапортом о предоставлении части неизрасходованного отпуска по уходу за ребенком Горбаневым, родившимся 2010 года. Ответом начальника УФСКН России по Новосибирской области за № 8/6970 от 02.08.2010 года в предоставлении отпуска по уходу за ребенком Горбаневу И.Г. было отказано.

Таким образом, вышеуказанные служебные проверки проведены в период, когда истцом был подан рапорт о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, и издание приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности происходило в период, когда Управлением было принято решение об отказе в предоставлении истцу указанного отпуска.

Также по результатам служебной проверки, проведенной 13.10.2010 года, был установлен факт совершения Горбаневым И.Г. по неосторожности в виде небрежности, нарушения служебной дисциплины, выразившееся в убытии с постоянного места службы по служебной необходимости 09 сентября 2010 года с 15 часов 30 минут до конца рабочего дня – до 18 часов 00 минут, без доклада об убытии с постоянного места службы исполняющему обязанности начальника 3 отдела оперативной службы. При этом заключение по результатам проверки было утверждено 13.10.2010 года, приказ № 733-лс о привлечении Горбанева И.Г. к дисциплинарной ответственности и наложении взыскания в виде строгого выговора издан 22.11.2010 года, то есть в тот же день, что и приказ о применении к Горбаневу И.Г. взыскания в виде увольнения со службы (истец был временно освобожден от исполнения трудовых обязанностей на основании представленного листка нетрудоспособности лишь в период с 08.11.2010 по 19.11.2010).

Таким образом, суд полагает с учетом того, что дисциплинарное взыскание по приказу Управления от 22.11.2010 года № 733-лс, было наложено на Горбанева И.Г. одновременно с приказом от 22.11.2010 года № 734-лс, которым он был уволен со службы, оно не может учитываться при определении признака систематичности совершения Горбаневым И.Г. нарушений служебной дисциплины.

Не может также свидетельствовать о систематичности совершения Горбаневым И.Г. нарушений служебной дисциплины заключение по материалам служебной проверки от 23.08.2010 года, согласно которому Горбанев И.Г. умышленно совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в употреблении наркотического средства гашиш без назначения врача, чем нарушил положения статьи 40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотичесикх средствах и психотропных веществах», поскольку к дисциплинарной ответственности Горбанев И.Г. не привлекался в связи с тем, что со дня совершения проступка прошло более шести месяцев (л.д.80-83). При этом из протокола медицинского освидетельствования от 30.07.2010г. Горбанева И.Г. признаков потребления последним наркотических веществ не выявлено (л.д.85-86).

Вместе с тем, суд полагает, что увольнение истца на основании приказа от 22.11.2010 года № 734-лс связано именно с систематическим нарушением служебной дисциплины, поскольку п.п. 12 п.142 Положения предполагает, что сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по следующим основаниям: в связи с однократным грубым нарушением или систематическим нарушением служебной дисциплины.

Согласно п.142 Положения к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся: невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 61 настоящего Положения; утрата сотрудником боевого оружия; прогул, в том числе отсутствие сотрудника на службе более четырех часов в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин; появление сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; несоблюдение ограничений, установленных для сотрудников настоящим Положением.

Подпунктами 1,3,7 пункта 61 Положения определено, что сотрудник обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России; (…) 3) исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей; (…) 7) хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.

Таким образом, неисполнение истцом пунктов 2.7, 2.8, 2.12, 2.13 должностной инструкции, на что указывается в приказе Управления № 734-лс от 22.11.2010г., в силу п.142 Положения, не относится к грубым нарушением служебной дисциплины.

Вместе с тем, как уже указывалось судом выше, тяжесть ранее совершенных истцом проступков, за которые он был наказан, а также обстоятельства их совершения, расследования и применения взыскания, а также его предыдущая служебная деятельность, при принятии решения об увольнении истца фактически не учитывалась. Кроме того, решением Центрального районного суда г.Новосибирска был признан незаконным отказ Управления в предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком, что, свидетельствует о существенном нарушении прав истца со стороны работодателя. Также большая часть взысканий (4 из 5) применена к истцу в период, когда истцом принимались действия по обжалованию указанного отказа, что, по мнению суда, не может свидетельствовать об объективном рассмотрении ответчиком всех имеющихся обстоятельств при принятии решения об увольнении истца, и соразмерности примененного к истцу взыскания в виде увольнения.

Не учтена при применении взыскания к истцу в виде увольнения и характеристика предшествовавшей служебной деятельности истца.

Так, исходя из характеристики за подписью начальника 3 отдела оперативной службы Управления Бирюля Д.В. от 13.09.2010г., на которую имеется ссылка в заключении по результатам служебной проверки от 13.10.2010г. (л.д.68) – Горбанев И.Г., оперуполномоченный 3 отдела оперативной службы Управления за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, в процессе исполнения должностных обязанностей проявлял инициативу, настойчивость, хорошие деловые качества, быстро ориентировался в складывающейся оперативной обстановке и на основе изменений ее элементов, принимал правильные решения, имеющиеся на исполнении материалы, распоряжения руководства исполнял в указанный срок. Однако в период с 4 квартала 2009 года по настоящее время Горбанев И.Г. изменил отношение к службе, что по мнению руководства отдела и службы приводит к совершению дисциплинарных проступков, к исполнению служебных обязанностей относится недобросовестно.

Как следует из послужного списка, истец в течение службы был поощрен приказом УФСКН № 478-лс от 28.06.2007 – объявлена благодарность.

В заключении по материалам служебной проверки от 22.11.2010 года указано, что согласно характеристики за подписью начальника 3 отдела оперативной службы Управления – Горбанев И.Г. с 4 квартала 2009 года изменил отношение к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей, снизились результаты служебной деятельности. С марта 2010 года Горбанев И.Г. недобросовестно относится к выполнению своих должностных обязанностей, что привело к неоднократному совершению им дисциплинарных проступков. Несмотря на неоднократные устные замечания на принятие мер, направленных на изменение отношения к службе, со стороны Горбанева И.Г. не предпринимались меры по устранению замечаний руководства отдела и оперативной службы (л.д.47).

Вместе с тем, как указывалось выше судом, анализ служебной деятельности в рамках проверки проведен формально, фактически также ответчиком не представлены доказательства того, что истцу давались указания на принятие мер по устранению замечаний руководства, а также не представлено – в чем именно выразилось неисполнение данных указаний, в заключении служебной проверки данный вопрос полно не отражен и не подкреплен ссылками на соответствующие доказательства, что свидетельствует о формальной и неаргументированной позиции ответчика относительно изменения Горбаневым И.Г. своего отношения к исполнению служебных обязанностей, а также причин, послуживших основанием к такому изменению, в то же время, ранее на протяжении 4-5 лет работы какие-либо замечания по работе истца отсутствовали, кроме того, он положительно характеризовался руководством отдела, имеет поощрение.

Также, как следует из приказа Управления от 22.11.2010 года № 734-лс, истцу вменяется неисполнение без уважительных причин в течение 3 квартала 2010 года требований пунктов 2.7, 2.8, 2.12, 2.13 должностной инструкции оперуполномоченного оперативной службы Управления ФСКН России по Новосибирской области № 308 дсп, утвержденной начальником Управления ФСКН России по Новосибирской области Ильиным В.П. 15.02.2006г.

В то же время при назначении истца 24.06.2010 г. на должность оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы Управления, ранее занимавшего должность старшего оперуполномоченного того же отдела, истец не был ознакомлен с должностной инструкцией оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы Управления, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

Довод ответчика о том, что истец был ранее ознакомлен с должностной инструкцией оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы при заключении с ним контракта № 771 и назначении на должность, а именно 04.04.2006, о чем свидетельствует лист ознакомления (л.д.164), не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

В силу п.59 Положения сотрудник имеет право на ознакомление с документами, определяющими его права и обязанности по занимаемой в органе наркоконтроля должности, критерии оценки качества прохождения службы в органах наркоконтроля, которые способствуют продвижению по службе, а также на создание ему организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей; на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей.

Поскольку истец был назначен на должность оперуполномоченного с 24.04.2010 года, а ранее занимал должность старшего оперуполномоченного того же отдела, он на основании указанного пункта 59 Положения имел право на ознакомление с указанной должностной инструкцией, а работодатель должен был ознакомить его с должностными обязанностями по занимаемой должности. Ознакомление с указанными обязанностями в 2006 году, то есть еще до назначения Горбанева И.Г. на должность старшего оперуполномоченного с 07.07.2006, не свидетельствует об исполнении указанной обязанности работодателем.

При изложенных обстоятельствах признать увольнение истца законным и обоснованным не представляется возможным.

Таким образом, оценив представленные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Горбанева И.Г. о восстановлении на работе в должности оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области.

В силу пунктов 160, 161 Положения сотрудники, признанные в установленном порядке незаконно уволенными со службы в органах наркоконтроля или незаконно переведенными по службе, подлежат восстановлению на службе в должности, с которой они были незаконно уволены или переведены. Решение о восстановлении сотрудника на службе в органах наркоконтроля, принятое начальником вышестоящего органа наркоконтроля и (или) судом, подлежит исполнению немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Горбанева к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области о восстановлении на работе – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области № 734-лс от 22.11.2010 года об увольнении Горбанева.

Восстановить Горбанева в должности оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2011 г.

Судья А.В.Бутырин