О защите прав потребителей

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец Михайлова И.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк», в котором просила признать ничтожным договор по продукту мастер кредит АВТО «Аукцион» в части пункта 3.7 (взимание комиссии за ведение ссудного счета), начиная с 19.11.2010 года исключить из графика платежей по кредитному договору, заключенному между сторонами 17.09.2009 года, ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 1100 рублей 00 копеек, на общую сумму 66000 рублей 00 копеек, взыскать с ОАО «МДМ Банк» сумму, выплаченную за 42 месяца ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 46200 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения по делу представителем истца Рягиным М.Ю., действующим по доверенности, уточнены исковые требования в части взыскания денежной суммы, в связи с чем, он просил взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 66000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что 19.03.2007 года между истицей и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор по продукту «Мастер-кредит АВТО «Аукцион» на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля TOYOTA RAUM, 2001 года выпуска. В настоящее время ОАО «УРСА-Банк» и ОАО «МДМ-Банк» объединились, банк имеет название ОАО «МДМ-Банк». Пунктом 3.7 договора предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета является дополнительной услугой к ведению счета по кредиту, что нарушает права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец, представитель истца Рягин М.Ю., действующий на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Согласно письменного отзыва, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования не признает, указав, что комиссия за ведение ссудного счета является частью платы за кредит (наряду с годовыми процентами за пользование кредитом), не является платой за самостоятельную, отдельную от выдачи кредита услугу.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.03.2007 года между истицей и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор по продукту «Мастер-кредит АВТО «Аукцион» на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля TOYOTA RAUM, 2001 года выпуска.

Пунктом 3.7 Условий кредитования и пользования счетом по продукту «Мастер-кредит АВТО «Аукцион»предусмотрено взимание банком комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета (л.д.7).

Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки, право на возмещение которых предусмотрено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании пункта 3.7 кредитного договора недействительным и применении последствий недействительной сделки, взыскании с ответчика уплаченных истцом за ведение ссудного счета денежных средств.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает, что сумма в 6000 рублей в качестве оплаты услуг представителя является обоснованной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Михайловой к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пункта 3.7 кредитного договора от 19.03.2007 года по продукту мастер кредит АВТО «Аукцион», согласно которому на заемщика Михайлову возложена обязанность по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора - взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Михайловой уплаченные ею за ведение ссудного счета денежные средства в размере 66000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 72000 рублей.

Обязать Открытое акционерное общество «МДМ Банк» произвести перерасчет графика ежемесячных платежей по кредитному договору от 19.03.2007 года по продукту мастер кредит АВТО «Аукцион», исключив из графика платежей ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 2180 рубля 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2011

Судья А.В.Бутырин