дело №
поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 г. г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Гудкова Дмитрия Викторовича к гр.Братенькову Андрею Алексеевичу, Мартыненкову Владимиру Владимировичу, Братеньковой Юлии Валентиновне, Товстику Роману Владимировичу, Пахомову Кириллу Юрьевичу, Инвестиционному банку «КИТ ФИНАНС» (ОАО), АКБ «Банк Москвы», ЗАО Центральное агентство недвижимости «АФИНА ПАЛЛАДА», «МОЙ БАНК» (ОАО), (третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области) об исключении из описи и освобождении от ареста, наложенного 01.06.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО в рамках сводного исполнительного производства № 50/15/3445/13/2010-СД, нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Крылова,71/1, кадастровый номер 54:35:101142:05:02:01,
установил:
Гр.Гудков Д.В. обратился в суд с иском к гр.Братенькову А.А., Мартыненкову В.В., Братеньковой Ю.В., Товстику Р.В., Пахомову К.Ю., Инвестиционному банку «КИТ ФИНАНС» (ОАО), АКБ «Банк Москвы», ЗАО Центральное агентство недвижимости «АФИНА ПАЛЛАДА», «МОЙ БАНК» (ОАО), (третьи лица: Управление ФССП по НСО, Управление ФРС по НСО) об исключении из описи и освобождении от ареста, наложенного 01.06.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО в рамках сводного исполнительного производства № 50/15/3445/13/2010-СД, нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Крылова,71/1, кадастровый номер 54:35:101142:05:02:01.
Определением от 11.01.2011г. Инвестиционный банк «КИТ ФИНАНС» (ОАО) исключен из числа ответчиков как ненадлежащий, поскольку перестал был взыскателем по названному исполнительному производству и в части его требований исполнительное производство окончено; в то же время в качестве ответчиков привлечены ООО «ЗапСибЦемент» (г.Кемерово), Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска, ОАО «СибирьТелеком» (г.Новосибирск), гр.Воловик Александр Александрович (г.Новосибирск), гр.Паутов Владимир Николаевич (г.Новосибирск) как взыскатели по сводному исполнительному производству, должником по которому является гр.Братеньков А.А.; произведена замена третьего лица с Управления Федеральной регистрационной службы по НСО на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.
Истец (гр.Гудков Д.В.), ответчики – Братеньков А.А., Мартыненков В.В., Братенькова Ю.В., Товстик Р.В., Пахомов К.Ю., Воловик А.А., АКБ «Банк Москвы», «МОЙ БАНК» (ОАО), «ОАО «СибирьТелеком», ООО «ЗапСибЦемент», ЗАО ЦАН «АФИНА ПАЛЛАДА», Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска, Управление ФССП по НСО, Управление Росреестра по НСО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли; гр.Гудков Д.В., Братеньков А.А., Мартыненков В.В., Пахомов К.Ю., направили в судебное заседание для представления интересов своих представителей; гр.Братеньков А.А., Пахомов К.Ю., АКБ «Банк Москвы», ООО «ЗапСибЦемент», Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска, Управление Росреестра по НСО письменными заявлениями просили рассматривать дело в их отсутствие; остальные лица о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявили. С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
При этом свои требования истец обосновал следующим: наличием заключенного между ним и гр.Братеньковым А.А. договором от 12.11.2009г. купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Крылова,71/1, кадастровый номер 54:35:101142:05:02:01. Расчет по договору произведен полностью, помещение по акту передано от продавца покупателю (гр.Гудкову Д.В.). На момент заключения названного договора купли-продажи в отношении указанного имущества имелось единственное обременение – арест, наложенный определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 23.10.2009г., в качестве меры обеспечения иска ООО «Милди» к гр.Братенькову А.А. и ООО «СПЕКТР СМ» на сумму 174199,52 руб. При этом, истец утверждает, что ему как покупателю были предъявлены документы, согласно которым взыскатель - ООО «Милди» был согласен на продажу данной недвижимости, а также подтверждающие, что расчет по задолженности был произведен, в силу чего по состоянии на 12.11.2009г. препятствий по совершению сделки не имелось. В связи с указанными обстоятельствами, на основании толкования ст.130, ч.1 ст.131, 223, ч.2 ст.434, ч.1 ст.549, 550, 551 ГК РФ истец полагает, что по совершении действий, связанных с заключением договора от 12.11.2009г., производства расчета по нему, приема-передачи спорного имущества, право собственности у продавца – гр. Братенькова А.А. прекратилось, а у покупателя гр.Гудкова Д.В. – возникло; регистрации же подлежит не возникновение и прекращение права собственности, а переход права (в данном случае от продавца к покупателю), сроков производства регистрации которого законодательством не установлено. 14.12.2009г. стороны договора обратились в УФРС по НСО с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество, однако выяснилось, что к указанному моменту на объект недвижимости были наложены новые обременения как в целях обеспечения иска, так и в рамках исполнительного производства, в связи с чем гр.Гудков Д.В. получил сообщение УФРС по НСО о приостановлении государственной регистрации, в частности, на основании определения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 01.12.2009г. В последующем дополнительным основанием для несовершения действий по регистрации права на спорный объект недвижимости послужило постановление от 01.06.2010г. судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника; на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем составлен акт от 01.06.2010г. описи и ареста имущества. Поскольку право собственности гр.Братенькова А.А. в связи с отчуждением данного имущества прекращено, примененные ограничения нарушают, по мнению истца, права нового собственника.
Представитель ответчика (гр.Братенькова А.А.) исковые требования признала.
Ответчики – гр.Мартыненков В.В., Пахомов К.Ю., Паутов В.Н., ООО «ЗапСибЦемент» иск не признали; гр.Мартыненков В.В., Пахомов К.Ю., ООО «ЗапСибЦемент» представили письменные возражения на иск, указывая, что: а) истец не доказал наличия у него права собственности на спорное имущество, подтверждением чему может быть только доказательство его регистрации, что только в этом случае делает его иск обоснованным; б) продавец не вправе был отчуждать имущество в период наличия в отношении него мер обеспечения, поскольку наложение и отмена таких мер осуществляется судом, что делает такую сделку ничтожной; согласие взыскателя не предусмотрено законом в качестве основания отмены мер обеспечительного характера.
Остальные ответчики своего отношения к иску не выразили.
В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п.2 ст.4 Закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного Федерального закона.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд установил, что 12.11.2009г. между сторонами (гр.Гудковым Д.В. и гр.Братеньковым А.А.) имело место заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Крылова,71/1, общей площадью 200,6 кв.м., кадастровый номер 54:35:101142:05:02:01, стоимостью 4000000 руб. (л.д.6), передачу которого стороны оформили актом от 12.11.2009г. приема-передачи указанного недвижимого имущества (л.д.7). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2009г. № 01/546/2009-479 правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:101142:05:02:01 по адресу: г.Новосибирск, ул.Крылова,71/1 значится гр.Братеньков А.А. (л.д.10) Указанный договор в настоящее время не признан недействительным и не оспорен кем-либо. 14.12.2009г. имело место обращение сторон сделки в УФРС по НСО с заявлением о регистрации права и перехода права собственности на спорное имущество (л.д.8), однако сообщением от 28.12.2009г. № 01/559/2009-856 УФРС по НСО государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на спорное нежилое помещение была приостановлена по причине поступления в УФРС по НСО в этот же день определения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 01.12.2009г. с мерами по обеспечению иска в виде запрещения УФРС по НСО производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:101142:05:02:01, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Крылова,71/1 (л.д.9). Постановлением от 01.06.2010г. судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по НСО в рамках сводного исполнительного производства № 50/15/3445/13/2010-СД, должником по которому по различным исполнительным документам в сумме более 52,75 млн. руб. является гр.Братеньков А.А., наложен арест на имущество должника, а именно - нежилое помещение по адресу: г.Новосибирск, ул.Крылова,71/1, кадастровый номер 54:35:101142:05:02:01 (л.д.13); на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем составлен акт от 01.06.2010г. описи и ареста названного имущества (л.д.14). По состоянию на 26.07.2010г. согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/445/2010-974 правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:101142:05:02:01 по адресу: г.Новосибирск, ул.Крылова,71/1, по-прежнему, значится гр.Братеньков А.А. (л.д.16). Согласно ст.442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебными приставами-исполнителями судебных постановлений, в частности, оспаривание лицами принадлежности имущества, на которое обращено взыскание; при установлении судом обстоятельств в виде допущенных судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушений федерального закона, которые являются основанием для отмены ареста, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Суд не устанавливает совершенными решениями и действиями судебного пристава-исполнителя нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для отмены наложенного судебным приставом-исполнителем ареста нежилого помещения по адресу: г.Новосибирск, ул.Крылова,71/1, кадастровый номер 54:35:101142:05:02:01. Доводы истца об имевшем место переходе права собственности (по причине прекращения права собственности у гр.Братенькова А.А. и приобретении его гр.Гудковым Д.В.) на спорный объект недвижимости, в силу наличия исполненного договора от 12.11.2009г., а также признание по указанным основаниям иска гр.Братеньковым А.А., суд не принимает во внимание как обстоятельства, не имеющие юридического значения для разрешения данного спора, по следующим основаниям. Сторонами и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается относимость спорного имущества к недвижимому имуществу. Также никем на оспаривается законность сделки, совершенной сторонами по продаже указанного недвижимого имущества. В то же время, согласно п.1 ст.551, п.п.1, 2 ст.223, п.1 ст.131, п.2 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и соответственно несут бремя и риск указанных прав. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22, с иском об освобождении имущества от ареста, не принадлежащее должнику, по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обращаться собственник имущества либо иной законный владелец, к которым суд не может отнести покупателя спорного недвижимое имущество, поскольку законность (титульность) его владения как собственника определена законом на условиях государственной регистрации указанного вещного права на названное имущество.
Из представленных суду документов установлено, что ОАО «СибирьТелеком», ООО «ЗапСибЦемент» перестали быть взыскателями по названному исполнительному производству и в части требований указанных лиц исполнительное производство окончено, а ЗАО ЦАН «АФИНА ПАЛЛАДА» представило заявление, согласно которому обязательства гр.Братеньковым А.А. перед обществом исполнены и согласно заявлению ЗАО ЦАН «АФИНА ПАЛЛАДА» исполнительное производство в указанной части прекращено и у общества притязания на имущество должника отсутствуют, в силу чего указанны лица материального интереса ни к исполнительному производству, ни к спорному объекту недвижимости, ни к настоящему делу, от которых истец, однако, как от ответчиков не отказался, и в требовании к которым надлежит отказать независимо от существа спора.
Тем самым, в судебном заседании не нашло подтверждение факта нарушения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества должника федерального закона, которое являлось бы основанием для отмены наложенного им ареста, а также установлено отсутствие государственной регистрации перехода правовладения спорным имуществом на праве собственности от его продавца (гр.Братенькова А.А.) к покупателю (гр.Гудкову Д.В.), что исключает обязанность суда для отмены ареста (в целом или в части).
Как стороне, не в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст.98 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.8, п.1 ст.9, п.1 ст.131, ст.218, ст.309, 310, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.1 ст.549, 550, п.п.1, 2 ст.551 ГК РФ, ст.ст.2, 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст.88, 98, 194-198, 442 ГПК РФ, судья
решил:
В удовлетворении исковых требований гр.Гудкова Дмитрия Викторовича к гр.гр. Братенькову Андрею Алексеевичу, Мартыненкову Владимиру Владимировичу, Братеньковой Юлии Валентиновне, Товстику Роману Владимировичу, Пахомову Кириллу Юрьевичу, Воловику Александру Александровичу, гр.Паутову Владимиру Николаевичу, АКБ «Банк Москвы», ЗАО Центральное агентство недвижимости «АФИНА ПАЛЛАДА», «МОЙ БАНК» (ОАО), ОАО «СибирьТелеком», ООО «ЗапСибЦемент», Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска об исключении из описи от 01.06.2010г. и освобождении от ареста, наложенного 01.06.2010г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 50/15/3445/13/2010-СД нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Крылова,71/1, кадастровый номер 54:35:101142:05:02:01, отказать.
Меры обеспечения иска, наложенные определением от 06.12.2010г., отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В.Витюк
Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2011г.
дело № 2-1155/11
поступило 30.11.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
06 апреля 2011 г. г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Гудкова Дмитрия Викторовича к гр.Братенькову Андрею Алексеевичу, Мартыненкову Владимиру Владимировичу, Братеньковой Юлии Валентиновне, Товстику Роману Владимировичу, Пахомову Кириллу Юрьевичу, Инвестиционному банку «КИТ ФИНАНС» (ОАО), АКБ «Банк Москвы», ЗАО Центральное агентство недвижимости «АФИНА ПАЛЛАДА», «МОЙ БАНК» (ОАО), (третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области) об исключении из описи и освобождении от ареста, наложенного 01.06.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО в рамках сводного исполнительного производства № 50/15/3445/13/2010-СД, нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Крылова,71/1, кадастровый номер 54:35:101142:05:02:01,
руководствуясь ст.ст.8, п.1 ст.9, п.1 ст.131, ст.218, ст.309, 310, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423, п.1 ст.549, 550, п.п.1, 2 ст.551 ГК РФ, ст.ст.2, 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст.88, 98, 194-198, 442 ГПК РФ, судья
решил:
В удовлетворении исковых требований гр.Гудкова Дмитрия Викторовича к гр.гр. Братенькову Андрею Алексеевичу, Мартыненкову Владимиру Владимировичу, Братеньковой Юлии Валентиновне, Товстику Роману Владимировичу, Пахомову Кириллу Юрьевичу, Воловику Александру Александровичу, гр.Паутову Владимиру Николаевичу, АКБ «Банк Москвы», ЗАО Центральное агентство недвижимости «АФИНА ПАЛЛАДА», «МОЙ БАНК» (ОАО), ОАО «СибирьТелеком», ООО «ЗапСибЦемент», Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска об исключении из описи от 01.06.2010г. и освобождении от ареста, наложенного 01.06.2010г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 50/15/3445/13/2010-СД нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Крылова,71/1, кадастровый номер 54:35:101142:05:02:01, отказать.
Меры обеспечения иска, наложенные определением от 06.12.2010г., отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 25.04.2011г.
Судья В.В.Витюк