дело № 2-1447/11
поступило 22.12.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 г. г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Черемняковой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в интересах гр.Шмелева Андрея Ивановича к ЗАО «РАФТ» (ИНН/КПП:5406390047/540601001; ОГРН: 1075406010833; местонахождение: г.Новосибирск, ул.Каменская,18) о взыскании невыплаченной при увольнении задолженности по заработной плате в сумме 208 022,00 руб.,
установил:
Прокурор Железнодорожного района г.Новосибирска обратился с иском в Кировский районный суд г.Новосибирска в интересах гр.Шмелева А.И. к ООО Производственно-техническая компания «Монолит» о взыскании невыплаченной при увольнении (31.01.2009г.) задолженности по заработной плате в сумме 208022,00 руб. При этом свои требования обосновал следующим: гр.Шмелев А.И. являясь работником, заключил 30.11.2006г. с ООО ПТК «Монолит» в лице его руководителя (директора) Коновалова А.И. трудовой договор № 234 о приеме гр.Шмелева А.И. на работу и выполнении им работы по должности плотника-бетонщика 3 разряда, на основании которого администрацией общества был издан приказ от 30.11.2006г. № 189 о приеме гр.Шмелева А.И. на работу. Срок действия договора устанавливался с даты его заключения, т.е. с 30.11.2006г. на неопределенный срок. 31.01.2009г. гр.Шмелев А.И. был уволен переводом в ООО «Стройсервис»: согласно приказу от 31.01.2009г. № 20лс трудовой договор с ним был прекращен по п.5 ст.77 ТК РФ, в связи с переводом работника по его просьбе к другому работодателю. Договором от 02.02.2009г. о переводе долга по трудовому договору, заключенному между гр.Шмелевым А.И. и ООО ПТК «Монолит», а также ООО Производственно-техническая компания «Инвест», признаваемая прежним работодателем (ООО ПТК «Монолит») задолженность по выплате заработной платы в сумме 208 022,00 руб. в качестве долга перед работником была переведена на преемника должника (ООО ПТК «Инвест»), с установлением срока выплаты задолженности до 01.07.2010г. Ни в день увольнения, ни в срок, указанный в договоре о переводе долга по трудовому договору, задолженность работнику не была выплачена, что послужило причиной коллективного обращения бывших работников ООО ПТК «Монолит» к прокурору Железнодорожного района г.Новосибирска, а последним в суд за судебной защитой трудовых прав указанных граждан, в частности, гр.Шмелева А.И.
Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 23.11.2010г. первоначальный ответчик - ООО Производственно-техническая компания «Монолит» заменен на ЗАО «РАФТ», дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Истец (гр.Шмелев А.И.) надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Ответчик (ЗАО «РАФТ»), третье лицо (ООО ПТК «Инвест») надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений и/или отзыва на иск не представили.
С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение, по которому одна сторона (работодатель) обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор подлежит заключению в письменной форме. В соответствии с абз.5 ст.58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Условия оплаты труда (в данном случае размер тарифной ставки) являются существенными условиями трудового договора (абз.11 ст.57 ТК РФ). Сроки выплаты заработной платы определены абз.6 ст.136 ТК РФ и должны составлять не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Выплата заработной платы в полном размере и в установленные сроки, согласно абз.15 ст.22 ТК РФ, является основной обязанностью работодателя.
Представитель прокуратуры Центрального района г.Новосибирска в судебном заседании требования иска поддержал, указал, что сумма задолженности работодателя по заработной плате перед работником подтверждается договором от 02.02.2009г. о переводе долга по трудовому договору. В то же время, поскольку в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, но указанная обязанность работодателем не была надлежащим образом исполнена, указанный договор от 02.02.2009г. следует в силу ст.168 ГК РФ рассматривать как ничтожный, не порождающий каких-либо последствий с момента его заключения.
Представленный прокурором при подаче иска трудовой договор, заключенный гр.Шмелевым А.И. 30.11.2006г. в качестве работника с ООО ПТК «Монолит» (работодатель) в лице его директора гр.Коновалова А.И. и его условия, а также форма, соответствуют требованиям норм ст.ст.57, 67 ТК РФ. Закон не предусматривает гашение задолженности работодателя по заработной плате перед своим работником, кроме как в форме исполнения указанной обязанности, в связи с чем реорганизация ООО ПТК «Монолит», произошедшая в форме слияния, правопреемником в результате которой является ЗАО «РАФТ», обязательно должна предусматривать переход указанного долга без каких-либо условий и ограничений, т.е. как универсальное правопреемство. Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты работнику – гр.Шмелеву А.И. заработную плату при расторжении трудового договора (при увольнении), в связи с чем неисполнение срочного обязательства по выплате суммы заработной платы на условиях, определенных трудовым договором, является основанием для защиты нарушенного права работника в том виде и в том размере, в котором он просит осуществить его защиту от ненадлежащего работодателя. Как следует из доказательств, имеющихся в деле, работодателем признана задолженность перед своим (бывшим) работником в сумме 208 202,00 руб.
Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт наличия трудового договора между гр.Шмелевым А.И. и ЗАО ПТК «Монолит», факт правопреемства прав и обязанностей указанного юридического лица новым – ЗАО «РАФТ», невыполнение работодателем обязанности по выплате заработной платы гр. Шмелеву А.И. как своему работнику при расторжении с ним трудового договора (при увольнении), размер задолженности по заработной плате в сумме 208 022,00 руб.
В соответствии со ч.1 ст.103 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.22, 56-58, 67, 136, 140 ТК РФ, ст.ст.88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска удовлетворить в полном объеме: взыскать с ЗАО «РАФТ» в пользу гр. Шмелева Андрея Ивановича 208 022 руб. 00 коп. в качестве задолженности по заработной плате, невыплаченной при его увольнении 31.01.2009г.
Взыскать с ЗАО «РАФТ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5280 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В.Витюк
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2011г.
дело № 2-1447/11
поступило 22.12.2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
03 февраля 2011 г. г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Черемняковой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска в интересах гр. Шмелева Андрея Ивановича к ЗАО «РАФТ» (ИНН/КПП:5406390047/540601001; ОГРН: 1075406010833; местонахождение: г.Новосибирск, ул.Каменская,18) о взыскании невыплаченной при увольнении задолженности по заработной плате в сумме 208 022,00 руб.,
руководствуясь ст.ст.56-58, 67, 136, 140 ТК РФ, ст.ст.88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска удовлетворить в полном объеме: взыскать с ЗАО «РАФТ» в пользу гр. Шмелева Андрея Ивановича 208 022 руб. 00 коп. в качестве задолженности по заработной плате, невыплаченной при его увольнении 31.01.2009г.
Взыскать с ЗАО «РАФТ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5280 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено к 08.02.2011г.
Судья В.В.Витюк