о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 1 к Муниципальному бюджетному учреждению г.Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное учреждение № 1» о признании недействительным акта формы Н-1 № 01 от 08.07.2010 года о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшем с Киреевым, водителем МБУ «ДЭУ-1»,

установил:

Истец Государственное учреждение – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению г.Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное учреждение № 1» о признании недействительным акта формы Н-1 № 01 от 08.07.2010 года о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшем с Киреевым, водителем МБУ «ДЭУ-1».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2010 года произошел несчастный случай со смертельным исходом с Киреевым В.Г., 29.08.1949 г.р., водителем Муниципального бюджетного учреждения г.Новосибирска «Дорожно-Эксплуатационное учреждение № 1» (далее МБУ «ДЭУ № 1»). После расследования несчастного случая работодателем был составлен Акт формы Н-1 согласно которого несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством. Истец не согласен с квалификацией данного несчастного случая, противоречащим действующему законодательству. Несчастный случай с Киреевым В.Г. произошел 31 августа 2010 года. Согласно табеля учета рабочего времени 30 и 31 августа 2010 года у Киреева В.Г. в эти дни проставлены прогулы. Кроме того, 30 и 31 Киреев В.Г. не получал путевых листов и заданий, не проходил предрейсовый медицинский осмотр, а также не брал заявку на ремонт автотранспортных средства у механика. Согласно протоколов опросов очевидцев, 30 августа 2010 года Киреев В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, неоднократно падал на пол в бытовом помещении с лежака, а также с лестницы, ведущей в бытовое помещение. В судебно-медицинском заключении, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что причиной смерти Киреева В.Г. явилась черепно-мозговая травма головы, характерная при падении с лестничного марша. Следовательно, прямая причинно-следственная связь между смертью Киреева В.Г. и исполнением им трудовых обязанностей отсутствует, так как в результате алкогольного опьянения Киреев В.Г. не мог исполнять трудовые обязанности. Таким образом, несчастный случай с Киреевым В.Г. не может квалифицироваться как связанный с производством, так как это противоречит действующему законодательству, на основании чего Акт по форме Н-1 от 23.09.2010 года не может быть признан законным.

Представитель истца Шереметьева С.Е., действующая на основании доверенности от 29.12.2010 года № 118, в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика Ребикова В.А., действующая на основании доверенности от 20.01.2010 года № 51, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что акт не оспаривают, дала соответствующие пояснения.

Третье лицо Киреева В.А. исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, из которых следует, что у Киреева был день рождения, 30 августа 2010 г. он ушел на работу, сказал, что пойдет на ремонт, путевку не брал. Вечером Киреев должен был приехать, но не приехал, сотового телефона у него нет. Она была у дочери, на предприятие не звонила. Впоследствии ей позвонила дочь и сообщила, что Киреев В.Г. умер.

Представитель третьего лица Киреевой В.А. по устному ходатайству Рахвалова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Киреев В.Г., ее отец, о его смерти узнала 31.08.2010 года около 22-30 от соседа. Она выезжала на работу к отцу, чтобы узнать, как все произошло. К ней подошел работник, он был в нетрезвом состоянии и нервничал, сказал, что отец в больнице, потом сказал, что тот уже умер на работе и его увезла машина для трупов. В морге она была уже на следующий день. Из показаний Ельчанинова можно увидеть, что он давал показания 03.09.2010 года и говорил, что Киреев красил крыло. Если человек на ремонте, то ремонтный лист выдается после ремонта Показания Колесникова Д. разнятся с показаниями водителей. Все акты и табеля составлены после смерти Киреева. Киреев не пил и не опаздывал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд с согласия сторон определил рассмотреть дело в его отсутствие. В предшествующем судебном заседании представитель третьего лица Ефремов В.С., действующий на основании доверенности от 31.12.2010 года, не согласился с исковыми требованиями, дал пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо и ее представителя, исследовав материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Киреев В.А. на основании трудового договора № тд99 от 22.04.2009 года исполнял обязанности водителя МБУ «ДЭУ № 1», место работы – Заельцовское ДЭУ (л.д.50-52).

В период действия трудового договора с ним произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Согласно статье 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности - объяснения от пострадавшего.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса РФ положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 73 от 24 октября 2002 года утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (далее – Положение).

Согласно п.26 Положения несчастные случай, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к настоящему постановлению (далее – акт формы Н-1).

Для расследования обстоятельств и причин указанного несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с Киреевым В.Г., приказом МБУ «ДЭУ № 1» от 01.09.2010 года № 153 создана комиссия (л.д.29).

Как следует из Акта № 2 о несчастном случае на производстве формы Н-1 (далее акт формы Н-1) (л.д.8-11), 29.08.2010 года водитель Киреев В.Г., взяв путевой лист и пройдя предрейсовый медицинский осмотр в гараже на улице Фрунзе, 96, приехал вместе с другими работниками на Октябрьский участок, расположенный на ул.Якушева, 256, и до 17-00 часов дежурил вместе с автомобилем на участке. 30 августа 2010 года Киреев В.Г., не приехав за путевым листом в диспетчерскую, пришел на Октябрьский участок. Руководство участка: начальник участка Колесников Н.Н., мастер по эксплуатации и ремонту автомобилей Колесников Д.А. и мастер Валовская В.А., увидев в 9-00 Киреева В.Г. на участке в состоянии алкогольного опьянения, составили акт и отстранили Киреева В.Г. от работы. Впоследствии в течение 30 и 31 августа 2010 года Киреев В.Г. находился на территории участка. На основании предоставленных объяснительных работники учреждения видели Киреева В.Г. в бытовом помещении, якобы находившегося в неадекватном состоянии, но каких-либо мер со стороны работников и руководства участка, по установлению истинных причин нахождения Киреева В.Г. в таком состоянии, а также оказанию ему какой-либо помощи не было. 31 августа в 16 часов 30 минут водитель Ельчанинов А.В., проходя мимо открытой двери бытового помещения, увидел лежащего на полу Киреева В.Г. Поняв, что Киреев В.Г. не показывает признаков жизни, Ельчанинов А.В. сообщил о случившемся мастеру Меньщикову Ю.П., который вызвал скорую медицинскую помощь, приехавшие врачи констатировали смерть Киреева В.Г.

Согласно акта формы Н-1, причинами несчастного случая являются – 1. Нарушение работником трудового распорядка. Требование п.8.2 «Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «ДЭУ № 1»; 2. Нарушение дисциплины труда, выразившееся в непринятии мер по отстранению от работы Киреева В.Г., позволившие ему находиться на территории Октябрьского участка. Нарушение требований п.3.16 должностной инструкции начальника дорожно-эксплуатационного участка, утвержденной директором МБУ «ДЭУ № 1» от 04.06.2010г. Нарушение требований ст. 76 ТК РФ.

Также актом установлено, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являлись: 1. Киреев В.Г., который 30.08.2010 года не исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, нарушив тем самым требование п.8.2 «Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «ДЭУ № 1», утвержденного 12.04.2010 года директором учреждения Сафроновым М.Н.; 2. Колесников Николай Николаевич – начальник Октябрьского участка МБУ «ДЭУ № 1», который не принял должных мер к отстранению Киреева В.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что позволило находиться Кирееву В.Г. на участке. Нарушение требований п.3.16 должностной инструкции начальника дорожно-эксплуатационного участка. Нарушение требований ст. 76 Трудового кодекса РФ; 3. Колесников Денис Александрович – мастер по ремонту и эксплуатации автомобилей, который не контролировал нахождение на территории ремонтной мастерской работников, не исполняющих свои трудовые обязанности, нарушив тем самым пункт 2.3 должностной инструкции мастера ремонтно-механической мастерской.

Аналогичные обстоятельства указаны также в Акте о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (л.д.15-18). Данным актом в п.7 дана квалификация и учет несчастного случая – на основании материалов расследования в соответствии со ст. 227, ст. 229.2 ТК РФ, пунктов 2, 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73, данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, подлежит учету и регистрации в МБУ «ДЭУ № 1».

Указанными актами предложено принять мероприятия по устранению причин несчастного случая – издать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении трудовой дисциплины в срок до 04.10.10г.

Согласно Особого мнения главного специалиста филиала № 1 Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Головиной М.А., несчастный случай, произошедший с Киреевым В.Г. должен быть квалифицирован, как несчастный случай, не связанный с производством (л.д.12, 19). Данное мнение обосновано тем, что 30.08.2010 года, Киреев В.Г., находясь на территории организации МБУ «ДЭУ № 1» Октябрьского участка не исполнял свои трудовые обязанности и не выполнял задание работодателя, так как отсутствует путевой лист и заявка на ремонт автомобиля, а в табеле учета рабочего времени стоит отметка «прогул». А также на основании протоколов опросов очевидцев, Киреев В.Г. находился в алкогольном опьянении и должностными лицами Октябрьского участка МБУ «ДЭУ № 1» составлен 30.08.2010 г. в 09-00 утра акт о нахождении работника Киреева В.Г. в алкогольном опьянении и отстранении его от работы. Согласно протокола опроса работника Краснова В.И. 31.08.2010 года Киреев В.Г. около 08-00 и 10-00 часов, также спал в комнате отдыха для водителей. В 16 часов 30 минут 31.08.2010 работником Ельчаниновым А.В., Киреев В.Г. был обнаружен мертвым. В связи с чем, полагает, что отсутствует прямая причинно-следственная связь смерти Киреева В.Г. с исполнением им трудовых обязанностей, так как в результате алкогольного опьянения Киреев В.Г. не мог выполнять задания, связанные с производственной необходимостью.

Суд, исследовав материалы дела, не может согласиться с указанным выводом истца, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 Положения расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее – установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее – несчастный случай), происшедшие: (…) б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее – территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни. Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из Акта судебно-медицинского исследования трупа № 4270 от 01.10.2010 года ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти Киреева В.Г. является закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей черепа, подоболочечных кровоизлияний и очагов ушиба головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге может составлять в пределах 24-36 часов. При этом, как указано во вводной части акта, судебно-медицинское исследование проводилось 01 сентября 2010 г. с 10 до 11 (л.д.57-60).

Согласно акта судебно-химического исследования №6996 от 01.09.2010г. ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Киреева В.Г., этиловый спирт не обнаружен, также не обнаружены метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры (л.д.64).

Кроме того, следователем Дзержинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области проведена проверка сообщения о преступлении № 1474 пр-10, по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступления. Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, в ходе осмотра трупа Киреева В.Г. признаков насильственной смерти обнаружено не было. Из объяснений Краснова В.И., водителя МБУ ДЭУ-1 следует, что 30.08.2010 он, отработав целый день, решил остаться ночевать в комнате отдыха на работе. Около 21 часа 00 минут он, зайдя в комнату отдыха, чуть не споткнулся о тело Киреева, которое лежало на полу около входа. Присмотревшись, Краснов В.И. увидел, что это лежит Киреев, который храпел и от него пахло алкоголем. Краснов В.И., дождавшись своей ночной смены, ушел работать, вернувшись в комнату отдыха около 04 часов 00 минут, он обнаружил, что Киреев все так же лежит на полу и храпит. Тогда Краснов сказал сослуживцам, что Киреева нужно поднять и положить на кровать, на что ему ответили, что его уже неоднократно поднимали, однако он все время падал на пол. Краснов проспал до 09 часов 30 минут и пошел работать, когда он выходил из комнаты, Киреев по-прежнему спал на полу. Из объяснений Валовской В.А., дорожного мастера МБУ ДЭУ-1 следует, что ее рабочая смена была с 08 часов 00 минут 30.08.2010 до 08 часов 00 минут 31.08.2010. К началу рабочего дня Киреев В.Г. не появился, путевку не отметил. Она позвонила Кирееву В.Г. на сотовый, однако абонент был недоступен. Позднее, ближе к обеду она мельком увидела Киреева в гараже, у него был грязный вид, руки в мазуте. Около 22 часов 00 минут Валовская поднялась в комнату отдыха и увидела лежащего на полу мужчину, который пытался закрыть лицо руками. Валовская спустилась на улицу, подошла к группе мужчин и спросила у них, кто лежит в комнате отдыха. Они ответили, что это Киреев, и пояснили, что уже пытались его поднять на кровать, но он снова падал. Кроме того, кто-то из мужчин добавил, что утром у него будет сильно болеть голова, потому что он падал с лестничного марша. Кто именно стоял на улице в составе этой группы мужчин, она не помнит. Ранее от рабочих в гараже (от кого именно не помнит) она уже слышала, что в последнее время Киреев стал сильно выпивать, скорее всего, из-за неприязненных отношений с супругой. В ходе беседы с экспертом Областного бюро СМЭ Филипповым Е.В. было установлено, что причиной смерти Киреева В.Г. явились: отек головного мозга, тупая травма головы. Также он пояснил, что на голову было три воздействия, которые характерны для падения с лестничного марша. Других повреждений при вскрытии трупа обнаружено не было (л.д.13-14).

В материалах дела также представлен Акт о появлении Киреева В.Г. на работе в нетрезвом состоянии 30.08.2010 года, составленный начальником участка Колесниковым Н.Н., механиком Колесниковым Д., мастером Валовской В.А., из которого следует, что в присутствии Киреева В.Г. составили настоящий акт о нижеследующем: 30.08.2010 г. в 9 час. 00 мин. водитель Киреев В.Г. появился в нетрезвом состоянии в боксе ремонтном, у него наблюдались, в частности, следующие внешние признаки опьянения – несвязная речь, шатающаяся походка, отличающиеся от его ежедневного, нормального или болезненного состояния. При этом Киреев В.Г. от подписи акта отказался (л.д.23).

Согласно служебной записки начальника участка Колесникова Н.Н. на имя директора МБУ ДЭУ № 1 Сафронова М.Н. от 31.08.2010г., 30 и 31 августа 2010 г. водитель а/м № 788 Киреев В.Г. должен быть на линии в 1 смену. Путевые листы за 30,31.08.2010 г. он не брал в диспетчерской и не проходил медицинский осмотр. Также 30,31.08.10 Киреев В.Г. не брал заявку на ремонт а/м у механика Колесникова Д. А/машина № 788 была технически исправная, не требовала ремонта. Сменный водитель Кривошеев Ю., работал во 2 смену и 30 и 31.08.10г. (л.д.24).

Согласно служебной записки начальника участка Колесникова Н.Н. на имя директора МБУ ДЭУ № 1 Сафронова М.Н. от 31.08.2010г., он просит, в связи с отсутствием на работе водителя Октябрьского участка Киреева В.Г. 30 и 31.08.2010г. без уважительной причины, считать эти дни прогулами и лишить премии за август 2010г. на 50%. Как следует из резолюции на записке – «ОК.В приказ лишить на 50%» (л.д.91).

Согласно табеля учета рабочего времени Октябрьского ДЭУ за август 2010 года, в графах за 30 и 31 августа 2010 года у Киреева В.Г. проставлено «п» (прогул) (л.д.44-49).

В соответствии с приказом (распоряжение) № 61к от 31.08.2010г. МБУ «ДЭУ №1» о нарушении трудовой дисциплины, Кириееву В.Г. объявлен выговор (алкогольное опьянение), лишить премиального вознаграждения за август на 100% (л.д.90).

Как следует из объяснений Кривошеева Ю.Г. от 10.09.2010, имеющихся в материалах дела (л.д.34-35), 29.08.2010 года Киреев предупреждал его по телефону, что 30 августа возьмет заявку на ремонт, потому что его не выпустят на линию врачи предрейсового осмотра. 30.08.2010 года он (Кривошеев) с Киреевым не встречался, чем тот занимался 30 августа он не знает. Он (Кривошеев) пришел на смену в 22—00 часа, машина стояла на том же месте, где он ее оставил, машина была исправна, он отработал без поломок. 31.08.2010 года ему сообщили о смерти сменщика Киреева.

Из объяснений Краснова В.И. от 08.09.2010, имеющихся в материалах дела (л.д.36-37) следует, что 31.08.2010 года он поднимался дважды в комнату отдыха,Киреев лежал на полу и храпел, последний раз заходил в 10 часов, Киреев В.Г. лежал там же на полу и в той же позе. Механика участка и начальника участка он не видел, поэтому не сообщил им о Кирееве В.Г. О смерти Киреева В.Г. узнал в 17 часов от водителя Фомина.

Из объяснений водителя Ельчанинова А.В. от 01.09.2010, имеющихся в материалах дела (л.д.40-41) следует, что вернувшись 31.08.2010 года в 16 часов 30 минут с объезда района и проходя мимо двери комнаты отдыха водителей увидел через открытую дверь лежавшего на полу водителя Киреева В.Г. Подойдя к нему, попытался разбудить, но тот уже был холодным.

Из объяснений водителя Ельчанинова А.В. от 03.09.2010, имеющихся в материалах проверки № 1474 пр-10 (л.материала 16) следует, что 30.08.2010 года примерно в 9 часов он видел Киреева В.Г., который красил крыло своей машины. 31.08.2010, вернувшись из рейса, поднялся на второй этаж взять в тумбочке запчасти для машины. Поднимаясь, увидел в открытую дверь комнаты отдыха, что на полу, головой под кровать, расположенную первой от входа, лежит Киреев В.Г. Подойдя и потрогав тело, он обнаружил, что тот был окаменевшим, лицо синее. Также дополнил, что руки у Киреева были запачканы мазутом.

Из протокола осмотра места происшествия, находящегося в материалах проверки № 1474 пр-10 (л.материала 7), следует, что при осмотре комнаты отдыха, расположенной на 2 этаже гаражного бокса на территории МБУ ДЭУ № 1 на ул.Якушева, 256, от входа в комнату прямо на полу расположен труп Киреева В.Г.

Из протокола осмотра трупа от 31.08.2010г., составленного в 18 часов 20 минут находящегося в материалах проверки (л.материала 6), следует, что труп Киреева В.Г. размещен на полу, на спине, ногами по направлению к выходу (…). С правой стороны виска на голове имеется гематома.

Как следует из протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего 31.08.2010г. с Киреевым В.Г. (л.д.20-21), бытовая комната для водителей автомобилей находится на 2 этаже бокса автомобилей, лестничная клетка оборудована 3 маршами по 10 ступеней, 1 марш – 3 ступени, площадками, пол в помещении покрыт древесно-стружечными плитами, лестничные марши оборудованы перильными ограждениями, бетонные ступени целые без повреждений.

Согласно показаний свидетеля Колесникова Н.Н., начальника участка МБУ ДЭУ № 1, допрошенного в судебном заседании, он с 30.08.2010 года вышел на работу с больничного. Киреев В.Г. должен был работать в первую смену, на работу он не вышел, путевой лист не получал. Киреев В.Г. должен был взять путевой лист, машина, на которой работал Киреев В.Г., работала с 29-31 августа 2010 года, он не имел права просто находиться на работе. 30 августа Киреева В.Г. видели на работе в нетрезвом состоянии, ему (Колесникову) это известно со слов сотрудников. Сам он (Колесников) отсутствовал при составлении акта, Валовская ему пояснила, что видела Киреева В.Г. в нетрезвом состоянии, сотруднику он доверяет. Сам он Киреева В.Г. в состоянии алкогольного опьянения не видел. Акт он (Колесников) подписывал 30.08.2010 года, принято решение не допускать Киреева В.Г. к работе, акт об ознакомлении Киреева с актом не был составлен, в акте есть отметка о том, что Киреев В.Г. отказался от ознакомления с актом. Сам он лично Киреева В.Г. 30 и 31 августа 2010 года не видел, акт составлен на основании показаний сотрудников. Относительно порядка пояснил, что сначала пишет служебную записку, когда водитель не берет путевой лист и заявку, обстоятельства не указываются. В случае, если человек в нетрезвом состоянии, то обычно выпроваживают такого работника с территории, в данный момент исключение (л.д.83-85).

Как следует из объяснений Валовской В.А. от 07.09.2010г., имеющихся в материалах дела (л.д.32-33), примерно в 11 час. 30 мин. 30 августа она видела в ремонтном боксе Киреева В.Г., он был одет в спецодежду и стоял около ремонтируемых машин (…). примерно в 22 часа она зашла в комнату (бытовое помещение) для дорожных рабочих (…) увидела в комнате отдыха водителей лежавшего на полу Киреева В.Г. Она наклонилась над ним, он пошевелил рукой, закрыл лицо рукой, отвернулся (…). Запаха спиртного от него она не почувствовала, водители ей сказали, что он днем был в сильном алкогольном опьянении, что он падал несколько раз на лестнице, ведущей на 2 этаж в бытовку (…). Водители выехали с территории, одна она его ни поднять, ни выпроводить с территории не смогла. Утром при передаче смены мастеру она не передала, что Киреев В.Г. остался ночевать в комнате отдыха. Начальник участка во время передачи смены был в гараже на ул.Фрунзе, 96, она его не видела, после смены уехала домой.

Согласно показаний свидетеля Валовской В.А., дорожного мастера МБУ ДЭУ № 1, допрошенной в судебном заседании, 30.08.2010 года к ней подошел механик Колесников Д. и сказал, что водитель Киреев в состоянии алкогольного опьянения. Она проверила, действительно запах был, глаза косили, одет был в спецодежду, в 11-30 она видела Киреева в гараже, он краем промелькнул, она не поняла в каком он был состоянии. Киреев в тот день путевку не брал и не сдавал. Механику она говорила о том, что машина не вышла, относительно того, что не вышел на работу Киреев, она не говорила. Колесников Д. и сам видел, что Киреев в состоянии алкогольного опьянения. Она думает, что Киреев занимался ремонтом, был в мазуте, он не отмечался о том, что он на ремонте. О том, что Киреев умер, ей сказала диспетчер Татьяна Ивановна, почему ранее в пояснениях писала, что узнала от Сагалаевой Галины, пояснить не может (л.д.96-97).

Суд полагает, что комиссией по расследованию несчастного случая, правильно квалифицирован случай с Киреевым В.Г. как несчастный случай на производстве со смертельным исходом, исходя из следующего.

Смерть Киреева В.Г. наступила на территории Октябрьского участка МБУ ДЭУ № 1 в результате черепно-мозговой травмы. При этом, как установлено в ходе расследования несчастного случая, а также подтверждено в ходе судебного заседания, Киреев В.Г., отработав 29.08.2010 года, 30.08.2010 года также вышел на работу на Октябрьский участок, что подтверждается письменными пояснениями, имеющимися в материалах расследования, а также и свидетель Валовская В.А. в судебном заседании показала, что видела, что Киреев В.Г. был в мазуте, также из ее письменных пояснений следует, что она видела, что он находился около 11-30 30.08.2010 года возле ремонтируемых машин. Из письменных пояснений Ельчанинова А.В. следует, что он видел, что Киреев В.Г. красил крыло автомашины.

Действительно, Киреевым В.Г. 30.08.2010 года не оформлялся путевой лист, а также не оформлялась заявка на ремонт автомобиля, вместе с тем, не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что в тот день Кирееву В.Г. запрещалось ведение ремонтных работ, в том числе, и мастером по ремонту Колесниковым Д.А.

Сторонами не оспаривается, в том числе, установлено и комиссией по расследованию несчастного случая, что причиной несчастного случая явилось нарушение работником трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка МБУ ДЭУ № 1, что выражалось в возможном нахождении Киреева В.Г. на территории Октябрьского участка 30.08.2010 года в состоянии алкогольного опьянения, неоформлении необходимых документов и фактическом устранении от исполнения своих трудовых обязанностей.

Вместе с тем, судом критически оценивается Акт о появлении Киреева В.Г. на работе в нетрезвом состоянии 30.08.2010 года, составленный начальником участка Колесниковым Н.Н., механиком Колесниковым Д., мастером Валовской В.А., поскольку из данного акта следует, что данный акт составлен комиссионно в присутствии Киреева В.Г. о появлении последнего 30.08.2010 г. в 9 час. 00 мин. на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Вместе с тем, из показаний свидетелей Колесникова Н.Н. и Валовской В.А. следует, что данный акт в присутствии Киреева В.Г. ими не составлялся, поскольку Колесников пояснил, что сам он отсутствовал при составлении акта, Валовская ему пояснила, что видела Киреева В.Г. в нетрезвом состоянии, сотруднику он доверяет, сам он Киреева В.Г. в состоянии алкогольного опьянения не видел. Аналогично и Валовская пояснила, что Киреева В.Г. видела в 11-30 – он промелькнул, руки у него были в мазуте, при этом в первоначальных письменных пояснениях она указывала, что Киреев находился возле ремонтируемых машин в спецодежде, а вечером, когда она наклонилась над лежащим Киреевым, то не почувствовала от него запаха алкоголя, о том, что он в течение дня употреблял алкоголь – узнала от других работников. Указанные обстоятельства позволяют суду полагать, что акт мог быть оформлен позднее, в том числе, возможно и после смерти Киреева В.Г.

Кроме того, суд полагает, что указание в табели рабочего времени прогулов в графе 30 и 31.08.2010 года, подача служебных записок об отсутствии Киреева В.Г. на рабочем месте, издание приказа о применении взыскания в отношении Киреева В.Г. в виде выговора за нахождение в состоянии алкогольного опьянения происходило позже, то есть вероятно после смерти Киреева В.Г.

При этом указание на прогул Киреева В.Г. 31.08.2010 года свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него обязанностей по контролю за деятельностью работников, поскольку по крайней мере в период нескольких часов в течение 31.08.2010 года Киреев В.Г. находился в бытовой комнате, лежа на полу (а ранее был там и вечером 30.08.2010), что подтверждается, в том числе, объяснениями Краснова В.И., однако необходимых мер со стороны работодателя не последовало. Более того, вероятнее всего ко второй половине дня 31.08.2010 года Киреев В.Г. уже был мертв, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа № 4270 о возможном времени смерти Киреева В.Г., поскольку при исследовании 01.09.2010 с 10 до 11, давность наступления смерти может составлять в пределах 24-36 часов, а также пояснениями Ельчанинова А.В., который пояснил, что к моменту обнаружения трупа Киреева В.Г. в 16-30 тот уже находился в окоченевшем состоянии.

Кроме того, в крови трупа Киреева В.Г. отсутствует этиловый спирт, что свидетельствует о том, что на момент смерти Киреев В.Г. не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно Методическим указаниям «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденным Приказом Минздрава СССР от 02.09.1988 № 06-14/33-14, под алкогольным опьянением понимается развернутый синдром воздействия алкоголя на организм, в результате которого нарушаются способности индивидуума контролировать свое поведение в обычных условиях. Синдром алкогольного опьянения включает в себя патологические изменения в психической сфере и поведении, расстройства в системе вегетативно-сосудистой регуляции, двигательные нарушения.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые впоследствии при необходимости, могут быть применены в суде, например: акт о появлении работника в состоянии опьянения, свидетельские показания (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами-психиатрами-наркологами или в лечебно-профилактических учреждениях врачами-психиатрами-наркологами и врачами других специальностей, прошедшими подготовку как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях (Инструкция Минздрава СССР от 01.09.1988 № 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения»).

В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ могут быть квалифицированы, как не связанные с производством, смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего.

В рассматриваемом случае отсутствует медицинское заключение, свидетельствующее о нахождении Киреева В.Г. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, поскольку акт о появлении Киреева В.Г. на работе в нетрезвом состоянии, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по указанным выше причинам.

Согласно статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (…). Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Однако суд исходя из представленных материалов и выслушав пояснения в ходе судебного рассмотрения, приходит к выводу о том, что фактически отстранение Киреева В.Г. от исполнения трудовых обязанностей работодателем в установленном порядке не производилось, а имеющийся в деле акт о появлении Киреева В.Г. на работе в нетрезвом состоянии, не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о таком отстранении, поскольку подпись самого Киреева В.Г. в нем отсутствует, указание на то, что он отказался от подписи не подтверждено материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей, составлявших комиссионно данный акт, которые были допрошены в судебном заседании.

При надлежащем контроле со стороны руководства участка, возможно было вовремя принять необходимые меры по отстранению Киреева В.Г. от работы, оказанию при необходимости экстренной медицинской помощи. Так, как следует из материалов проверки КУП, эксперт Областного бюро СМЭ Филиппов Е.В. пояснил, что на голову Киреева В.Г. было три воздействия, данные травмы характерны и могли быть получены при падении с лестничного марша. Также и из пояснений в ходе расследования несчастного случая, усматривается, что водители являлись свидетелями падения Киреева В.Г. с лестничного марша, поскольку указывали на это. В то же время местом обнаружения трупа Киреева В.Г. является бытовая комната, пол которой покрыт древесно-стружечными плитами. В связи с чем, возможно, что травма могла быть получена Киреевым ранее при падении с лестничного марша, однако смерть наступила уже позднее, когда тот находился в бытовой комнате.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что комиссией сделан верный вывод о нарушении дисциплины труда со стороны непосредственных руководителей Киреева В.Г., выразившихся в непринятии мер по отстранению от работы Киреева В.Г., что позволило ему находиться на территории Октябрьского участка МБУ ДЭУ № 1 в рабочее для него время.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошел несчастный случай с Киреевым В.Г., то есть во время нахождения его на территории Октябрьского участка МБУ ДЭУ № 1 и в рабочее для него время, в условиях непринятия необходимых мер со стороны руководства, что в результате привело к указанному несчастному случаю на территории предприятия, повлекшему смерть пострадавшего, суд приходит к выводу о квалификации данного несчастного случая со смертельным исходом, как связанного с производством.

Процедура расследования несчастного случая, составления акта установленной формы не нарушена.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 1 к Муниципальному учреждению здравоохранения Новосибирская муниципальная детская клиническая больница скорой помощи № 3 Министерства здравоохранения и социального развития РФ о признании недействительным акта формы Н-1 № 01 от 08.07.2010 года о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, прозиошедшем с Киреевым, водителем МБУ «ДЭУ-1» – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2011 года

Судья А.В.Бутырин