О взыскании убытков

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Бахтин Д.А. обратился в суд с иском к ООО СО «Сургутнефтегаз» и просил взыскать страховое возмещение в сумме 102560 рублей, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что 31 марта 2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Subaru Legasy, регистрационный знак р999мк. Определены страховые риски- угон и ущерб. Страховая премия по договору была оплачена истцом в полном размере 66990 рублей. 26 февраля 2010 г. наступил страховой случай, истцу был причинен ущерб, поскольку в период с 25 февраля 2010 г. 23.00 часов до 26 февраля 2010 г. до 07.30 часов у дома № 8 по ул. Промышленная с автомобиля были сняты все колеса, разбито стекло левой передней двери. В установленной срок истец обратился к ответчику за оценкой ущерба и выплатой страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку по мнению страховой компании истцом были нарушены правила страховая и автомобиль находился не на охраняемой стоянке. Согласно заключения ООО «Сибвэей» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 102560 рублей. Полагает, что страховая компания необоснованно отказала ему в выплате страхового возмещения.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Кроме того, истец указал, что заключил договор с ООО ЮА «Жилищный эксперт» об уступке прав требования, поскольку полагал, что это необходимо для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, однако, никаких денежных средств по этому договору в счет переуступаемого права не получал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что в момент наступления события, автомобиль истца не находился на охраняемой стоянке, как то предусмотрено правилами страхования. Кроме того, указала, что истец согласно договора от 01 апреля 2010 г. уступил права требования выплаты страхового возмещения ООО ЮА «Жилищный эксперт», что исключает выплату страхового возмещения истцу. Вместе с тем, указала, что размер причиненного истцу ущерба ответчик не оспаривает.

Третье лицо ООО ЮА «Жилищный эксперт» в судебное заседание не явилось, извещалось судом по известному месту нахождения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 31 марта 2009 г. между Бахтиным Д.А. и ООО СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, по которому был застрахован автомобиль Subaru Legasy, регистрационный знак р999мк по риску – все риски, страховая сумма 700000 рублей - агрегатная, страховая премия 66990 рублей, срок действия договора с 01 апреля 2009 г. по 31 марта 2010 г. (л.д.5).

Подтверждением заключения договора страхования является выданный истцу страховой полис ТР № 047220 (л.д.5).

31 марта 2009 г. Бахтиным Д.А. была оплачена страховая премия в размере 66990 рублей, что подтверждается квитанцией № 218609 (л.д.10).

Дополнительным соглашением № 1 от 22 января 2010 г. к договору ТР № 047220 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора страхования и установили – считать условия страхования «на каждый страховой случай» по договору ТР № 047220 от 31 марта 2009 г., с доплатой в размере 2122 рубля 26 копеек (л.д.111). Страховая премия в указанной сумме была внесена истцом согласно квитанции № 276269 22 января 2010 г. (л.д.112).

Согласно пункта 1.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СО «Сургутнефтегаз» 30 декабря 2005 г., действовавшим на момент заключения договора страхования (л.д.113-117) страховщик берет на себя обязательство за предварительно уплаченную страховую премию выплатить страхователю или назначенному им лицу (выгодоприобретателю) в пределах страховой суммы страховое возмещение за нанесенный ущерб (утрату) его имуществу или жизни, здоровью, трудоспособности и результате наступления оговоренных в договоре событий (страхового случая).

Пункт 4.3 Правил предусматривает, что страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование являются: для транспортных средств, а также дополнительного оборудования и багажа

Ущерб – повреждение, уничтожение транспортного средства, имущества или их частей в результате, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, за исключением хищения транспортного средства, его отдельных частей и деталей, пожара, взрыва, аварии водопроводной, отопительной, канализационной систем помещения –места стоянки, падения или попадания инородных предметов, стихийных бедствий;

Хищение – хищение в результате кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, вымогательства, угона (без цели хищения) транспортного средства, его частей и деталей, имущества. Под хищением понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение транспортного средства в пользу виновного или других лиц.

В заявлении на страхование средств наземного транспорта определено место ночной стоянки застрахованного автомобиля – охраняемая стоянка.

Как усматривается из пояснений истца и постановления о возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2010 г. в период с 23.00 часов 25 февраля 2010 г. до 07.30 часов 26 февраля 2010 г. неустановленное лицо, находясь у дома № 8 по ул. Промышленная Дзержинского района г. Новосибирска из оставленной без присмотра автомашины Subaru Legasy, регистрационный знак р999мк, похитило имущество Бахтина Д.А., причинив ущерб на сумму 28000 рублей (л.д.17).

Кроме того, согласно справки отдела милиции № 5 УВД г. Новосибирска от 22 марта 2003 г. в период с 25 февраля 2010 г. по 26 февраля 2010 г. с автомобиля Subaru Legasy, регистрационный знак р999мк, оставленного без присмотра у дома № 8 по ул. Промышленная в г. Новосибирске неустановленное лицо, путем разбития стекла на левой передней двери, и повреждением при этом обивки, тайно похитило имущество Бахтина Д.А. на общую сумму 28000 рублей (52). Среди похищенного находилось 4 шины с легкосплавными дисками, 2 чехла из меха овчины. По данному факту возбуждено уголовное дело № 600448 от 26 февраля 2010 г.

26 апреля 2010 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены (л.д. 91).

В ходе предварительного следствия, а так же в суде при рассмотрении по существу настоящего дела Бахтин Д.А. пояснял, что 25 февраля 2010 г. около 23.00 часов оставил автомобиль у дома № 8 по ул. Промышленная, 26 февраля 2010 г. в 07.30 часов обнаружил, что все двери открыты, автомобиль поврежден, имущество похищено (л.д.85-88).

Уведомлением от 26 апреля 2010 г. № 106 страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения, поскольку в момент события, автомобиль находился вне территории места ночной стоянки, предусмотренной договором и ущерб причинен за пределами установленной для ночного времени (с 22.00 часов до 06.00 часов) территории страхования.

Суд, полагает, что иск Бахтина Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страховая одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования от 31 марта 2009 г. заключен между Бахтиным Д.А. и ООО СО «Сургутнефтегаз» на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО СО «Сургутнефтегаз» 30 декабря 2005 г., что не противоречит условиям пункта 1 статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (пункт 2 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (статья 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в статье 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Ответчик указывает на то, что закон даёт сторонам договора страхования право устанавливать в договоре (Правилах страхования) основания для освобождения (отказа) страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно пункта 13.15 Правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным в пунктах 11.3.3, 13.13, а также если в случае хищения (угона) транспортного средства вместе с ним похищены ключи к транспортному средству и/или учтенные документы и/или транспортное средство похищено в период, обозначенный в заявлении на страхование как период ночной стоянки, с места не указанного в заявлении на страхование, как места ночной стоянки.

В случае повышения степени риска страховщик имеет право прекратить договор и потребовать его перезаключить на условиях, соответствующих степени риска. При отсутствии заявления страхователя об изменении условий страхования в связи с повышением степени риска страховщик имеет право отказать (полностью или частично) в выплате страхового возмещения (пункт 14.3 Правил страхования).

Суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

На основании положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ положений статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика в силу закона. Основаниями для отказа в выплате страхового возмещения может быть лишь отсутствие предусмотренного договором события (страхового случая), либо иные, предусмотренные законом основания.

Статья 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая. Таким образом, положения договора, которые устанавливают дополнительные условия для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, недействительны.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не указано на наличие законных оснований для отказа от выплаты страхового возмещения.

Согласно статьи 961 Гражданского Кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причиненного ущерба, как оставление автомашины в ночное время вне охраняемой стоянки, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ночное время определяется в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра. Именно на это время, ссылается в своем отказе ответчик. Иного понятия ночного времени правила страхования не определяют.

Вместе с тем, как установлено правоохранительными органами, ущерб истцу был причинен в результате повреждения автомобиля в период с 23.00 часов 25 февраля 2010 г. по 07.30 часов 26 февраля 2010 г., то есть за пределами определенного страховщиком периода ночного времени. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания указывать на повышение степени риска наступления страхового случая. Доказательств обратного суду не представлено.

Суду не представлено доказательств того, что страховой случай наступил в результате наличия умысла Бахтина Д.А.

Неосторожные действия, способствовавшие наступлению страхового случая, не являются основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты

Грубая неосторожность как основание к освобождению страховщика от выплаты по страховому случаю может быть установлена только законом.

Следовательно, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения.

Истец – собственник застрахованного автомобиля имеет основанный на законе интерес в сохранении имущества.

Цель имущественного страхования – возмещение ущерба.

Заключая договор добровольного имущественного страхования страхователь преследует цель защитить свое материальное положение от негативных последствий страхового случая, а имуществу предоставляется страховая защита. Принцип возмещения ущерба (страховой выплаты) заключается в том, что страхователь должен после наступления страхового случая сохранить то финансовое положение (имущественное благополучие), которое было у него непосредственно перед наступлением страхового случая.

Условия выплаты страхового возмещения содержатся в договоре, заключенном между сторонами.

Договором предусмотрена страховая стоимость – 700000 рублей, страховая сумма – 700000 рублей.

Исходя из природы правоотношений, возникающих из договора добровольного имущественного страхования, а также учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что 26 февраля 2010 г. произошел страховой случай, в результате которого у ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» возникла обязанность по выплате Бахтину Д.А. страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате Бахтину Д.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с Правилами страхования страховая выплата производится на основании письменного заявления, Акта о страховом случае, калькуляции ущерба или результатов экспертизы страховщика и документов, полученных из соответствующих компетентных органов по факту страхового события (пункт 13.1).

Согласно отчета по определению средней рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Сибвэй» от 10 марта 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 102560 рублей (л.д.33-43).

Согласно пункту 6 страхового полиса страховая выплата производится без учета износа.

Лимит страховой суммы, установленной договором страхования – 700000 рублей.

Иных, предусмотренных Правилами оснований для уменьшения размера страхового возмещения, сторонами не названо, судом не установлено.

Неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов нет, судом этот вопрос выяснялся.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспаривался. Этот вопрос выяснялся судом.

Таким образом, страховое возмещение должно составлять 102560 рублей.

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что Бахтин Д.А. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право требования страхового возмещения по договору страхования им было передано ООО ЮА «Жилищный эксперт».

Так, согласно договора от 01 апреля 2010 г. Бахтин Д.А. уступает, а ООО ЮА «Жилищный эксперт» принимает права (требования) в полном объеме, возникшие у Бахтина Д.А. в результате отказа в выплате страхового возмещения по договору ТР № 047220 от 31 марта 2009 г. к ООО СО «Сургутнефтегаз». Сумма уступаемого права (требования) равняется сумме ущерба в пользу страхователя (выгодоприобретателя) страхового возмещения (пункт 1.1 и. 1.2 договора (л.д.53).

Пункт 3.1 договора предусматривает, что за уступаемые права (требования) по договору ТР № 47220 от 31 марта 2009 г. ООО ЮА «Жилищный эксперт» выплачивает Бахтину Д.А. денежные средства в размере 90% от суммы, поступившей на счет цессионария от лица, ответственного за возмещение ущерба, за вычетом расходов, предусмотренных пунктом 3.4 договора после подписания акта выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как пояснил, в судебном заседании Бахтин Д.А. данный договор заключался, с ООО ЮА «Жилищный эксперт» в связи с необходимостью представления его интересов по иску к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Каких-либо денежных средств он не получал.

Как усматривается из ответа Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2010 г. (л.д.67) в базе данных исковые заявления ООО ЮА «Жилищный эксперт» к ООО СО «Сургутнефтегаз» не зарегистрированы.

Сделка уступки права требования является сделкой, влекущей передачу (переход) права от правообладателя (первоначального кредитора, цедента) к правоприобретателю (новому кредитору, цессионарию). Это - распорядительная сделка, которая не создает каких-либо обязательственных правоотношений между его участниками, поскольку преследуемая при его заключении цель - переход права достигается, как правило, непосредственно в момент ее совершения.

Вместе с тем, на момент заключения данного договора Бахтиным Д.А. уже были совершены действия по истребованию страхового возмещения, поскольку он обратился с соответствующим заявлением в страховую компанию 26 февраля 2010 г. (л.д.9).

Именно цель, которую преследуют стороны, определяет тот вид договора, которым опосредствуются отношения между участниками оборота.

Как пояснил Бахтин Д.А. в судебном заседании целью данного договора являлось оказание услуг по взысканию страхового возмещения. Цель данного договора достигнута не была, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 102560 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы на представителя в сумме 12000 рублей (л.д.99,100). Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний и объема защищаемого права, с учетом требований разумности суд полагает возможным возместить истцу расходы на представителя в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бахтина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Бахтина Д.А. 102560 рублей страхового возмещения, 3251 рубль 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 7000 рублей расходов на оказание услуг представителем, а всего 112811 рублей 20 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2011 г.