О признании незаконным приказа

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухловой Т.В. к Администрации Центрального района г. Новосибирска о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

Пухлова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Новосибирска и просила признать незаконным и отменить приказ главы Администрации Центрального района г. Новосибирска № 15-В от 04 февраля 2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование своего иска Пухлова Т.В. указала, что в соответствии с приказом № 49-пк от 01 июня 1998 г. она была принята на работу на должность ведущего специалиста в Администрацию Центрального района г. Новосибирска. Приказом от 29 августа 2003 г. была переведена на должность начальника земельных и имущественных отношений Администрации Центрального района г. Новосибирска. Приказом № 15-в от 04 февраля 2011 г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. С указанным приказом она не согласна, поскольку в приказе не указано какой именно дисциплинарный проступок она совершила, имеется лишь ссылка на докладную записку начальника юридического отдела. Из текста служебной записки усматривается, что истец не выполнила должностные обязанности, связанные с осуществлением контроля исполнения договора аренды земельного участка от 13 декабря 2007 г. № 72829а, заключенного с ООО «КАР» Мэрией г. Новосибирска. Данное утверждение начальника юридического отдела также не соответствует действительности, поскольку вопросы, связанные с арендой земельного участка ООО «КАР» были предметом разбирательства на заседаниях комиссии по размещению временных объектов под председательством главы администрации Центрального района г. Новосибирска, с участием истца, а также не заседаниях комиссии по взысканию недоимки, налоговых платежей: 19 февраля 2009 г., 25 марта 2010 г., 05 августа 2010 г., 30 ноября 2010 г., предоставлялся срок для погашения имеющейся задолженности по арендным платежам. Кроме того, 10 апреля 2009 г. мэрией г. Новосибирска было заключено дополнительное соглашение с ООО «КАР». По истечении срока оплаты, истец запросила в мэрии г. Новосибирска расчет задолженности ООО «КАР» для подготовки иска. Расчет суммы иска ей был предоставлен 19 января 2011 г. 21 января 2011 г. начальнику юридического отдела была направлена докладная записка о подготовке искового заявления о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды с освобождением земельного участка. 25 января 2011 г. было подготовлено и вручено ООО «КАР» уведомление о расторжении договора, освобождении земельного участка с предложением о погашении задолженности и пени, соответственно приняты все необходимые меры для урегулирования вопроса о взыскании задолженности с ООО «КАР» и расторжении договора аренды земельного участка.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения в соответствии с письменным отзывом на иск (л.д.86-88, 82-83).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 01 июня 1998 г. Пухлова Т.В. была принята на работу в администрацию Центрального района г. Новосибирска со 02 июня 1998 г. а должность ведущего специалиста в отдела архитектуры, землепользования и капитального строительства, что подтверждается приказом № 49 пк от 01 июня 1998 г. (л.д. 37), записью в трудовой книжке (л.д.4-6).

Приказом № 120пк от 31 августа 2000 г. Пухлова Т.В. была переведена на должность заместителя начальника отдела архитектуры, землепользования и капитального строительства (л.д.38).

В соответствии с приказом № 78-к от 29 августа 2003 г. Пухлова Т.В. была переведена на должность начальника отдела земельных и имущественных отношений (л.д.39).

01 сентября 2003 г. с Пухловой Т.В. был заключен трудовой договор (л.д. 41), согласно которого она была переведена на муниципальную должность начальника отдела земельных и имущественных отношений. 26 марта 2008 г. было заключено дополнительное соглашение № 60/08 к трудовому договору с муниципальным служащим от 01 сентября 2003 г. (л.д.4747-52). 02 апреля 2010 г. было заключено дополнительное соглашение № 71/10 к трудовому договору с муниципальным служащим от 01 сентября 2003 г. (л.д. 53).

Согласно должностной инструкции начальника отдела земельных и имущественных отношений, утвержденной главой администрации Центрального района г. Новосибирска 01 июля 2009 г. в должностные обязанности начальника отдела земельных и имущественных отношений входит в том числе: участие в работе комиссий, созданных при администрации района (пункт 2.1.7), соблюдение разрешенного использования земельных участков (пункт 2.1.9), подготовка в пределах компетенции документов, необходимых для привлечения к ответственности лиц, нарушающих условия использования земельных участков (пункт 2.1.10), ежемесячное предоставление информации в департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска по следующим вопросам: о выявленных нарушениях, связанных с арендой, безвозмездным пользованием муниципальными объектами недвижимости, а также использованием земельных участков, расположенных на территории района, о принятии мер по устранению выявленных нарушений в пределах компетенции (пункт 2.1.12).

Приказом № 15-в от 04 февраля 2011 г. главы администрации Центрального района г. Новосибирска о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с ненадлежащим исполнением работников трудовых обязанностей Пухловой Т.В. объявлено замечание (л.д.54).

Основанием, как указано в приказе, явилась объяснительная записка Пухловой Т.В., служебная записка начальника юридического отдела Ащеуловой Л.А., статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования Пухловой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания : замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Таким образом, основанием для привлечения с дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка.

Любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя, с указанием мотивов его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергся наказанию.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Так, в приказе № 15-в от 04 февраля 2011 г. указано, что к Пухловой Т.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей (л.д. 7) и имеется ссылка на служебную записку начальника юридического отдела Ащеуловой Л.А.

Вместе с тем, из текста служебной записки (л.д.23) не усматривается в чем именно заключается неисполнение истцом своих трудовых обязанностей, какие именно должностные обязанности не исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что неисполнение трудовых обязанностей Пухловой Т.В. выразилось в том, что в период с 2007 г. по 2011 г. она не предприняла мер по расторжению договора аренды с ООО «КАР» и взысканию задолженности по арендным платежам, и именно за это истец была привлечена к дисциплинарной ответственности. Однако, служебная записка не содержит подобных выводов.

Кроме того, представитель ответчика также указала, что Пухлова Т.В. ненадлежащим образом оформила документы, необходимые для соблюдения досудебного порядка для обращения в суд с иском об освобождении земельного участка и взыскании задолженности по аренным платежам.

Текст приказа № 15-в от 04 февраля 2011 г. также не содержит конкретного указания на нарушения и неисполнение должностных обязанностей Пухловой Т.В., указания на то, в чем именно выражается неисполнение истцом трудовых обязанностей.

Таким образом, данный приказ не содержит существо дисциплинарного проступка.

Учитывает суд и пояснения истца о том, что вопрос о задолженности ООО «КАР» по арендным платежам неоднократно слушался на заседаниях комиссии по размещению временных объектов, комиссии по взысканию недоимки налоговых платежей - 19.02.2009 г., 25 марта 2010 г., 05 августа 2010 г., 30 ноября 2010 г. Неоднократно предоставлялся срок для погашения задолженности, в том числе и до 15 декабря 2010 г. (л.д.12-22). После чего, ей был получен расчет задолженности от Мэрии города Новосибирска, направлена копия уведомления. Участие же в работе комиссий, созданных при администрации района входит в трудовые обязанности Пухловой Т.В.

Таким образом, установить существо дисциплинарного проступка и в чем выражается неисполнение Пухловой Т.В. трудовых обязанностей не представляется возможным.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что приказ № 15-в от 04 февраля 2011 г. незаконен и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Пухловой Т.В. к Администрации Центрального района г. Новосибирска о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № 15-В от 04 февраля 2011 г. Администрации Центрального района г. Новосибирска об объявлении Пухловой Т.В. замечания.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2011 г.