О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новосибирский муниципальный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстратегия», Лавровскому Н.Ю. о расторжении договора о предоставлении кредитной линии, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО Новосибирский муниципальный банк обратился в суд с иском к ООО «Стройстратегия», Лавровскому Н.Ю. и просил расторгнуть договор № 93 от 28 декабря 2009 г. о предоставлении кредитной линии, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору о предоставлении кредитной линии о предоставлении кредитной линии в размере 7289399 рублей 42 копейки, обратить взыскание на заложенное Лавровским Н.Ю. имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с\с Красноярский, установив начальную продажную цену имущества в размере 7500000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 декабря 2009 г. между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ООО «Стройстратегия» был заключен договор о предоставлении кредитной линии № 93, по условиям которого банк открыл ООО «Стройстратегия» кредитную линию с установлением в период действия договора единовременной задолженности заемщика (лимита задолженности) в размере 9000000 рублей, под 16 процентов годовых, сроком возврата до 23 декабря 2011 г., максимальный срок транша установлен в пределах 90 дней. П С 01 января 2010 г. при невыполнении условий, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора (оборот денежных средств на счету_ процентная ставка за пользование кредитом устанавливается на ежеквартальной основе в размер 19 % годовых ( пункт 1.2 договора). Согласно пункту 6.2 договора проценты за пользование кредитом исчисляются ежемесячно на дату возврата кредита по остатку на ссудном счете. Период начисления процентов с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца (включительно). В соответствии с пунктом 3.3.2 кредитного договора кредитором удерживается путем безакцептного списания с расчетного счета заемщика ежемесячно комиссия за ведение кредита в размере 0.15% от лимита кредитования. Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка в размер 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, который установлен кредитным договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. В период действия договора сторонами заключены 7 соглашений о предоставлении транша к договору № 93. Однако, заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с этим возникла задолженность перед банком. Банком было направлено заемщику требование о расторжении договора и погашении возникшей задолженности. Однако, оно было оставлено без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и Лавровским Н.Ю. был заключен договор поручительства № 93/1 от 28 декабря 2009 г., по которому предусмотрена солидарная ответственность за неисполнения заемщиком своих обязательств перед банком. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика перед банком в залог было принято переданное Лавровским Н.Ю. имущество –земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истце увеличил исковые требования и просил расторгнуть договор № 93 от 28 декабря 2009 г. о предоставлении кредитной линии, взыскать с ответчиков в солидарном порядке 6800000 рублей основного долга, 499901 рубль 34 копейки процентов за пользование кредитом, комиссию за сопровождение кредита в сумме 67500 рублей, пени по ссудной задолженности 962672 рубля 58 копеек, пени по процентам 9803 рубля 84 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену земельного участка 7500000 рублей.

В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. При этом указал, что в декабре 2010 г. ответчиком было внесено 200000 рублей, в связи с этим была уменьшена сумма основного долга.

Представитель ответчика ООО «Стройстратегия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извести.

Ответчик Лавровский Н.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

28 декабря 2009 г. ОАО Новосибирский муниципальный банк заключил с ООО «Стройстратегия» договор о предоставлении кредитной линии № 93, по условиям которого банк открыл ООО «Стройстратегия» кредитную линию с установлением в период действия договора единовременной задолженности заемщика (лимита задолженности) в размере 9000000 рублей, под 16 % годовых, на срок до 23 декабря 2011 г., максимальный срок транша установлен в пределах 90 дней (пункт 1.1 договора). Пункт 12.2 договора предусматривает, что с 01 января 2010 г. при невыполнении условий, предусмотренных пунктом 4.1.10 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается на ежеквартальной основе в размере 19% годовых.

Заемщик обязуется обеспечить ежеквартальное поступление денежных средств на расчетные счета заемщика, которые у кредитора, в доле не менее 90% оборотов в контрагентами, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, при этом в расчет не принимаются суммы поступлений по выданным кредитам и/или займам, возвращенным кредитором депозитам, оплате векселей и депозитных сертификатов кредитора, конвертации средств у кредитора, пополнению счетов заемщика, открытых у кредитора (пункт 4.1.10 договора).

Помимо процентов по кредиту заемщик на основании пункта 3.3.2 кредитного договора ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение кредита в размере 0,15% от лимита кредитования в период с 20-го числа по 25 число месяца (включительно), за который производится начисление, а также на дату полного погашения кредита (л.д.10-12).

Дополнительным соглашением № 1 от 15 декабря 2010 г., заключенным между банком и заемщиком, в 1.1 Договора о предоставлении кредитной линии № 93 были внесены изменения: кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением в период действия договора единовременной задолженности заемщика (лимит задолженности) в размере 900000 рублей, 7000000 рублей с момента государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 от 15 декабря 2010 г. в договору залога недвижимого имущества № 93/2 от 28 декабря 2009 г., взиманием 16% годовых, на срок до 23 декабря 2011 г. (включительно), максимальный срок транша установлен в пределах 90 календарных дней. Погашение любой суммы кредита не увеличивает остаток свободного лимита кредитной линии. Пункт 3.3.2 договора изложен в следующей редакции: ежемесячно комиссия за ведение кредита в размере 0,15% от лимита кредитования, в период с 20-го числа по 25 число месяца (включительно), за который производится начисление, а также на дату полного погашения кредита. Со дня регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области дополнительного соглашения № 1 от 15 декабря 2010 г. к договору залога недвижимого имущества № 93/2 от 28 декабря 2009 г. начисление комиссии за ведение кредитной линии приостанавливается.

Пункт 6.2 изложен в следующей редакции: проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на дату возврата кредита по остатку на ссудном счете. Период начисления процентов с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца (включительно). Со дня регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области дополнительного соглашения № 1 от 15 декабря 2010 г. к договору залога недвижимого имущества № 93/2 от 28 декабря 2009 г. начисление процентов по договору о предоставлении кредитной линии № 93 от 28 декабря 2009 г. приостанавливается.

Соглашение вступает в силу со дня регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области дополнительного соглашения № 1 от 15 декабря 2010 г. к договору залога недвижимого имущества № 93/2 от 28 декабря 2009 г (л.д. 118).

Дополнительное соглашение № 1 к договору залога недвижимого имущества № 93/2 от 15 декабря 2010 г. зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 08 февраля 2011 г. (л.д.145-146).

Как указали в судебном заседании представители истца расчет цены иска был произведен по состоянию на 01 февраля 2011 г., что подтверждается, представленным расчетом (л.д.114-115).

Дополнительным соглашением № 2 от 24 декабря 2010 г., заключенным между банком и заемщиком, внесены изменения в пункт 6.6 договора № 93 о предоставлении кредитной линии в части распределения поступающих денежных средств (л.д. 119).

Дополнительное соглашение № 2 к договору залога недвижимого имущества № 93/2 от 28 декабря 2009 г. зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д. 147-148) 08 февраля 2011 г.

Предоставление денежных средств в рамках кредитной линии производится на основании соглашений к кредитному договору, в которых указывается сумма предоставленного кредита, срок возврата предоставляемых денежных средств и другие дополнительные условия.

Получение ООО «Стройстратегия» займа подтверждается соглашениями о предоставлении очередного транша и платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств (л.д. 13-42).

По двум последним траншам на сумму 2500000 рублей и 4500000 рублей ответчик своих обязательства не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела задолженность перед банком с учетом уточнения исковых требований составляла – 6800000 рублей сумму основного долга, 499901 рубль 34 копейки проценты за пользование кредитными средствами, 67500 рублей комиссия за сопровождение кредита, 962672 рубля 58 копеек пени по ссудной задолженности и 9803 рубля 84 копейки пени по процентам.

Оценивая предоставленные суду материалы, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными частично.

Учитывая условия договора кредита на которых ответчиками был получен кредит, суд считает требования банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом правомерными и пени правомерными.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение кредитной линии удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.3.2 кредитного договора кредитором удерживается путем безакцептного списания с расчетного счета заемщика ежемесячно комиссия за ведение кредита в размере 0,15% от лимита кредитования в период с 2-го числа по 25 число месяца, за который производится начисление, а также на дату полного погашения кредита.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а условия договора о взимании такого платежа противоречит вышеназванному положению, то есть являются ничтожными в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете сумм неустоек применены процентные ставки, указанные в кредитном договоре и сумма неустойки за просрочку погашения основного долга составила 962672 рубля 58 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения процентов составила 9803 рубля 84 копейки.

Однако, исходя из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка в общей сумме 972476 рублей 42 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до 500000 рублей.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено одной стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении.

22 сентября 2010 г. банком заемщику и поручителю было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, необходимости ее погашения и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.62).

Невыполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также не получение ответа на предложение о расторжении кредитного договора являются достаточными основаниями для расторжения договора.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 28 декабря 2009 г. между ОАО Новосибирским муниципальным банком и ООО «Стройстратегия» являются:

- поручительство по договору поручительства № 93/1 от 28 декабря 2009 г., заключенного между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Лавровским Н.Ю. (л.д. 47-48);

- залог по договору залога земельного участка для дачного строительства, площадью 5420 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с/с Красноярский, стоимость предмета залога 7500000 рублей (л.д. 49-51)

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Так, из части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, данные условия не соблюдены и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Согласно статьи 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 50, 51, 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора кредита, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованным.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, договоры поручительства и договор залога.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору и процентов, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованы требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что Лавровский Н.Ю. подписал с банком договор поручительства, то требования банка о взыскании задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 20 сентября 2010 г. истцу и ответчику предлагалось, представить суду доказательства в обоснование заявленных требований, возражения на иск и доказательства иной стоимости заложенного имущества. Поскольку иных доказательств стоимости заложенного имущества, кроме как стоимости определенной в договоре залога, сторонами не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме равной его залоговой стоимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Новосибирский муниципальный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстратегия», Лавровскому Н.Ю. о расторжении договора о предоставлении кредитной линии, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии № 93 от 28 декабря 2009 г., заключенный между Открытом акционерным обществом «Новосибирский муниципальный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройстратегия».

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстратегия», Лавровского Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Новосибирский муниципальный банк» сумму основного долга 6800000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами 499901 рубль 34 копейки, неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов в сумме 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47199 рублей 51 копейку, а всего 7847100 рублей 85 копеек.

В удовлетворении иска Открытому акционерному обществу «Новосибирский муниципальный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстратегия», Лавровскому Н.Ю. о взыскании комиссии за сопровождение кредита – отказать.

Обратить взыскание на принадлежащее Лавровскому Н.Ю. заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства, площадью 5420 кв.м., адрес- Новосибирская область, Ордынский район, с\с Красноярский, кадастровый (или условный) номер 54:20:030801:790, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 7500000 рублей, равной его залоговой стоимости, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2011 г.