О передаче по подсудности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС-Новосибирск», Обществу с ограниченной ответственностью «Амирал», Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «Алакс» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, причиненных ввозом и распространением контрафактной продукции,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил обязать ООО «Компьютерные технологии», ООО «Алакс» прекратить ввоз на территорию России контрафактной продукции соответствующей признакам полезной модели истца в соответствии со свидетельством № 25808 на полезную модель «Устройство очистки оптических головок считывания информации с компакт-дисков», обязать ответчиков отозвать контрафактные чистящие диски, вернув их покупателям суммы, потраченные на их приобретение и компенсировав расходы, связанные с ремонтом и заменой оптических считывающих устройств, обязать ответчиков изъятую из оптового и розничного оборотов контрафактную продукцию утилизировать в установленном законом порядке, обязать ООО «Амирал» разместить решение по настоящему делу в полном объеме в официальном бюллетене ФГУ ФИПС, взыскать с ответчиков равных долях в пользу истца упущенную выгоду в объеме дохода от реализации контрафактной продукции в размере 26187700 рублей за период с 25 марта 2009г. по 07 декабря 2010г., взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей и судебные издержки в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии».

Представители ответчиков в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства, однако указывали о необходимости направления гражданского дела по подсудности в г. Москву, по месту нахождения большинства из ответчика и месту нахождения большинства доказательств по делу.

Суд, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности

Как усматривается из представленных Уставов юридических лиц, выписок из единого государственного реестра юридических лиц, регистрационных документов, искового заявления истца, пояснений представителей, ответчики по делу имеют следующее местонахождение: ООО «Амирал» - Московская область, г. Щелково, ул. Комарова, д. 1, ООО «Компьютерные технологии» - г. Москва, ул. Расковой, д. 34, стр. 14, ООО «Открытые технологии» - г. Новосибирск, ул. Московская, д. 2, ООО «Компьютерный центр ДНС-Новосибирск» - г. Новосибирск, ул. Толмачевское шоссе, д. 27, корпус, 2, ООО «Алакс» - г. Москва, проспект Вернадского, д. 123, строение 2. Все указанные адреса не являются территорией Центрального района г. Новосибирска. При этом, на территории Центрального района г. Новосибирска ни представительства, ни филиалы юридических лиц не находятся.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Представитель истца указал на необходимость передачи гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, ходатайство о передаче дела по подсудности в г. Москву по месту нахождения большинства доказательств, заявлено преждевременно.

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч 2 п. 3, 28, п. 10, ст. 29, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Ходатайство представителя истца о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску Беляева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр ДНС-Новосибирск», Обществу с ограниченной ответственностью «Амирал», Обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «Алакс» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, причиненных ввозом и распространением контрафактной продукции передать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина