Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело №2-2658-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011г. г.Новосибирск Центральный районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Чистовой О.В. при секретаре Ермалович Н.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леконт В Л к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, руководителю Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Телегину И.И., заместителю руководителя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Никитиной Л.А., заместителю руководителя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Репа А.С., Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого бездействием и незаконными действиями Следственного комитета. установил: 1.) 31.03.2011г. Леконт В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному комитету РФ по НСО, руководителю следственного комитета РФ по НСО Телегину И.И., заместителю руководителя ОПК СК по НСо Репа А.С. о признании незаконными действий руководителя СК по НСО Телегина И.И., выразившихся в согласии с сокрытием должностных преступлений, причинивших ему моральный вред, о признании незаконными действий заместителя руководителя ОПК СК по НСО Репа А.С., выразившиеся в нарушении требований ст. 144-145 УПК РФ, что по его мнению привело к сокрытию заявления о преступлении, причинившими ему моральный вред. (л.д.2 т.1). В обоснование иска указал, что 12.01.2011г. подал заявление о должностных злоупотреблениях заместителя начальника УВД г.Новосибирска Филичкина А.А. в СК по НСО. 27.01.2011г. заместитель руководителя отдела процессуального контроля СК по НСО Репа А.С. непроцессуальным письмом отказал в регистрации и процессуальной проверке заявления о преступлении. Данные действия заместитель руководителя отдела процессуального контроля СК по НСО Репа А.С. признаны законными руководителем СК по НСО Телегиным И.И., считает что данные действия Телегина И.И. свидетельствуют о сокрытии преступления. Данные действия, бездействия считает незаконными, нарушающими его права гарантированные Европейской конвенцией прав человека, причинившими ему моральный вред. 2.) 31.03.2011г. Леконт В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному комитету РФ по НСО, руководителю следственного комитета РФ по НСО Телегину И.И., заместителю руководителя ОПК СК по НСО Никитиной Л.А. о признании незаконными действий руководителя СК по НСО Телегина И.И., выразившихся в согласии с сокрытием должностных преступлений, причинивших ему моральный вред, о признании незаконными действий заместителя руководителя ОПК СК по НСО Никитиной Л.А. выразившиеся в нарушении требований ст. 144-145 УПК РФ, что по его мнению привело к сокрытию заявления о преступлении, причинившими ему моральный вред. (л.д.2-8 т.2) (л.д.2-8 т.3). В обоснование указал, что 11.01.2011г. направил электронной почтой заявление в СК РФ по НСО о должностных злоупотреблениях начальника УБЭП ГУВД по НСО Шестакова С.В., и в УВД №8, где было зарегестрировано в КУСП №884. 26.01.2011г. заместителем руководителя ОПК СК по НСО Никитиной Л.А. непроцессуальным письмом было отказано в регистрации и процессуальной проверке данного заявления. Данные действия Ники тиной Л.А., признанные законными руководителем СК по НСО Телегиным И.И. считает незаконными т.к. они свидетельствуют о сокрытии заявления о преступлении, нарушают требования УПК по НСО, нарушают его процессуальные, конвенционные и конституционные права, причинили ему моральный вред. 3.) 31.03.2011г. Леконт В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному комитету РФ по НСО, руководителю следственного комитета РФ по НСО Телегину И.И., заместителю руководителя ОПК СК по НСО Никитиной Л.А. о признании незаконными действий руководителя СК по НСО Телегина И.И., выразившихся в согласии с сокрытием должностных преступлений, причинивших ему моральный вред, о признании незаконными действий заместителя руководителя ОПК СК по НСО Никитиной Л.А. выразившиеся в нарушении требований ст. 144-145 УПК РФ, что по его мнению привело к сокрытию заявления о преступлении, причинившими ему моральный вред. (л.д.2-8 т.3). В обоснование указал, что 10.01.2011г. направил электронной почтой заявление в СК РФ по НСО о должностных злоупотреблениях начальника УБЭП ГУВД по НСО Головизнина А.Г. 26.01.2011г. заместителем руководителя ОПК СК по НСО Никитиной Л.А. непроцессуальным письмом было отказано в регистрации и процессуальной проверке данного заявления. Данные действия Никитиной Л.А., признанные законными руководителем СК по НСО Телегиным И.И. считает незаконными т.к. они свидетельствуют о сокрытии заявления о преступлении, нарушают требования УПК по НСО, нарушают его процессуальные, конвенционные и конституционные права, лишили его способа защиты его прав в уголовном производстве, причинили ему моральный вред. Определением суда от 10.05.2011г. (л.д. т.3) данные дела соединены в одно производство с присвоением №2-2658-11). Определением суда (л.д. т.3) определено правильным считать наименование ответчика -Следственное Управление следственного комитета РФ по НСО. В судебном заседании истец Леконт В.Л. исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчик Следственное Управление следственного комитета РФ по НСО в лице представителя Федорова Я.Ю. по доверенности от 4.04.2011г. сроком на 1 год с иском не согласен, суду пояснил, что 11.01.2011г. через Интернет приёмную поступило обращение истца о злоупотреблениях заместителя начальника УБЭП ГУВД по НСО Головизнина. 26.01.2011г. данное обращение было рассмотрено и заместителем руководителя ОПК СК по НСО Никитиной Л.А. истцу был дан ответ и разъяснено что оснований о проведении проверки по ст. 144-145 УПК РФ нет т.к. в тексте обращения отсутствовали конкретные факты, повод и основания для проведения проверки. 12.01.2011г. через Интернет-приёмную поступило обращение истца в отношении начальника УБэп ГУВД по НСО Филичкина. 27.01.2011г. данное обращение было рассмотрено заместителем руководителя ОПК СК по НСО Репа А.С. истцу был дан ответ и разъяснено что оснований о проведении проверки по ст. 144-145 УПК РФ нет т.к. в тексте обращения отсутствовали конкретные факты, повод и основания для проведения проверки. Поскольку обращение Леконт В.Л. требовало ведомственного контроля, обращение было направлено начальнику УВД по г.Новосибирску. 11.01.2011г. через Интернет-приёмную поступило обращение истца в отношении Шестакова А.В. 26.01.2011г. данное обращение было рассмотрено, заместителем руководителя ОПК СК по НСО Никитиной Л.А. истцу был дан ответ и разъяснено что оснований о проведении проверки по ст. 144-145 УПК РФ нет т.к. в тексте обращения отсутствовали конкретные факты, повод и основания для проведения проверки. Все обращения Леконт В.Л. рассмотрены в срок и по ним даны ответы Ответчик Руководитель Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Телегин И.И. будучи извещён под расписку в судебное заседание не явился. Ответчик заместитель руководителя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Никитина Л.А. будучи извещена под расписку в судебное заседание не явилась. Ответчик заместитель руководителя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Репа А.С. будучи извещён под расписку в судебное заседание не явился. Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации будучи извещены под расписку в судебное заседание не явились. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Леконт В.Л. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что 10.01.2011г. Леконт В.Л.направил электронной почтой заявление в СК РФ по НСО о должностных злоупотреблениях начальника УБЭП ГУВД по НСО Головизнина А.Г. (л.д.9 т.3), просил возбудить в отношении данного должностного лица уголовное дело по ст. 137, ст. 286 УК РФ. 26.01.2011г. заместителем руководителя ОПК СК по НСО Никитиной Л.А. был дан мотивированный ответ Леконт В.Л(л.д.15)., согласно данного ответа Леконт В.Л. отказано в регистрации и процессуальной проверке данного заявления. Данные действия Никитиной Л.А., признанные законными руководителем СК по НСО Телегиным И.И. суд считает законными 11.01.2011г. Леконт В.Л.направил электронной почтой заявление в СК РФ по НСО о должностных злоупотреблениях начальника УБЭП ГУВД по НСО Шестакова С.В.(л.д.9 т.2), просил возбудить в отношении данного должностного лица уголовное дело по ст. 137, ст. 286, 292, 300 УК РФ. 26.01.2011г. заместителем руководителя ОПК СК по НСО Никитиной Л.А. заявителю был дан мотивированный ответ, которым ему было отказано в регистрации и процессуальной проверке данного заявления (л.д.18 т.2). Данные действия Никитиной Л.А., признанные законными руководителем СК по НСО Телегиным И.И. суд считает законными. 12.01.2011г. Леконт В.Л.подал заявление о должностных злоупотреблениях заместителя начальника УВД г.Новосибирска Филичкина А.А. в СК по НСО(л.д.9 т.1), просил возбудить вотношении данного должностного лица уголовное дело по основаниям ст. 137, ст. 286, 292, 300 УК РФ. 27.01.2011г. заместитель руководителя отдела процессуального контроля СК по НСО Репа А.С. направил заявителю мотивированный ответ, которым отказал в регистрации и процессуальной проверке заявления о преступлении. Данные действия заместитель руководителя отдела процессуального контроля СК по НСО Репа А.С. признаны законными руководителем СК по НСО Телегиным И.И.. Суд считает что данные действия Репа А.С. и Телегина И.И. законны. Согласно п.33 Приказа от 07 сентября 2007 г № 14 «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе следственного комитета »(в ред. Приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.10.2008 № 85) поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предложение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ, о чем заявители уведомляются соответствующим руководителем следственного органа или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования. Сроки дачи мотивированного ответа соблюдены. В соответствии с п.33 данной инструкции ответчиком своевременно были даны заявителю ответы по трём его заявлениям. Каждый из 3 ответов мотивирован, заявителю в данных ответах разъяснено, почему его заявление не может являться основанием для возбуждения уголовного дела т.к. в его заявлениях не содержится фактических данных о совершении преступлений. Также заявителю разъяснено, что данные ответы он вправе обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. С учётом изложенного оснований для удовлетворения требований истца по ст. 1069, 1070, 1071, ст. 151 ГК РФ нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Леконт В Л к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, руководителю Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Телегину И.И., заместителю руководителя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Никитиной Л.А., заместителю руководителя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Репа А.С., Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого бездействием и незаконными действиями Следственного комитета- отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Судья Чистова О.В. Мотивированное решение изготовлено 25.05.2011г.