Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

17 мая 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре С.И. Нестеровой

представителя истца А.С. Ладошкина

представителя ответчика К.Г. Бурухиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцова Р. Г. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Земцов Р.Г. обратился в суд с указанным иском, после уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 123 321 рублей, в том числе: 24321 рублей – необоснованно рассчитанный износ транспортного средства, 32758 рублей 13 копеек разница стоимости годных остатков автомобиля, 2000 рублей стоимость экспертизы годных остатков, 17000 рублей стоимость услуг эвакуатора, 2900 рублей стоимость дефектовки, неустойку, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 02.03.2009г. Земцов Р.Г. застраховал в ОАО «АльфаСтрахование» по договору № 00000/000/0000/00 страхования средств наземного транспорта принадлежащий ему автомобиль Тойота Аллион, регистрационный знак Х 000 ХХ 00, с размером страховой суммы 330000 рублей.

23.05.2009г. на 503 км трассы Тюмень-Омск указанный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик признавая повреждения автомобиля страховым случаем, выплатил по типу страхового случая – ущерб авто (полная гибель) страховое возмещение в размере 207979 рублей.

Истец, полагая, что ответчик выплатил страховую сумму не в полном объеме, а также отказал в возмещении расходов по доставке поврежденного автомобиля услугами эвакуатора обратился в суд за защитой нарушенного права.

Земцов Р.Г.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ладошкин А.С. в судебном заседании уточненные требования поддержал, отказался в части требований от взыскания неустойки, дал соответствующие пояснения.

Судом, после разъяснения последствий отказ истца от требований в части взыскания неустойки был принят.

Представитель ответчика Бурукиной К.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что страховое возмещение было выплачено на основании проведенной оценке ущерба за минусом стоимости годных остатков транспортного средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что 27.08.2009г. между Земцовым Р.Г. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор № 00000/000/0000/00 добровольного страхования средств наземного транспорта, на основании которого был застрахован автомобиль Тойота Аллион, 2002г. выпуска, регистрационный знак Х 000 ХХ 00 по риску «КАСКО» на 100% от страховой действительной стоимости, страховая сумма 330000 руб., страховая премия 15510 рублей уплачен Земцовым Р.Г. полностью (л.д.11), срок действия договора со 27.08.2008г. по 27.08.2009 г.

Подтверждением заключения договора страхования является выданный истцу страховой полис № 00000/000/0000/00 от 27.08.2008г. (л.д.7).

Также, 27.08.2008 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 00000/000/0000/00-00, согласно которого были внесены изменения в пункт 2.1. договора, а также определены сторонами условия выплаты страхового возмещения.

Так, согласно пункту 1.3 сторонами определено, что выплата по риску «ущерб» производится за минусом износа деталей подлежащих замене, за исключением «Полной гибели»

В соответствии с паспортом транспортного средства 25 ТР 134656 истец является собственником указанного автомобиля (л.д.9)

Земцов Р.Г. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно страхового акта № 0000/000\00000/00 по риску Ущерб авто (полная гибель) ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 207979 рублей 00 копеек, за минусом стоимости годных остатков в размере 99000 рублей, износа ТС в размере 24321 рубль.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страховая одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования от 27.08.2008г. заключен между Земцовым Р.Г. и ОАО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором 10.09.2007г. (л.д.52).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1.7 указанных Правил риск «Полное КАСКО» предполагает комбинацию рисков «Ущерб» и «Хищение».

На основании пункта 3.2.1 страховщик производит выплату страхователю по риску «Ущерб» в случае повреждения или уничтожения транспортного средства (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения инородных предметов, повреждения ТС животными, а также повреждения транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

Таким образом, повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.

Вместе с тем, согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению от 27.08.2008 г. выплата страхового возмещения по риску «Ущерб «Полная гибель» производится без учета износа деталей, подлежащих замене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, произведенная на основании вышеуказанного страхового акта выплата истцу страхового возмещения с учетом износа деталей была произведена неправомерно, в нарушение установленным соглашением сторон обязательства.

Поскольку сторонами в судебном заседании оспаривалась стоимость годных остатков транспортного средства истца, суд назначил товароведческую экспертизу по определению стоимости годных остатков.

Согласно заключению № 000 от 12.01.2011 г. ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 97652 рубля 49 копеек.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате Земцову Р.Г., суд исходит из заключения вышеуказанной судебной экспертизы и определяет разницу в размере 1347 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 11.6.4. Правил страхования, страхователь вправе самостоятельно, в случае невозможности предоставления страховщиком услуг эвакуатора, привлечь эвакуатор, а страховщик возмещает страхователю разумные расходы по доставке ТС.

Дорожно-транспортное происшествие в котором был поврежден автомобиль истца произошло на 503 км трассы Тюмень-Омск. Поскольку, автомобиль истца был полностью поврежден и не мог самостоятельно передвигаться, истец обратился в ближайшее к месту ДТП ООО «Юрий» для доставки автомобиль к месту жительства в г. Новосибирск.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом заявлены расходы эвакуатора ТС в неразумных пределах, поскольку необходимости в эвакуации транспортного средства до г. Новосибирска не было, т.к. истец мог бы эвакуировать поврежденное транспортное средство до ближайшего к месту ДТП населенный пункт и обратится в ближайшее представительство ОАО «Альфастрахования», суд полагает несостоятельными.

Транспортное средство Земцову Р.Г. принадлежит на праве собственности, поскольку он как собственник несет риск случайной гибели или случайного повреждения своего имущества, Земцов Р.Г. заинтересован в сохранении своего имущества, в том числе и в поврежденном виде, а поскольку местом жительства истца является г. Новосибирск, то и местом хранения и сбережения своего имущества истец вправе выбрать место своего жительства.

Таким образом, суд полагает, что истцом избран экономически выгодные условия доставки поврежденного своего имущества, на автомобильном эвакуаторе, к месту его хранения – г. Новосибирск, по месту жительства истца, расходы в размере 17000 рублей являются разумными, подтверждаются актом ООО «Юрий» и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 630 рубля 56 копейки, а также расходы на дефектовку ТС, стоимость экспертизы.

Что касается требований истца о взыскании расходов на услуги представителя, на основании предоставленных доказательств суд, исходя из требований разумности, обстоятельств дела и продолжительности судебного разбирательства, полагает возможным на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать 11 000 рублей.

р е ш и л:

Исковые требования Земцова Р. Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Земцова Р. Г. страховую сумму в размере 24321 рубль 00 копеек, разницу стоимости годных остатков в размере 1347 рублей 50 копеек, стоимость экспертизы годных остатков в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 17000 рублей, стоимость дефектовки в размере 2900 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, сумму уплаты государственной пошлины в размере 1630 рублей 56 копеек, а всего 60199 рублей 06 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011 г.