Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевеля С.Г. к УВД по г. Новосибирску о взыскании заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, ночное время, компенсации морального вреда,

у с т а не о в и л:

Шевель С.Г. обратился в суд с иском к УВД Ленинского района г. Новосибирска и просил взыскать компенсацию за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в размере 890015 рублей 74 копейки, за работу в ночное время 72918 рублей 72 копейки.

Определением суда от 22 декабря 2010 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика УВД по Ленинскому району г. Новосибирска на надлежащего ответчика УВД по г. Новосибирску, гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил цену иска и окончательно просил взыскать 893015 рублей 74 копейки компенсацию за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 01 января 2005 г. по 17 сентября 2009 г., компенсацию за работу в ночное время в сумме 81811 рублей 07 копеек за этот же период, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В обоснование своего иска Шевель С.Г. указал, что в органах внутренних дел служил в период с 21 мая 1991 года по 31 октября 2010 г. В период с 08 мая 2003 года по 17 сентября 2009 г. работал в дежурной части УВД по Ленинскому району г. Новосибирска. За период работы истец вынужден был работать за пределами продолжительности рабочего времени, установленной действующим законодательством о труде, а также в ночное время. Однако, ответчик в полном объеме не производил оплату за указанную работу сверх установленной продолжительности рабочего времени и в ночное время. Просит взыскать компенсацию за период работы с 01 января 2005 г. по 17 сентября 2009 г. согласно представленного расчета.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и дал соответствующие пояснения. При этом указал, что денежное довольствие он получал ежемесячно, также ежемесячно ему предоставлялись расчетные листки по денежному довольствию.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала и дала пояснения в соответствии с письменным отзывом на иск, указав на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 41, 53-55).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В период прохождения службы истцом, деятельность милиции регулировалась Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 "О милиции".

Порядок поступления и прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992.

Для сотрудников милиции общая продолжительность рабочего времени составляет не более 40 часов в неделю (часть 1 статьи 20 Закона). При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Согласно части 3 статьи 22 Закона Российской Федерации "О милиции", за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Внутренний распорядок в органах внутренних дел устанавливается в соответствии с действующим законодательством и исходя из особенностей деятельности этих органов в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (статья 43 Положения о прохождении службы).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном. Более высокие размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не меньше времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Шевель С.Г. в период с 21 мая 1991 г. по 31 октября 2010 проходил службу в органах внутренних дел, что подтверждается послужным списком (л.д.85-92), приказом ГУВД по Новосибирской области № 1654 л\с от 17 сентября 2010 г. (л.д.100) об увольнении. При этом в период с 21 мая 1991 г. по 17 сентября 2009 г. на разных должностях служил в УВД по Ленинскому району г. Новосибирска. Приказом ГУВД по Новосибирской области № 1357 л\с от 17 сентября 2009 г. был откомандирован в распоряжение Третьего управления внутренних дел МВД России (л.д.98), где и проходил службу вплоть до увольнения.

На основании приказа ГУВД по Новосибирской области № 1654 л\с от 17 сентября 2010 г. подполковник милиции Шевель С.Г. был уволен с 31 октября 2010 г. по пункту «е» статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (л.д.100).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, ночное время именно за период с 01 января 2005 г. по 17 сентября 2009 г. Судом выяснялся данный вопрос.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Исковое заявление было подано истцом в Ленинский районный суд г. Новосибирска 10 августа 2010 г.

В силу статьи 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Исходя из принципа процессуальной аналогии, данное правило применимо при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, впервые обращаясь в суд с иском 10 августа 2010 г., Шевель С.Г. просит взыскать не начисленную заработную плату за сверхурочную работу и работу в ночное время за период с 205 г. по 17 сентября 2009 г..

Размер и порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел регламентируется Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 г. № 750, утратившим силу, но действовавшим в период спорных правоотношений.

В силу пункта 5 упомянутого Положения выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность, изменением размера процентной надбавки за выслугу лет и по другим основаниям.

Как поясняли истец и представитель ответчика денежное довольствие за спорный период выплачивалось ежемесячно.

Кроме того, работодателем выдавались расчетные листки, в которых отражались все составные части денежного довольствия (л.д.65-79).

Как пояснил Шевель С.Г в ходе судебного заседания, получая ежемесячное денежное довольствие, он знакомился с произведенным расчетом.

Как усматривается из представленных расчетных листков, в них указаны все произведенные начисления, составляющие размер денежного довольствия, производимые удержания, в том числе и оплата за работу в ночное время с указанием количества часов.

Истец в судебном заседании указывал, что продолжительность рабочей смены составляла 24 часа. Таким образом, истец в спорный период не мог не знать о своей работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, и в ночное время.

Следовательно впервые право на обращение в суд с данным иском возникло у Шевеля С.Г. после 25 января 2005 г. (расчетный период). Истец просит произвести взыскания за период с 01 января 2005 г. по 17 сентября 2009 г, соответственно имел право обратиться в суд с иском до 17 декабря 2009 г.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд не может принять во внимание доводы истца в той части, что он не знал, о том что ему не производится оплата денежного довольствия в установленном порядке, поскольку как уже указывалось выше все составляющие денежного довольствия с указанием часов работы имеются в расчетных листах, которые ежемесячно выдавались истцу на руки и соответственно доводы о том, что истец узнал о недоначислении и невыплате ему недоплачивают денежное довольствие в июле 2010 г. несостоятельны.

Доказательств, в подтверждение обстоятельств, препятствующих обратиться в суд ранее 10 августа 2010 г. Шевелем С.Г. не представлено. Предусмотренных частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд установлено не было.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Шевеля С.Г. удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, является производным от первоначального, и соответственно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Шевелю С. Г. к УВД г. Новосибирска о взыскании заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, ночное время, компенсации морального вреда - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2011 г.