Центральный районный суд города Новосибирска

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Центрального районного суда города Новосибирска Кощеева К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 к Шамакову А.Б. и Шабуновой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 обратился в суд с иском к Шамакову А.Б. и Шабуновой И.Н. о взыскании 59269 рублей 90 копеек основного долга по кредитному договору, 24 рублей 84 копеек процентов за пользование кредитом, 5 рублей 53 копеек неустойки за просрочку возврата основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России (в настоящее время в связи со сменой наименования – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Шамаковым А.Б. был заключен 03.07.2008 кредитный договор сроком по 03.07.2013 на сумму 100000 рублей под 17 процентов годовых.

Шамаков своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании долга по кредиту, процентов и неустойки.

Учитывая, что Шабунова И.Н. подписала с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены судебными повестками по месту своего проживания, однако по сведениям почты за направленными сообщениями не являлись. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчиков ранее, но они так же не являлись за ними на почту, суд полагает, что ответчики в уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем считает их извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № 23255 от 03 июля 2008 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Шамаковым А.Б., банк предоставил Шамакову кредит в сумме 100000 рублей сроком по 03.07.2013 под 17 % годовых (л.д. 13-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика перед банком составила 59269 рублей 90 копеек основного долга по кредитному договору, 24 рублей 84 копеек процентов за пользование кредитом, 5 рублей 53 копеек неустойки за просрочку возврата основного долга (л.д. 9-12).

Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит расчет обоснованным и верным.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 03 июля 2008 г. банком был заключен с Шабуновой И.Н. (л.д. 18-19) договор поручительства, в котором она обязалась отвечать перед банком за исполнение Шамаковым обязательств по кредитному договору № 23255 от 03.07.2008, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 к Шамакову А.Б. и Шабуновой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шамакова А.Б. и Шабуновой И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 – 59269 рублей 90 копеек основного долга по кредитному договору, 24 рублей 84 копеек процентов за пользование кредитом, 5 рублей 53 копеек неустойки за просрочку возврата основного долга и 1979 рублей 01 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 61279 рублей 28 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев