Поступило в суд:03.08.2010г.

о п р и н я т и и о т к а з а о т и с к а

и п р е к р а щ е н и и п р о и з в о д с т в а п о д е л у

« 01 » марта 2011 г.

Центральный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре судебного заседания В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Валерия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Паводок» о расторжении договора целевого займа,

у с т а н о в и л :

Истец Нестеров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Паводок», в котором просит расторгнуть договор целевого займа № 140/Л от 10.09.2008 года, взыскать с ответчика 1452700 рублей – основной долг по договору целевого займа от 10.09.2008 года, взыскать с ответчика 201282 рублей 81 коп. – проценты по договору займа, взыскать с ответчика 16469 рублей 92 коп. – государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

В судебное заседание истец Нестеров В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Потылицын А.Е. действующий на основании доверенности от 21.01.2011 года, с правом отказа от заявленных исковых требований, не явился, представил суду заявление об отказе от исковых требований к ООО «Паводок» и прекращении производства по делу в связи с мирным разрешением спора между истцом и ответчиком.

При этом, как указано в заявлении об отказе от исковых требований, представителю истца Потылицыну А.Е. действующему на основании доверенности от 21.01.2011 года последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а повторное обращение в суд по тому же между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Паводок» не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Данный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принят судом.

Заявителю ясны требования ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Нестерова Валерия Владимировича от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Паводок» о расторжении договора целевого займа.

Гражданское дело производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через суд общей юрисдикции Центрального района.

Судья Е.А. Певина