Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусыка Юрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Росинвест» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Марусыка Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «СК Росинвест» и просил взыскать страховое возмещение в сумме 38911 рублей, пеню в сумме 6367 рублей 20 копеек, убытки в сумме 15667 рублей, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о взыскании убытков в сумме 15667 рублей и определением суда от 21 апреля 2011 г. данный отказ был принят судом.

В обоснование своего иска Марусыка Ю.И. указал, что 17 ноября 2009 г. на улице Грузовая г. Кемерово, въезд на территорию КОАО «АЗОТ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нефаз 5299, регистрационный знак у552не 42, под управлением водителя Федина Г.В. и автомобиля Toyota Caldina, регистрационный знак с689тр 42, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Маршанкина О.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федина Г.В., которым был нарушен пункт 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела. Автомобиль Нефах принадлежит ГПКО «Кемеровская автоколонна 1237» и гражданская ответственность застрахована ООО «СК Росинвест». В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно произведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 35911 рублей 73 копейки. За составление отчета оплачено 3000 рублей. Истец обратился в страховую компанию, однако, страховая выплата ему не была произведена, отказ в выплате страхового возмещения он также не получил. Сумма неустойки составляет 6367 рублей 20 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО СК «Росинвест» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, 17 ноября 2009 г. в 10.20 часов на улице Грузовая г. Кемерово, въезд на территорию КОАО «АЗОТ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нефаз 5299, регистрационный знак у552не 42, под управлением водителя Федина Г.В. и автомобиля Toyota Caldina, регистрационный знак с689тр 42, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Маршанкина О.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2009 г. Федин Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Как усматривается из постановления от 17 ноября 2009 г. и протокола об административном правонарушении Федин Г.В., управляя транспортным средством не выполнил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Указанное постановление Фединым Г.В. не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Виновность водителя Федина Г.В. в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения, приведшем к столкновению автомобилей, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе административным материалом ГИБДД –схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Как указывает истец в исковом заявлении пакет документов в полном объеме для осуществления страховой выплаты был представлен в страховую компанию 02 декабря 2009 г.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства и давая им оценку суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (часть 1 статьи 13 указанного закона).

Согласно заключения ООО «Губернский долговой центр» от 02 декабря 2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 35911 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, кроме той, о которой заявляет истец, суду представлено не было.

Как указывает истец, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта им было оплачено 3000 рублей. Однако, истцом представлены письменные доказательства об оплате указанного заключения в сумме 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 60 подпунктом «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, возмещение расходов произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом производится в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 35911 рублей 73 копейки, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1500 рублей.

Согласно пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что суду не представлено доказательств выплаты истцу суммы страхового возмещения суд полагает возможным произвести расчет неустойку с 02 января 2010 г. по день вынесения судом решения.

Так, ставка рефинансирования ЦБ Российской Федерации по состоянию на 02 января 2010 г. составляла 8,75 %, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 470 дней. Соответственно неустойка составляет 21100 рублей 22 копейки (35911,73 + 1500) х 8,75 % : 75) х 470).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Марусыка Юрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Росинвест» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росинвест» в пользу Марусыка Юрия Ивановича 35911 рублей 73 копейки страхового возмещения, 1500 рублей расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 21100 рублей 22 копейки неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 2050 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 60561 рубль 95 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2011 г.