Центральный районный суд города Новосибирска

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Центрального районного суда города Новосибирска Кощеева К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Корниенко В.В., Муравьевой О.Е. к администрации Центрального района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Корниенко В.В. и Муравьева О.Е. обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в иске, что являясь собственниками квартиры № 0 в доме № 0 по ул. Х в г. Новосибирске, в целях повышения комфортности жилого помещения произвели в ней перепланировку и переустройство без надлежащего оформления согласовательно-разрешительной документации. Так, как указывали истицы, в квартире произведен демонтаж части самонесущей гипсобетонной перегородки между кухней и жилой комнатой с целью устройства общей гостиной, демонтаж самонесущих гипсобетонных перегородок между туалетом, ванной и коридором с целью устройства совмещенного санузла и увеличения его площади за счет площади коридора и частично за счет площади кухни, устройство новых самонесущих перегородок совмещенного санузла, демонтаж дверного блока на кухне, демонтаж самонесущих перегородок встроенных шкафов.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Новосибирска в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Корниенко В.В. и Муравьева О.Е. являются собственниками квартиры №0, расположенной в доме № 0 в г.Новосибирске, на основании свидетельства о праве собственности № 4700 от 02.12.2008 и свидетельства о праве на наследство от 02.12.2008 № 4702, удостоверенных нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Ревенко М.В. (л.д.8, 9).

Согласно результатам обследования жилого помещения (квартиры), проведенного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 24.02.2010, в результате перепланировки общая площадь квартиры стала 61,8 кв.м., в том числе жилая площадь: 50,9 кв.м., состоящая из гостиной 13,8 кв.м. и жилых комнат 17,2, 11,1 и 8,8 кв.м. и вспомогательная площадь 10,9 кв.м., состоящая из коридора 5,7 кв.м. и санузла 5,2 кв.м. (л.д. 6).

Перепланировка квартиры № 0 в доме № 0 по ул. Х в г. Новосибирске являются самовольными, поскольку проведены без согласования с органом местного самоуправления (л.д. 10).

Согласно техническому заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций квартиры после выполнения перепланировки по адресу: г.Новосибирск, ул. Х, 0-0, проведенному ЗАО «Госгипролес», несущие конструкции квартиры при данной перепланировке не затронуты; демонтаж самонесущих гипсобетонных перегородок не влияет на несущие конструкции квартиры. Устройство новых перегородок из ячеисто-бетонных блоков «сибит» толщиной 100 мм не превышает допустимой нагрузки на перекрытие. Устройство общей гостиной выполнено для улучшения комфортных условий проживающих в квартире и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 12-29).

В соответствии с дополнением от 18.05.2011 №46 к техническому заключению при выполнении перепланировки квартиры с увеличением площади санузла были нарушены требования п.9.22 СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные», а именно площадь санузла частично увеличена за счет площади кухни (0,5 кв.м). Но данная площадь кухни (занятая под санузел) использовалась не как обеденная зона, а для открывания двери. При этом сантехнические приборы остались на прежнем месте (над кухней нижерасположенной квартиры сан.технические приборы не стоят). Перегородка между кухней и санузлом осталась на прежнем месте (продлена в месте открывания двери до перегородки комнаты). Гидроизоляция пола санузла выполнена в соответствии с действующими требованиями и заведена на стены на 15 см. Поскольку отклонения от требований СНиП 31-01-2003 незначительные, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем специалистами ЗАО «Росгипролес» рекомендуется к утверждению.

Допрошенная в качестве свидетеля собственник нижерасположенной квартиры З.О.А. (л.д. 46) подтвердила, что проживает в квартире, находящейся ниже этажом перепланированной истцами квартиры. Указала, что не возражает против сохранения квартиры №0 в перепланированном состоянии, пояснив, что в принадлежащей ей квартире также произведена перепланировка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой жилого помещения.

Статьей 26 того же кодекса определено, что перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании перепланировки (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольно осуществленной перепланировкой или переустройством п.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако в силу пункта 4 той же статьи жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая в совокупности представленные истцами доказательства, в том числе заключения экспертов о несущественном отступлении от требований СНиП и согласие собственника нижерасположенной квартиры, суд полагает, что самовольно произведенной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, а также перепланировка и переустройство не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Корниенко В.В. и Муравьевой О.Е. к администрации Центрального района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № 0 в доме № 0 по ул. Х в г. Новосибирске, в результате которой общая площадь квартиры стала 61,8 кв.м., в том числе жилая площадь: 50,9 кв.м., состоящая из гостиной 13,8 кв.м. и жилых комнат 17,2, 11,1 и 8,8 кв.м. и вспомогательная площадь 10,9 кв.м., состоящая из коридора 5,7 кв.м. и санузла 5,2 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев