Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска

в лице судьи Центрального районного суда города Новосибирска Кощеева К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центральногоотделения № 139 к Гончаровой Е.В., Гончарову Н.В., Гончарову В.И., Жаричу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 обратилось в суд с иском к Гончаровой Е.В., Гончарову Н.В., Гончарову В.И., Жаричу Д.В. о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционернымкоммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России (в настоящее время в связи со сменой наименования – открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Гончаровой Е.В. заключен кредитный договор сроком по 14.04.2013 на сумму 150000рублей под 17% годовых.

Гончарова Е.В. своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила и у нее возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Учитывая, что Гончаров Н.В., Гончаров В.И., Жарич Д.В. подписали с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Гончарова Е.В. в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причине отсутствия не уведомила.

Гончаров Н.В., Гончаров В.И., Жарич Д.В. в суд не явились, извещались судом судебными повестками по месту своего проживания, однако по сведениям почты за направленными сообщениями не являлись. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчиков ранее, но они также не являлись за ними на почту, суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем считает их извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 14.04.2008 заключенному между Акционернымкоммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Гончаровой Е.В. банк предоставил Гончаровой кредит в сумме 150 000 рублей на срок по14.04.2013 под 17 % годовых под поручительство физического лица (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передал ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета задолженность заемщика перед банком составляет 81693 рубля 78 копеек сумму основного долга по кредитному договору, 6007рублей 86 копеек сумму начисленных процентов за пользование кредитом, 768рублей83 копейки сумму неустойки за просрочку основного долга, 328 рублей 28 копеек сумму неустойки за просрочку процентов, предусмотренной п. 4.4 кредитного договора.

Оценивая предоставленный суду расчет (л.д. 7-9), условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 14.04.2008 банком заключены с Гончаровым Н.В., Гончаровым В.И., Жаричем Ж.В. договоры поручительства (л.д. 14,16,18), согласно условиям которых они обязались отвечать перед банком за исполнение ГончаровойЕ.В. обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита и договоры поручительства.

Таким образом суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 к Гончаровой Е.В., ГончаровуН.В., Гончарову В.И., Жаричу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гончаровой Е.В., ГончароваН.В., Гончарова В.И., Жарича Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»
в лице Центрального отделения № 139 – основной долг по кредитному договору в размере 81693 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6007 рублей 86 копеек, неустойку за просрочку основного долга в размере 768 рублей 83 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 328 рублей 28 копеек и 2863 рубля 96 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 91662 рубля 71 копейку.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев