Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-1997/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Малахова С.Л.

При секретаре Нестеровой С. И.

С участием представителя истца Сергеевой О. И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной О. Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Куркина Ольга Николаевна обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Новосибирской области, просит признать за ней и несовершеннолетним Куркиным И. В. право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение: комнату № 141, расположенную на 4 этаже 9- этажного жилого дома № 22/1 по ул. Ипподромская в г. Новосибирске, определив доли Куркиной О. Н. и Куркина И. В. в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере ? каждого.

В обоснование требований истец указывает на то, что в 2002 г. для постоянного проживания ей было предоставлено жилое помещение: комната № 457 в № 22/1 по ул. Ипподромская в г. Новосибирске. 15.09.2005 г. истцу была предоставлена комната № 141 в этом же доме. Совместно с ней по указанному адресу проживают ее муж – Куркин В. Н. и несовершеннолетний сын – Куркин И. В. Дом № 22/1 по ул. Ипподромская является собственностью Российской Федерации и включен в реестр федерального имущества. 23.09.2008 г. истец обратилась в ТУ Росимущества в Новосибирской области с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако Куркиной О. Н. на это заявление был получен отказ, т.к. указанный дом находится в стадии реконструкции и капитального ремонта. За проживание истец оплачивает коммунальные услуги по тарифам, как за проживание в жилом помещении на условиях социального найма.

В судебное заседание истец Куркина О. Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Куркин В. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сергеева О. И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Выслушав представителя истца, допросив в качестве свидетеля Гайдушняк М. В., проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно справке ОАО ПКФ «Новосибхлеб» от 15.07.2008 г. (л.д. 12) свидетельствам о регистрации по месту пребывания (л.д.16-17), а также показаниям свидетеля Гайдушняк М. В. (л.д. 47-49), Куркина Ольга Николаевна, Куркин Владимир Николаевич, Куркин Илья Владимирович, проживают по адресу: г. Новосибирск, ул. Ипподромская, 22/1 с 2002 года.

Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что общежитие по адресу г.Новосибирск, ул. Ипподромская, д. 22/1 включено в реестр федерального имущества.

Своего права на приватизацию в г. Новосибирске ни истец, ни ее несовершеннолетний сын Куркин И. В. ранее не использовали, что подтверждается представленными суду справками МУ «Городское жилищное агентство» № 000000 и № 000000. (л.д. 14).

До вселения в спорную комнату истец проживала по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул.Жуковского, 0. (л.д. 19). На территории г. Оби в приватизации участия не принимала, недвижимости не имеет, что подтверждается справкой № 000 Администрации г.Оби, справками № МУ «ДеЗ» УК№ 000 и 000. (л.д. 20).

Письмом № ХХА-0000/00 от 06 октября 2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области сообщило истице, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Ипподромская, 22/1, закреплен за ОАО ПКФ «Новосибхлеб» и находится на стадии реконструкции и капитального ремонта, в связи с этим приватизация комнаты невозможна (л.д. 18).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно указанному приложению к данным объектам относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеприведенной нормы Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведении е органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Суд не располагает сведениями о том, что Куркина О. Н. была вселена в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка. В то же время, судом установлено, что истец занимает комнату длительный период и производят оплату за проживание в порядке, предусмотренном для оплаты жилых помещений предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, от мужа истца имеется нотариально удостоверенное согласие на отказ на участие в приватизации (л.д. 15). При таких обстоятельствах требование Куркиной О. Н. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату № 141, расположенную на четвертом этаже дома № 22/1 по ул. Ипподромская в г. Новосибирске подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Куркиной Ольги Николаевны - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в равных долях за Куркиной Ольгой Николаевной (? доля в праве собственности) и Куркиным Ильей Владимировичем (? доля в праве собственности) на жилое помещение: комнату № 141, расположенную на 4 этаже 9-этажного дома № 22/1 по улице Ипподромская в городе Новосибирске.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С.Л. Малахов