российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Дорофееве Д.Е.

с участием

представителя истца Островской Н.В.

представителя ответчика Галай В.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Ю. к УВД по г.Новосибирску о взыскании компенсации сверх установленной продолжительности рабочего времени и в ночное время,

установил:

Истец Иванов С.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в размере 812514 руб. 45 коп. и за работу в ночное время в размере 72918 руб. 72 коп.

В обоснование иска указал, что в органах внутренних дел служит непрерывно с 25.04.1994 года.

В период с 25.04.1994 года по 25.10.1994 года - стажер по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД Ленинского района г.Новосибирска;

в период с 25.10.1994 года по 15.01.1997 года – оперуполномоченный отдела уголовного розыска УВД Ленинского района г.Новосибирска;

в период с 15.01.1997 года по 12.06.1998 года - участковый инспектор милиции отделения организации работы участковых инспекторов милиции 2-го отдела милиции УВД Ленинского района г.Новосибирска;

в период с 12.06.1998 года по 04.11.1999 года - старший оперативный дежурный 2-го отела милиции УВД Ленинского района г.Новосибирска;

в период с 04.11.1999 года по 01.02.2001 года - участковый инспектор милиции отделения организации работы участковых инспекторов милиции 2-го отдела милиции УВД Ленинского района г.Новосибирска;

в период с 01.02.2001 года по 27.03.2001 года - участковый инспектор милиции отделения организации работы участковых инспекторов милиции УВД Ленинского района г.Новосибирска;

в период с 27.03.2001 года по 25.10.2003 года - старший оперативный дежурный дежурной части 2-го отела милиции УВД Ленинского района г.Новосибирска;

в период с 25.10.2003 года по 27.09.2005 года - оперативный дежурный 2-го отела милиции УВД Ленинского района г.Новосибирска;

в период с 27.09.2005 года по 01.06.2009 года - начальник смены дежурной части УВД по Ленинскому району г.Новосибирска;

с 01.06.2009 года по 22.09.2010 года - начальник смены дежурной части Третьего УВД МВД России;

с 22.09.2010 года - старший инспектор штаба ГУВД по Новосибирской области.

В 2009 году, в связи с реорганизацией, УВД по Ленинскому району г.Новосибирска как юридическое лицо перестало существовать и его правопреемником является УВД по г.Новосибирску.

За указанный период работы ответчиком не производились соответствующие выплаты, предусмотренные действующим законодательством. В период с 01.01.2005 г. по 31.05.2009 г. продолжительность работы в составе дежурной смены составляла 24 часа. Таким образом, работал сверх установленной продолжительности рабочего времени в ночное время, но ответчик не в полном объеме производил выплаты за указанную работу сверх установленной продолжительности рабочего дня, в частности, ответчик производил расчет доплат за работу в ночное время в названный период из расчета 4-х, а не 8-ми часов (с 22 час. до 06 час).

На стадии досудебной подготовки от представителя ответчика поступило заявление о применении к требованиям, заявленным истцом, срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Данное ходатайство представитель ответчика Галай В.А. поддержала в предварительном судебном заседании, дала соответствующие пояснения, представила письменные возражения.

Истец Иванов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель Островская Н.В. считает, что срок пропущен по уважительной причине, представила заявление о восстановлении процессуального срока, дала соответствующие пояснения. (л.д.28)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исходя из представленного истцом расчета, он просит взыскать с ответчика компенсацию за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени и ночное время за период с 01.01.2005г. по 31.05.2009г. (л.д.12-13)

В указанный период времени он проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД Ленинского района г.Новосибирска; участкового инспектора милиции отделения организации работы участковых инспекторов милиции 2-го отдела милиции УВД Ленинского района г.Новосибирска; старшего оперативного дежурного 2-го отела милиции УВД Ленинского района г.Новосибирска; участкового инспектора милиции отделения организации работы участковых инспекторов милиции 2-го отдела милиции УВД Ленинского района г.Новосибирска; участкового инспектора милиции отделения организации работы участковых инспекторов милиции УВД Ленинского района г.Новосибирска; старшего оперативного дежурного дежурной части 2-го отела милиции УВД Ленинского района г.Новосибирска; оперативного дежурного 2-го отела милиции УВД Ленинского района г.Новосибирска.

Данные обстоятельства установлены справкой-объективкой (л.д.6), контрактами о службе в органах внутренних дел, послужным списком.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец просит взыскать недоплаченную по его мнению часть оплаты труда за период с 01.01.2005г. по 31.05.2009г. В суд заявление поступило 04.03.2011г.

В письменном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока представитель истца указала, что требуемая истцом задолженность по денежному довольствию не начислялась, расчетные листки истец не получал и не знал о составляющих частях заработной платы, учет рабочего времени не велся, табели учета рабочего времени отсутствовали. Узнав о нарушении права, не имел возможности обратиться в суд, т.к. боялся негативных последствий по службе, в случае предъявления иска к работодателю и обратился уже после перевода его в Третье УВД МВД России.

В судебном заседании представитель истца Островская Н.В. поддержала данные доводы, дополнительно пояснив, что о нарушении своего права узнал 01.06.2009г. от сотрудников дежурной части третьего УВД, также пояснила, что расчетные листки истец частично получал, но из них невозможно было определить, за какое количество ночных часов произведен расчет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец достоверно узнал о нарушении права 01.06.2009г.

Кроме того, в период службы в спорные периоды он частично получал расчетные листки. Копии данных расчетных листков представлены ответчиком, из них видны составляющие заработной платы, начиная с 01.01.2006г. расчетные листки содержат сведения о количестве отработанных часов и часов в ночное время.

Как следует из карточки на денежное довольствие, начиная с 01.01.2005г. денежное довольствие Иванова С.Ю. состояло из должностного оклада по должности, званию, надбавки за выслугу лет, надбавки за гостайну.

Зная график своей работы, истец мог знать о нарушении права в период получения причитающихся сумм.

Кроме того, доводы об отсутствии табелей учета рабочего времени опровергаются представленными табелями за 2007г.

Доводы истца о возможных негативных последствиях со стороны работодателя, связанных с обращением в суд в период работы, ничем не подтверждены.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая, что требуемые истцом суммы оплаты сверх установленной продолжительности рабочего времени и в ночное время ему не начислялись, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права следует исчислять с момента когда истцу стало известно о нарушении права.

Судом не установлено и оснований для восстановления пропущенного срока, т.к. каких-либо препятствий для обращения в суд в течение установленного срока у истца не было, истец ничем не был ограничен для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обращался в Ленинский суд с аналогичным иском к УВД Ленинского района г.Новосибирска.

Исковое заявление принято определением суда от 13.08.2010г.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18.11.2010г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.(л.д.22)

Таким образом, на момент обращения в Ленинский суд с иском, истцом пропущен срок обращения в суд.

После прекращения производства по делу, до предъявления настоящего иска 04.03.2011г. также прошло более 3-х месяцев.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии со ст. 202 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска Иванова С.Ю. о взыскании с УВД по г.Новосибирску компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в размере 812514 руб. 45 коп, за работу в ночное время в размере 72918 руб. 72 коп. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.