российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Дорофееве Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабан И.Б. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Балабан И.Б. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 247759 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 550 руб. 05 коп.

В обосновании требований истец указал, что 11.05.2010 заключил с ответчиком договор добровольного страхования автотранспортного средства. По данному договору был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Лада Самара 211440 по риску угон, ущерб. 17.10.2010 автомобиль угнан неустановленными лицами с охраняемой автостоянки на ул.Столетова,25/1, наступил страховой случай. На обращение истца ответчик отказал в выплате страхового возмещения, посчитав что случай не является страховым. Истец считает, что в выплате страхового возмещения отказано необоснованно.

Истец Балабан И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Вацыка В.Г. на основании доверенности №36 от 12.01.2011г. в судебном заседании иск не признал, считает что данный случай не является страховым, дал соответствующие пояснения, представил письменный отзыв. (л.д.49-50)

Третьи лица ОАО АКБ «Росбанк», ИП Ширалиев Н.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 11.05.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства на условиях определенных страховым полисом №10214С500F9, дополнительным соглашением к договору страхования (Полису) транспортного средства, Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта. (л.д.16, 17, 34-45)

По условиям договора страхования застрахован автомобиль Лада Самара 211440 по риску «Автокаско» (угон, ущерб), общая страховая сумма 247759 руб., страховая премия 12957 руб., срок страхования с 11.05.2010 по 10.05.2011. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «АКБ «Росбанк».

В период времени с 15.10.2010 по 17.10.2010 неустановленное лицо незаконно проникло на автостоянку по ул.Столетова,25/1 в г.Новосибирск, откуда тайно похитило автомобиль Лада 211440 госномер К 567 НВ, принадлежащий Балабан И.Б., причинив значительный материальный ущерб на сумму 247759 руб.

По данному факту 19.10.2010 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.208 УПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела №617031, исследованными в судебном заседании.

Ответом на обращение истца ответчик отказал в выплате страхового возмещения, при этом указав, что исходя из условий страхования не является страховым случаем кража или угон автомобиля совместно с его регистрационными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС), комплектом оригинальных ключей. Истец же в своем объяснении указал, что свидетельство о регистрации ТС на момент его хищения находилось в автомобиле. (л.д.20)

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4.3.5 Правил страхования средств наземного транспорта предусмотрено, что не является страховым случаем кража или угон ТС совместно с его регистрационными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС), комплектом оригинальных ключей.

В п.7.2.5 Правил страхования средств наземного транспорта указано, что страхователь обязан не оставлять в ТС регистрационные документы ТС и/или комплекты оригинальных ключей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец при заключении договора страхования действовал добровольно в своем интересе, заключив договор именно на данных условиях, а в момент хищения оставил свидетельство о регистрации ТС в автомобиле не могут быть приняты.

В соответствии со статей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Противоправных действий истца в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Поскольку противоправных действий и грубой неосторожности в действиях страхователя не установлено, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, страховая выплата подлежит взысканию с ответчика.

В п.8.2.3 Правил страхования установлено, что размер страхового возмещения по риску хищения определяется в размере действительной стоимости застрахованного имущества, т.е. 247759 руб.

Выгодоприобретатель ОАО АКБ «Росбанк» отказался от получения страхового возмещения в пользу Балабан И.Б. (л.д.53-54)

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указал, что отказ в выплате страхового возмещения получил лично 05.03.2011, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2011 за 10 дней исходя из расчета 247759 руб. * 8% * 10 дн. / 100% * 360 дн. = 550 руб. 58 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Балабан И.Б. страховое возмещение в размере 247759 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 550 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.