российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Дорофееве Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатинского В.И. к Цыбиковой Т.И., Цыбикову М.Н. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Истец Хатинский В.И. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения по 450000 руб., проценты за пользование денежными средствами по 137735 руб. и возврат госпошлины по 4989 руб.

В обоснование иска указал, что 14.06.2004 передал Цыбикову Н.А. 30000 долларов США на приобретение для истца автомобиля в срок через месяц после получения денег, т.е. до 14.07.2004. В установленный срок Цыбиков Н.А. обязательства не исполнил, срок передачи автомобиля неоднократно переносил, а в январе 2007 отказался от исполнения обязательств и возврата полученных денег.

09.02.2007 Цыбиков Н.А. умер. Истец обратился с претензией о возврате денег к его наследникам жене Цыбиковой Т.И. и сыну Цыбикову М.Н., но они отказались вернуть деньги.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков, как наследников умершего Цыбикова Н.А. солидарно долг наследодателя в размере 900000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 275470 руб. на основании ст.1175 ГК РФ. (л.д.56)

В судебном заседании истец Хатинский В.И. и его представитель Низовцева В.В. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ иск поддержали, дали соответствующие пояснения.

Ответчики Цыбикова Т.И., Цыбиков М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили. Цыбиков М.Н. направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в иске в связи с пропуском исковой давности. (л.д.48, 83)

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, значимыми для рассмотрения данного дела обстоятельствами является наличие наследственного имущества умершего Цыбикова Н.А. 09.02.2007 (факт смерти ответчики не оспаривали), его размер, размер долга, наличие наследников и принятие ими наследства.

Судебным разбирательством установлено, что Цыбиков Н.А. 14.06.2004г. взял у Хатинского В.И. 30000 долларов США на приобретение автомобиля, что подтверждено распиской. (л.д.5) Срок исполнения обязательства распиской не установлен. Из пояснений истца следует, что срок передачи автомобиля был оговорен устно 1 месяц, по истечении которого он начал требовать исполнения обязательств, но Цыбиков Н.А. срок неоднократно переносил, а в январе 2007г. сказал, что деньги не вернет.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, расписка подтверждает наличие у Цыбикова Н.А. долга перед Хатинским В.И. в сумме, которая подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной 30000 долларов США. (ч.2 ст.317 ГК РФ)

Из ответа Отдела ЗАГС Центрального района г.Новосибирска следует, что ответчик Цыбиков М.Н. является сыном Цыбикова Н.А., сведения о регистрации брака Цыбиковой Т.И. и Цыбикова Н.А. отсутствуют. (л.д.94)

Данный ответ подтверждает, что Цыбиков М.Н. является наследником первой очереди по закону умершего Цыбикова Н.А.

То, что Цыбикова Т.И. является наследником к имуществу Цыбикова Н.А. документально не подтверждено.

Из ответа нотариуса Зайковой Л.А. следует, наследственное дело к имуществу Цыбикова Н.А., умершего 09.02.2007 не заводилось. (л.д.60)

Таким образом, факт принятия наследства ответчиком Цыбиковым М.Н. после смерти отца путем обращения к нотариусу не подтвержден, не подтверждено и фактическое принятие ответчиком наследства.

Договором №156854 передачи в собственность граждан квартиры от 11.09.2006 двухкомнатная квартира 66 по ул.Красный проспект, в г.Новосибирск передана в общую совместную собственность Цыбикова Н.А., Цыбиковой Т.И.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из ответа Управления Росреестра следует, что право собственности на квартиру 66 по ул.Красный проспект, не зарегистрировано. (л.д.85), т.е. право собственности у Цыбикова Н.А. на данную квартиру не возникло.

Однако, по наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях, предусмотренных законом, также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения. Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из чего следует, что наследственным имуществом умершего Цыбикова Н.А. является ? доля в квартире 66 по ул.Красный проспект, общей стоимостью 2330000 руб., т.е. ? доля = 1165000 руб., что подтверждено отчетом.

Т.е. ответственность наследников ограничена суммой наследственного имущества 1165000 руб.

Как указано выше, истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что Цыбикова Т.И. является наследником первой очереди к имуществу Цыбикова Н.А. (не предоставлено доказательств того, что она является супругой умершего)

Кроме того, истцом не предоставлено каких либо доказательств того, что сын Цыбиков М.Н. принял наследство после смерти отца каким-либо установленным законом способов.

Установлено, что к нотариусу Цыбиков М.Н. не обращался. Фактическое принятие Цыбиковым М.Н. наследства истцом не доказано.

Напротив истец в своих пояснениях указал, что ему известно, что ответчики в квартире не зарегистрированы.

Определением суда от 29.12.2010 истцу предложено предоставить доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, данное определение получено истцом 29.12.2010 (л.д.76, 77)

Однако, несмотря на длительность рассмотрения дела, истцом такие доказательства не предоставлены.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Кроме того, ответчик Цыбиков М.Н. ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец узнал о нарушении его права как он сам поясняет 14.07.2004, когда Цыбиков Н.А. в оговоренный в устной форме срок 1 месяц со дня передачи денег не передал ему автомобиль.

В суд истец обратился 13.06.2007г., т.е. в установленный 3х годичный срок (за 1 день до его окончания).

Определением суда от 15.08.2007 исковое заявление Хатинского В.И. оставлено без рассмотрения. (л.д.22)

Согласно ст.204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Определением суда от 30.08.2010г. определение от 15.08.2007 об оставлении иска без рассмотрения отменено. (л.д.39)

Таким образом, истец первоначально обратился в суд с иском за 1 день до окончания срока давности.

С момента оставления иска без рассмотрения (15.08.2007) до отмены данного определения (30.08.2010) прошло более 3х лет.

С учетом положений ст.204 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела после оставления иска без рассмотрения (15.08.2007), истец начал интересоваться судьбой поданного им искового заявления впервые 08.06.2010, обратившись в суд с заявлением. (л.д.24), т.е. почти через 3 года, а 10.06.2010 обратился с заявлением об отмене определения. (л.д.30)

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец не предоставил.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами производны от основного требования, поэтому также не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Хатинского В.И. к Цыбиковой Т.И., Цыбикову М.Н. о взыскании солидарно долга наследодателя в размере 900000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 275470 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.