российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Дорофееве Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Твери, заявленного в интересах Литышева Ю.В. к ООО «АвтоЛайф» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец прокурор Московского района г.Твери обратился в суд в интересах Литышева Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Литышева Ю.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2010 в сумме 6260,00 руб., за январь 2011 в сумме 10492,00 руб., за февраль 2011 в сумме 7385,01 руб.

В обоснование требований истец указал, что Литышев Ю.В. работал в ООО «Искож-Механика» в качестве слесаря-инструментальщика с 18.08.2010 по 08.02.2011, уволен по собственному желанию. 21.01.2011 решением единственного участника принято решение о реорганизации ООО «Искож-Механика» в форме слияния и создании ООО «АвтоЛайф», к которому перешли все права и обязанности ООО «Искож-Механика». До настоящего времени Литышеву Ю.В. не выплачена задолженность по заработной плате с декабря 2010 по февраль 2011.

В судебное заседание прокурор Московского района г.Твери не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Литышев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АвтоЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному им в налоговом органе в качестве своего места нахождения, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения «организация не найдена».

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Искож-Механика» и работал в качестве слесаря-инструментальщика с тарифной ставкой 7500 руб. на основании трудового договора от 18.08.2010 №128-к. с 18.08.2010 (л.д.5-7)

08.02.2011 уволен по собственному желанию. (л.д.9)

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке, выданной ООО «Искож-Механика» общая задолженность по заработной плате Литышева Ю.В. по состоянию на 18.02.2011 составляет 24137,01 руб., в том числе декабрь 6260 руб., январь 10492 руб., февраль 7385,01 руб. (л.д.10)

Решением участника ООО «Искож-Механика» от 21.01.2011 принято решение о проведении реорганизации ООО «Искож-Механика» в форме слияния и создании ООО «АвтоЛайф». (л.д.11)

24.01.2011 утвержден передаточный акт.(л.д.12)

Согласно ч.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 06.05.2011 следует, что ООО «АвтоЛайф» является правопреемником ООО «Искож-Механика».

В связи с изложенным, к ответчику перешла обязанность по выплате задолженности по заработной плате Литышеву Ю.В.

Определением суда от 22.04.2011 в ходе досудебной подготовки ответчику предложено предоставить возражения относительно заявленных требований и доказательства выплаты заработной платы в полном размере и в установленный срок. (л.д.1) Однако таких доказательств ответчик не предоставил.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «АвтоЛайф» в пользу Литышева Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 24 137 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «АвтоЛайф» в доход бюджета государственную пошлину в размере 924 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Ю.Е. Пиотровская