Дело №2-1875\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» апреля 2011 года Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д. С участием секретаря Терлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалкова Д. Г.к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным одностороннего изменения ответчиком условий договора о предоставлении и обслуживании карты в части изменения процентной ставки за пользование кредитом до 42 % годовых, перераспределении уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л : В суд поступило вышеуказанное исковое заявление Чалкова Д.Г. о признании недействительным одностороннего изменения ответчиком условий договора о предоставлении и обслуживании карты в части изменения процентной ставки за пользование кредитом до 42 % годовых, перераспределении уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме, обосновав их следующим образом. На основании заявления истца от 05.03. 2005г. ответчик заключил с истцом договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора на его имя была выпущена банковская карта «Русский стандарт» с номером 5136917592289616, открыт счет 4081 7810 3000 1677 2622. Размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на момент заключения договора был согласован с ответчиком в размере 22% годовых. Обязательства по договору истцом исполнялись добросовестно. Ответчик уведомлением без номера и даты об изменении условий договора о предоставлении и обслуживании карты № 33774312 от 25. 06. 2005 года, известил истца о том, что с 14 мая 2009 года будут введены измененные тарифы, процентная ставка (годовых), по которой начисляются проценты за пользование кредитом составит 42%. Действия ответчика по применению без согласия истца измененных тарифов к ранее заключенному договору о карте, считает незаконными, нарушающими права стороны по договору, как потребителя услуг. Нормами гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения сторон по договорам займа, кредита, заключенным договором о карте не предусмотрено одностороннее изменение процентов( тарифов) за пользованием кредитом, истец не согласен с изменением условий договора о карте, заключающимся в применении с 14. 05. 2009 года тарифов 42% годовых при погашении ранее образовавшейся ссудной задолженности. В п. 8. 10 Условий предоставления и обслуживания карт « Русский стандарт», на который ссылается ответчик в обоснование своих доводов о правомерности увеличения тарифной ставки до 42 % содержится слово «изменить», которое ответчик толкует в значении «увеличивать», « повышать» и настаивает, что именно в этом значении истец должен понимать указанное слово. Слово « изменение» не является синонимом слов «увеличение», « повышение». Часть 1 ст. 450 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, предусматривает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором. Факт получения уведомления Банка без номера и даты об увеличении тарифной ставки до 42 % истцом не оспаривается, именно из полученного уведомления истцу стало известно о нарушении его права. Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности полагает, что оно не основано на законе. Представитель ответчика считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по изложенным в письменных возражениях основаниям, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель банка пояснил, что истец, в обоснование своего иска указывает на незаконность одностороннего изменения банком условий в части повышения процентной ставки в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», при этом просит признать данное условие недействительным. «05» марта 2005 года истец обратился в банк с заявлением, содержащим, в том числе, предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Также в заявлении истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Таким образом, клиент, действуя добровольно и в своем интересе, направил в банк оферту о заключении договора о карте, в отношении которого возник спор. Предполагая разумность действий клиента и ее добросовестность, банк акцептовал оферту клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыл последнему счет по договору о карте 26 июня 2005 г. № 4081 7810 3000 1677 2622. В дальнейшем в рамках заключенного договора о карте клиенту была выпущена и направлена в его адрес банковская карта «Русский Стандарт». В свою очередь клиент был надлежащим образом уведомлен о начале исполнения банком сделки, при этом сам клиент начинает «активно» пользоваться своими правами по договору о карте уже в июне 2006 г.. Так истцом 07.06.2006г. со счета карты, с использованием карты, была совершена первая расходная операция на сумму 63000 руб.. Приказом № 2652/1 от 15.08.2007г. проценты, начисляемые по кредиту, были установлены в размере: 36% годовых при получении кредита через банкомат и 22% за пользование кредитом при оплате товара посредством банковской карты с одновременной отменой иных плат и комиссии. При заключении договора о карте стороны согласовали в п. 2.11 условий по картам, что в случае изменения банком настоящих Условий и/или Тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях банка.; путем размещения указанной информации на вебсайте Банка в сети Интернет по адресу: www.rs.ru. Кроме того, в целях дополнительного информирования потребителя о размере задолженности банком на ежемесячной основе по окончании расчетного периода истцу (по указанному им в анкете адресу) направлялись счета-выписки, которые содержат информацию обо всех операциях, отраженных на счете карты в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете карты, размере начисленных процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа. Об изменении процентной ставки до 42% ответчик известил клиента почтой, что подтверждается самим истцом в исковом заявлении. В соответствии с п.7.14. Условий, клиент обязан обратиться в банк любым из доступных способов (по телефону в Справочно-Информационный Центр или лично в банк) для получения информации по счету-выписке, если по истечении 20 (Двадцати) календарных дней от даты формирования выписки указанная выписка все еще не поступит в адрес клиента по почте. Истец обратился в суд с исковым заявлением только «24» августа 2010 года, то есть по истечении пяти лет с момента начала исполнения договора о карте и по истечении более трёх лет, когда клиент должен был узнать о якобы нарушении своих прав. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец не представил. Необходимо также отметить, что в статью 29 Закона «О банках и банковской деятельности» ФЗ от 15.02.2009 года №11-ФЗ были внесены, изменения, запрещающие кредитным организациям в одностороннем порядке изменять условия договора с клиентом, однако, новые положения вступили в силу с 20.03.2010 г., то есть до внесения изменений в Тарифы по картам, и обратной силы не имеют. Таким образом, оспариваемые истцом положения договора о карте, заключенного между истцом и ответчиком, являются абсолютно легитимными Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из нижеследующего. Ст.56 ГПКРФ- Каждая сторона должна предоставить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. Ст. 68 ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ст.161 ГКРФ: «1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.» Ст.160 ГКРФ: « 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.» Ст.432 ГКРФ: « 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.» Ст.433 ГКРФ: «1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).» Ст.434 ГКРФ: « 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.» Оценив собранные по делу доказательства, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о заключении между банком и истцом договора о кредитной карте. Согласно ст. 435 ч.1 ГКРФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Ст. 438 ч.3 ГКРФ: «3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.» Истец не воспользовался своим правом, установленным в ст. 435 ГКРФ, и не обращалась в банк с заявлением об отзыве оферты о заключении договора о карте, не обращался с заявлением, содержащим оферту о заключении договора о карте на иных условиях. «05».03.2005 г. истец обратился в банк с заявлением, содержащим, в том числе, предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее -Договор о карте), в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, в рамках установленного лимита. Размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на момент заключения договора был согласован с ответчиком в размере 22% годовых. Также в заявлении истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Предполагая разумность действий истца и его добросовестность, банк акцептовал оферту клиента путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыл последнему счет по договору о карте. Таким образом, факт заключения договора о карте между банком и истцом следует считать установленным и подтвержденным письменными доказательствами (Заявление от 05.03.05г., Условия и Тарифы по Картам, выписка из книги регистрации открытых счетов от 26.06.05г. и выпиской из лицевого счета). (л.д. 26-29) В соответствии с условиями договора о карте, содержащимися в заявлении, Условиях и Тарифах по Картам, «26» июня 2005 года истцу был открыт банковский счет № 4081 7810 3000 1677 2622. В дальнейшем в рамках заключенного договора о карте истцу была выпущена и направлена в его адрес банковская карта «Русский Стандарт». Следовательно, истец был надлежащим образом уведомлен о начале исполнения банком сделки, при этом сам клиент начинает «активно» пользоваться своими правами по договору о карте уже в июне 2006 г.. После получения карты истец стал совершать при помощи карты расчётные операции за счёт кредитных средств, не ставя под сомнение правомерность возникших правоотношений с банком. Так истцом 07.06.2006г. со счета карты, с использованием карты, была совершена первая расходная операция на сумму 63000 руб.. Приказом № 2652/1 от 15.08.2007г. проценты, начисляемые по кредиту, были установлены в размере: 36% годовых при получении кредита через банкомат и 22% за пользование кредитом при оплате товара посредством банковской карты с одновременной отменой иных плат и комиссии. При заключении Договора о карте стороны согласовали в п. 2.11 Условий по картам, что в случае изменения Банком настоящих Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях Банка.; путем размещения указанной информации на вебсайте Банка в сети Интернет по адресу: www.rs.ru. Согласно п. 2.13 с целью поддержания надлежащей степени информированности клиента относительно действующих редакций Условий и Тарифов, в том числе, гарантированного ознакомления клиента с произошедшими/вступающими в силу изменениями и дополнениями Условий и/или Тарифов, Клиент обязан регулярно обращаться в банк за получением сведений об имевших место изменениях и дополнениях в Условия и/или Тарифы. Кроме того, в целях дополнительного информирования потребителя о размере задолженности Банком на ежемесячной основе по окончании Расчетного периода истцу (по указанному ей в анкете адресу) направлялись счета-выписки, которые содержат информацию обо всех операциях, отраженных на счете карты в течение Расчетного периода, остатке денежных средств на счете карты, размере начисленных процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа. В соответствии с п.7.14. Условий, Клиент обязан обратиться в Банк любым из доступных способов (по телефону в Справочно-Информационный Центр или лично в Банк) для получения информации по Счету-выписке, если по истечении 20 (Двадцати) календарных дней от даты формирования Выписки указанная Выписка все еще не поступит в адрес Клиента по почте. Неполучение Выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору. Таким образом, получив карту и информационные материалы и обращаясь с заявлениями о перевыпуске карты, истец должен был знать о заключении либо не заключении с ним договора, несогласованности каких-либо условий договора. Однако до августа 2010г. истец не обращался в судебном порядке с иском о признании условий договора о карте недействительными. Ответчик уведомлением об изменении условий договора о предоставлении и обслуживании карты № 33774312 от 25. 06. 2005 года, известил истца, что с 14 мая 2009 года будут введены измененные тарифы, процентная ставка (годовых), по которой начисляются проценты за пользование кредитом составит 42%. Согласно ст. 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.» В обоснование своих доводов истец утверждает, что ответчик незаконно применяет в отношении него по договору о карте измененные тарифы, так как по договору были согласованы иные условия, кредит предоставлялся по обоюдному соглашению сторон под 22 % годовых. Условиями договора не предусмотрено изменение тарифов в одностороннем порядке. Суд считает данный довод истца необоснованным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам. При заключении договора о карте действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утв. Приказом Председателя Правления № 234 от 05.04.2005 г. (л.д. 41-54). При заключении договора о карте стороны согласовали размер процентов годовых за пользование кредитом составлял 23%, помимо этого также были предусмотрены: комиссия за расчетно-кассовое обслуживание - 1,9% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах, за счет предоставленного банком кредита - 4,9 % от суммы совершенной расходной операции, платы за пропуск минимального платежа и прочее. Пунктом 8.10. Условий по картам предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, предварительно уведомив истца о вводимых изменениях, в соответствии с п.2.11. Условий по картам. В соответствии с п. 2.12. Условий по картам любые изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в данных Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменении в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все Операции, отражение которых по счету производится, начиная с даты вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от договора в порядке, предусмотренном в разделе 10 «Отказ от Договора». В соответствии с настоящими Условиями по картам истец имеет право отказаться от использования Карты и прекратить действие Договора. Применению к условиям спорного договора подлежит правило о недопустимости одностороннего изменения условий договора, за исключением случаев, предусмотренных законом. Именно таким случаем, предусмотренным законом, являются положения ч.2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Право Банка на одностороннее изменение Условий и Тарифов также соответствует п.1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Согласно Постановления от 17 декабря 2009 г. по делу № А12-13476/2009 о том, что «если банками при заключении договора кредитования с клиентом было согласовано предоставление ему права изменить в одностороннем порядке размер платы за пользование кредитом (процентную ставку), то само по себе включение данного условия в договор, не является противоправным». Изменение соответствующих тарифов происходит во исполнение положений договора, согласованных с заемщиком при его подписании, в связи с чем, заемщику с даты подписания договора известно о возможности такого изменения, порядка его осуществления банком, сроков и порядка вступления такого изменения в силу. Факт подписания договора с банком о предоставлении кредита на данных условиях говорит о том, что сторонами договора в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ согласован размер и порядок уплаты процентов». Необходимо также отметить, что в статью 29 Закона «О банках и банковской деятельности» Федеральным законом от 15.02.2009 года №11-ФЗ были внесены, изменения, запрещающие кредитным организациям в одностороннем порядке изменять условия договора с клиентом, однако, новые положения вступили в силу с 20.03.2010 года, то есть до внесения изменений в Тарифы по картам и обратной силы не имеют. Приказом № 1267 от 09.04.2009г. размер процентов был увеличен до 42% годовых. Ответчик известил клиента почтой, что подтверждается самим истцом в исковом заявлении. При этом Чалков Д.Г. лично получил уведомление об изменении процентной ставки, о чем также свидетельствует собственноручная подпись Чалкова Д.Г. на почтовом уведомлении о вручении. При одностороннем изменении процентной ставки с 23% до 22%, /36% истец своего несогласия не выражал, считая данные изменения правомерными (л.д. 160-168- тарифные планы). Следует также отметить, что законодательством РФ не предусмотрено каких-либо специальных способов доведения информации до клиентов об оказываемой услуге. Суд считает, что свои обязанности по уведомлению истца об изменении Тарифов по картам, предусмотренные указанными положениями договора о карте, банк исполнял надлежащим образом: в указанные сроки информация размешалась как на веб-сайтах Банка, так и во внутренних структурных подразделениях и Представительствах Банка. В случае несогласия с информацией, содержащейся в счетах-выписках или с какой-либо из совершенных операций Клиент вправе обратиться в банк с претензией (п.9.4 Условий по картам). Ни по одному из Счетов-выписок, направляемых банком истец не оспаривал проведенные по счету операции, а также размер списанных банком в счет погашения задолженности сумм. Более того в соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» клиент в праве потребовать предоставления информации об оказываемой услуге. Доказательств того, что клиенту были какие-либо условия договора не понятны, он обращался за разъяснениями в банк и отказа банка в предоставлении запрошенной информации, за период действия договора до момента выставления банком заключительного требования с указанием полной суммы задолженности, истец не представил. В предоставленной суду истцом претензии содержится требование о начислении банком процентов в размере, который к тому времени был изменен согласно условиям договора, а сама претензия не содержит просьбу о предоставлении какой-либо информации по договору. Таким образом, о всех изменениях, вносимых банком в Условия и Тарифы, в том числе и касающиеся размера процентов годовых за пользование кредитом, клиент был уведомлен в соответствии с условиями заключенного между ним и Банком договора. Истец, имея полную и достоверную информацию об оказываемой банком услуге, в течении длительного времени пользовался картой: производил с её помощью операции по снятию денежных средств, регулярно погашал задолженность, что подтверждает его согласие исполнять взятые на себя обязательства по договору. В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Вышеуказанные нормы законодательства свидетельствуют о наличии у потребителей возможности (права) на свободное изложение (установление) в договоре своих прав и обязанностей, и вывод Истца о якобы имевшем место нарушении Банком законности, выражающемся в том, что дополнительные услуги включены в условия кредитного договора и являются единственно возможным условием получения кредита, не соответствует действительности. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой «банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях предусмотренных договором. По смыслу п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» недействительными могут быть признаны только такие условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Представляемые ответчиком доказательства (копия Заявления от 05.03.05 г., собственноручно подписанное Истцом) подтверждает то, что понуждения к заключению договора или ущемления прав клиента, как потребителя со стороны банка допущено не было. Ст.199 ГКРФ- исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Пропуск срока исковой давности или срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности. Ст.196 ГКРФ- Срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Ст.200 ч.1 ГКРФ- Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ст.205 ГКРФ предусматривает основания для восстановления срока исковой давности. Как следует из требований истца, последний оспаривает не только конкретный факт повышения процентной ставки с мая 2009г. до 42% без согласования с ним, истцом оспаривается само условие договора о карте, о наличии у банка права на изменение тарифов по картам в одностороннем порядке. Исходя из вышеизложенного, истец узнал и должен был узнать о заключении договора о карте при наличии в нём условия о праве банка в одностороннем порядке изменять тарифы по картам (п. п.2.11, 2.12, 8. 10 условий по карте ) при соблюдении согласованной сторонами процедуры уведомления, с момента заключения договора, то есть с 2005года. Учитывая, что истец обратился в суд с иском только в августе 2010г., срок исковой давности следует считать пропущенным. Истец считает, что срок исковой давности не пропущен и не обращается с заявлением о его восстановлении, не предоставил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, данный срок не подлежит восстановлению. Процедура уведомления истца об изменении тарифа по карте, повышения процентов до 42% годовых ( п.п. 2.11, 2.12, 8.10 Условий по карте), банком соблюдена. В судебном заседании истец признал, что уведомление об увеличении тарифа до 42% получил в мае 2009года. Доводы истца о том, что ему не было известно, что данные тарифы имеют отношение к заключённому с ним договору о карте, являются несостоятельными. В письменном уведомлении (л.д. 173, 197,198-протокол), банком прямо указано на уведомление истца об изменении заключённого с ним договора о предоставлении и обслуживании карты № 33774312 от 25.06.2005г., изменении тарифной ставки до 42 % годовых. Истец, получив такое уведомление в мае 2009г., до августа 2010г. не выражал своего не согласия с новыми условиями, производя оплату по кредиту, исходя из процентной ставки 42% годовых. При этом, не оспаривая действия банка по начислению долга и списанию денежных средств с его счёта, исходя из тарифа в 42% годовых. В соответствии с вышеуказанными положениями ч.3 ст.438ГКРФ, следует считать, что истец, получив оферту банка об изменении тарифа по карте до 42% годовых с 14 мая 2009г., акцептовал данную оферту, осуществляя выплаты в счёт погашения долга по кредиту, исходя из новой тарифной ставки. Доводы истца о том, что он не знаком с условиями и тарифами по картам, действующими в банке, суд находит надуманными. Истец неоднократно обращаясь в банк с заявлениями о перевыпуске карты, об изменении лимита по карте, каждый раз расписывался, что с Условиями и тарифами в банке ознакомлен и полностью согласен. (л.д. 30-33, 37). 19.06.2009г., уже после получения уведомления банка об увеличении тарифа по карте до 42% годовых, истец, оформив очередное заявление о перевыпуске карты (л.д. 37), вновь указал в заявлении, что с Условиями и Тарифами по картам банка ознакомлен, понимает их и полностью согласен. Ст. 10 ГКРФ: «1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.» С учётом положений ст. 10 ГКРФ, следует полагать, что истец действовал добросовестно, указывая о согласии с Условиями и Тарифами банка. В противном случае действия истца следует расценивать как недобросовестные, направленные в последующем на злоупотреблением своим правом. Утверждение истца о том, что содержащееся в п. 8. 10 Условий предоставления и обслуживания карт « Русский стандарт», слово условие об изменении тарифов не является синонимом слов «увеличение», « повышение», является несостоятельным. Ст. 451 ГКРФ об изменении условий договора по соглашению сторон либо в одностороннем порядке не содержит каких-либо ограничений в понятие «изменение условий договора». В связи с отказом в удовлетворении иска в части незаконности изменений условий договора, повышения тарифной ставки до 42 % годовых, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о перерасчёте долга, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Чалкова Д.Г. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным односторонне изменение ответчиком условий договора о предоставлении и обслуживании карты в части изменения процентной ставки за пользование кредитом до 42 % годовых, перераспределении уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья- Федорова Е.Д. Решение изготовлено 20 мая 2011года. Судья Федорова Е.Д.