Дело № 2-2723/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «16» мая 2011года Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Федорова Е. Д. При участии: Секретаря судебного заседания Терлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева В. А. к Обществу с ограниченно ответственностью «Управление механизации «Кузнецкметаллургстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Катаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управление механизации «Кузнецкметаллургстрой» о взыскании задолженности по заработной плате. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом поддержал исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме просил удовлетворить, дополнений по существу иска не имеет. Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён по последнему известному месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил. Суд признал причины неявки ответчика неуважительными и, руководствуясь ст.167 ГПКРФ, считая сторону ответчика надлежащим образом извещённой, рассмотрел дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из нижеследующего. Согласно ст. 56 ГПКРФ- Каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременного начисления и выплаты заработной платы возлагается на работодателя. Ст. 21 ТК РФ- Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; Судом установлено, что Катаев В.А. с 01.06.2004г. работал в должности электрогазосварщиком 5 – го разряда, что подтверждается приказом № 7 от 01.06.2004г. о приёме на работу, записью в трудовой книжке (л.д. 4). Приказом № 638 от 28.10.2008г. Катаев уволен по ст. 77 п. 3 ТК РФ с 27.10.2008г.. На момент увольнения истцу был выдан расчетный листок за декабрь 2008 года, согласно которого долг за предприятием работнику составляет 20293 руб. 30 коп.., данную задолженность истец просит взыскать (л.д. 5). В соответствии ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Суд, проверив расчет истца о взыскании задолженности по заработной плате на момент увольнения истца, считает основанным на законе и подлежащим удовлетворению. Ответчик данный расчет не оспорил, свои возражения не представил. Ст.392 ТКРФ: « Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.» Истец обратился к директору ООО «Управление механизации «Кузнецкметаллургстрой» с требованием о предоставлении информации о начислении заработной платы, наличия задолженности на день увольнения и выплаты имеющейся задолженности (л.д. 6), однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Ст. 136 ТКРФ : « Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.» Оценивая собранные и представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт наличия трудовых отношений с истцом, наличие задолженности по заработной плате за указанный в иске период в сумме 20 293руб. 30 коп., факт задолженности подтверждается расчетным листком за декабрь 2008 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме. Расчёты истца суд находит правильными. Согласно ст. 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Кузнецкметаллургстрой» необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 808 рублей 80 копеек. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Иск Катаева В. А. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Кузнецкметаллургстрой» в пользу Катаева В. А. задолженность по заработной плате 20 293 руб. 30 коп.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Кузнецкметаллургстрой» госпошлину в доход бюджета в сумме-808 руб.80коп.. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е. Д. Мотивированное решение суда изготовлено- 26 мая 2011 года. Судья Федорова Е.Д.