Дело №2-2209\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «16» мая 2011 года Судья суда Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д. при участии: представителя истца Рычаговой К.В. секретаря судебного заседания Терлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенофонтова А.С. к Закрытому акционерному обществу «Региональная Строительная Компания» в лице Конкурсного управляющего ЗАО «РСК» Гладкова И.В. о признании права собственности на 7250/3847142 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке площадью 10 337 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101495:0023 по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибревкома, 7, предоставленном ЗАО «Региональная строительная компания» для строительства административно-жилого комплекса с поликлиникой, подземной парковкой и объектами общественного назначения, соответствующую офисному помещению, общей площадью 72, 5 кв.м, установил: Ксенофонтов А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Региональная строительная компания» о признании права собственности на 7250/3847142 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке площадью 10 337 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101495:0023 по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибревкома, 7, предоставленном ЗАО «Региональная строительная компания» для строительства административно-жилого комплекса с поликлиникой, подземной парковкой и объектами общественного назначения, соответствующую офисному помещению, общей площадью 72, 5 кв.м. В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Конкурсного управляющего ЗАО «Региональная строительная компания», назначенного в связи признанием ЗАО «РСК» несостоятельным (банкротом) и введением конкурсного управления. Представитель ЗАО «Региональная строительная компания», Конкурсный управляющий ЗАО «Региональная строительная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд, признав причины неявки ответчика неуважительными, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего. Судом установлено, что 01.12.2009 года между истцом и ООО «Сибирская электротехническая корпорация» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Сибирская электротехническая корпорация» передало истцу права по договору об инвестировании строительства № 1 от 03.06.2005 г. (л.д. 4) и дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 01.12.2009г.(л.д. 5) Изначально Договор об инвестировании строительства № 1 от 03.06.2005 г. был заключен между ООО «Сибирская электротехническая корпорация» и ЗАО «Региональная строительная компания». В соответствии с условиями договора, ООО «Сибирская электротехническая корпорация» (Инвестор) принимает участие финансированием в строительстве офисного помещения № 1 (№ строительный), общей площадью 72, 5 кв.м., в том числе, места общего пользования - 16,9 кв.м., расположенного на 2 этаже в третьей секции (блок В) административно-жилого комплекса с поликлиникой, подземной парковкой и объектами соцкультбыта по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Сибревкома, 7 (Объект), а ЗАО «Региональная строительная компания» (Застройщик) осуществляет строительство Объекта и после введения его в установленном порядке в эксплуатацию передает по акту Инвестору для оформления права собственности на офисное помещение, которое финансируется Инвестором. ( л.д.9-10) Согласно п. 2.1 договора № 1 от 03.06.2005 г., общая сумма инвестирования строительства со стороны Инвестора составляет 2 787180 руб.. ООО «Сибирская электротехническая корпорация» выполнило свои обязательства по уплате суммы инвестирования в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 273 от 07.06.2005 г. на сумму 1 400000 руб., платежным поручением № 366 от 18.07.2005 г. на сумму 154131 руб. 11 коп., платежным поручением № 448 от 17.08.2005 г. на сумму 154131 руб. 11 коп., платежным поручением № 533 от 20.09.2005 г. на сумму 154131 руб. 11 коп., платежным поручением № 611 от 18.10.2005 г. на сумму 154131 руб. 11 коп., платежным поручением № 730 от 21.11.2005 г. на сумму 154131 руб. 11 коп., платежным поручением № 807 от 22.12.2005г. на сумму 154131 руб. 11 коп., платежным поручением № 45 от 23.01.2006 г. на сумму 154131 руб. 11 коп., платежным поручением № 148 от 21.02.2006 г. на сумму 154131 руб. 11 коп., платежным поручением № 246 от 20.03.2006г. на сумму 154131 руб. 12 коп.(л.д. 11-20). В свою очередь Ксенофонтов А.С. исполнил свои обязательства по договору уступки права требования перед ООО «Сибирская электротехническая корпорация», перечислив на расчетный счет данной организации 3000 000 рублей, что подтверждается справкой № 11494/Ф01-Д16 от 11.08.2010г. ОАО «МБМ Банк», Кузбасский филиал (л.д. 8) и платежным поручением № 98026426 от 02.08.2010г. (л.д. 7). Согласно п. 3.1.1 договора № 1 от 03.06.2005 г., стороны предусмотрели, что Застройщик обязан передать Инвестору по акту приема-передачи офисное помещение для производства отделочных работ во втором квартале 2006 года. ЗАО «Региональная строительная компания» в нарушение условий договора № 1 от 03.06.2005 г. не передало ООО «Сибирская электротехническая корпорация» в установленный срок офисное помещение № 1 (№ строительный), общей площадью 72, 5 кв.м., расположенное на 2 этаже в третьей секции (блок В) административно-жилого комплекса с поликлиникой, подземной парковкой и объектами соцкультбыта по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Сибревкома, 7. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционный деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Договор № 1 от 03.06.2005 г. со стороны Инвестора исполнен полностью. Однако ввиду неисполнения договора Застройщиком (ЗАО «Региональная строительная компания») в настоящее время возникла неопределенность прав владения, пользования и распоряжения Объектом. Поскольку административно-жилой комплекс по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Сибревкома, 7 до настоящего момента в эксплуатацию не введен, истец лишен возможности осуществлять правомочия собственника в отношении офисного помещения № 1 (№ строительный), общей площадью 72, 5 кв.м.. В настоящее время ЗАО «Региональная строительная компания» находится в стадии несостоятельности (банкротства) введено конкурсное наблюдение. Претензией от 09.08.2010 г. истец предложил ЗАО «Региональная строительная компания» в добровольном порядке в срок до «10» сентября 2010 г. передать ему офисное помещение № 1 (№ строительный), общей площадью 72,5 кв.м. в административно-жилом комплексе по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Сибревкома, 7, в соответствии с п. 3.1.1 договора № 1 от 03.06.2005 г., и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для регистрации права собственности на офисное помещение № 1 (№ строительный), общей площадью 72,5 кв.м. в административно-жилом комплексе по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Сибревкома, 7, в соответствии с п. 3.1.2 договора № 1 от 03.06.2005 г. (л.д. 45,46). Однако ответ на данную претензию не последовал. Таким образом, истец выполнил свою обязанность, предусмотренную п.3.2.1 договора, произвёл финансирование строительства квартиры в объёме и сроки, согласно договора. На основании п.3 ст.7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершённые объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью инвесторов, в том числе и истца – Ксенофонтова А.С.. Ст.218 ч.1 ГК РФ также предусматривает, что право собственности на вновь созданную вещь принадлежит лицу, создавшему её с соблюдением требований закона. Истец не может оформить право собственности на офисное помещение, общей площадью 72,5 кв.м., так как ответчик до настоящего времени не может оформить документы для сдачи дома в эксплуатацию. Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. В нем могут содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор инвестирования строительства содержит элементы строительного подряда: в нем указан предмет, место исполнения работ, передача ее результата заказчику (ст.ст.702, 740 ГК РФ), следовательно, к отношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика. В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Поскольку рассматриваемый договор инвестирования строительства содержит элементы договора подряда, то у Истца, как заказчика строительства Объект, имеется право требовать у Ответчика все исполненное последним по договору, а у Ответчика, как подрядчика строительства, существует обязанность передать Объект Истцу. В соответствии со ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Оценивая представленные и собранные по делу доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие письменных возражений со стороны ответчика, суд считает законными и обоснованными требования истца Ксенофонтова А.С., подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209, 144,145 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ксенофонтова А. С. удовлетворить. Признать за Ксенофонтовым А.С. право собственности на 7250/3847142 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке площадью 10 337 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101495:0023 по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибревкома, 7, предоставленном ЗАО «Региональная строительная компания» для строительства административно-жилого комплекса с поликлиникой, подземной парковкой и объектами общественного назначения, соответствующую офисному помещению, общей площадью 72, 5 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е.Д. Решение суда изготовлено 24 мая 2011года. Судья Федорова Е.Д.