Дело № 2- 2-2526\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

при секретаре Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунгаловой Л.В.к ЗАО «Инвестиционно- строительная корпорация «Заельцовская» о взыскании процентов по ст. 395 ГКРФ в сумме 135346руб., расходов по госпошлине-3907руб., за услуги представителя-15000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Мунгалова JI.B. обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» о взыскании процентов по ст. 395 ГКРФ в сумме 135346руб., расходов по госпошлине-3907руб., за услуги представителя-15000руб..

В судебном заседании представитель истицы исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объёме, дополнений по существу иска сторона истца не имеет, (л.д. 2- исковое заявление).

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» в суд не явился, был уведомлён по последнему известному месту нахождения. Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы. При этом суд исходит из нижеследующего.

Ст. 56 ГПКРФ- Каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2010 года частично удовлетворены исковые требования истицы. С ЗАО «ИСК «Заельцовская» в пользу Мунгаловой Л.В. взыскана сумма основного долга в размере 2 135 462 руб., 50 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 805 120 руб., расходы по возврату госпошлины в размере 3 056 руб., расходы за услуги представителя в размере 42 360 руб., всего 2 985 998 руб., 50 коп.. С ООО «Иня-Инвест» в пользу истицы взыскан основной долг в размере 464 538 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 65 824 руб., расходы по госпошлине в размере 16 944руб., расходы за услуги представителя в размере 7 640 руб., а всего 554 946 руб.. Решение вступило в законную силу 11.05.2010г.(л.д.4-6).

24.05.2010 г. судом выданы исполнительные листы для исполнения решения суда от 08.02.2010г..

Ст. 61 п.2 ГПК РФ: « Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Решением суда от 08.02.2010г. установлено, что договор долевого участия в строительстве был расторгнут. С этого времени ЗАО «ИСК «Заельцовская» обязано выплатить в пользу истицы неустойку за несвоевременное исполнение обязательства, согласно учетной ставки рефинансирования Центрабанка за период с 02 октября 2009 года по 27 июля 2010 года.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 401 ч. 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из представленных суду доказательств усматривается, что сумма денежных средств, которую ответчик обязан был возвратить истицы до 12 октября 2009 года составляла 2 335 462 руб. 50 коп.. До настоящего времени обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены, следовательно, сумма законной неустойки за период 02.10.2009 года по 27.07.2010 года составляет 135 346 руб., с учетом частичного исполнения обязательств ответчиком в разные периоды исполнения обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет истицы. Перечисление денежных средств истицы подтверждается выпиской по расчетному счету за период с 01.10.2010г. по 05.08.2010г. (л.д. 7-9).

Истцом представлен суду следующий расчет неустойки : 2 335462 руб. 50коп.- сумма задолженности, с 02.10.09 г. по 26.01.10 г.период задолженности - 117 дней; размер ставки рефинансирования за данный период 8,75%, размер неустойки за данные период 65520 руб.; 2135462 руб. 50коп.- оставшаяся задолженность, с 27.01.10г. по 26.05.2010г. период задолженности - 120дней; 8%-ставка рефинансирования; размер неустойки-56160руб.; 1985462,50 руб. - оставшаяся задолженность; с 27.05.10г. по 10.06.10г. период задолженности - 15дней, размер ставки рефинансирования за данный период 7,75%, размер неустойки за данный период 6330 руб.; 1535462 руб. 50коп. оставшаяся задолженность, с 11.0.10г. по 15.06.2010г. период задолженности - 5 дней; 7,75%-ставка рефинансирования; размер неустойки-1 630руб.; 711998 руб. 50коп.- оставшаяся задолженность, с 16.06.10г. по 21.07.2010г. период задолженности - 36 дней; 7,75%-ставка рефинансирования; размер неустойки-5 436руб.; 210998 руб. 50коп. - оставшаяся задолженность, с 22.07.10г. по 27.07.2010г. период задолженности - 6 дней; 7,75 %-ставка рефинансирования; размер неустойки-270руб., а всего 135346 руб..

Проверив расчет истца, суд считает его правильным и обоснованным, при этом исходя из длительности неисполнения ответчиком обязательства суд не находит основан6ий для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3907руб..

В связи с удовлетворением исковых требований истицы в пользу истицы, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине с ЗАО «Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» - 3907 руб.. Однако, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей не подтверждены истцом какими-либо доказательствами, в связи с чем, не подлежат удовлетворении.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 192-199,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мунгаловой Л. В.удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно- строительная корпорация «Заельцовская» в пользу

Мунгаловой Л.В.проценты по ст. 395 ГКРФ в сумме 135346руб.. расходы по госпошлине-3907руб., всего- 139253руб..

В остальной части иска отказать.

Решение суда стороны вправе обжаловать в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е.Д.

Решение суда изготовлено 03 июня 2011года.

Судья Федорова Е.Д.

.

.