Дело №2-780\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» апреля 2011года Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д. С участием секретаря Терлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульмина Я.В. к ООО Агентство недвижимости «Планета-ЭНСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, установил: Шульмин Я.В. обратился в суд с иском к ООО Агентство недвижимости «Планета-ЭНСК» о взыскании неустойки, судебных расходов. Истец просил взыскать неустойку в сумме 30000руб. не несвоевременную выплату денежных средств за период с 21.06.2009г. по 01.07.2009г.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 186000руб. за период с 01.07.2009г. по 01.09.2009г., расходы за юридические услуги-5000руб.. В судебное заседание истец не явился, был извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца в суд не явился, был извещён, причины неявки суду неизвестны. Ранее представитель истца участвовала в судебных заседания, исковые требования поддерживала в полном объёме. Учитывая, что истец просил рассматривать дело в его отсутствие, был извещён, ранее также не являлся в судебные заседания, неявка представителя стороны не является основанием для отложения судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, с согласия стороны ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Исковые требования истца обоснованы следующим образом. 24.05 2009 г. между ООО «Планета - ЭНСК» и Шульминым Я.В. был заключен договор на оказание платных услуг №110. В соответствии с п. 1.1, п.1.2 договора, ответчик принял на себя обязательства оказать комплекс услуг по заключению предварительного договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 88,19 м2, жилой - 59,21 м2, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Горский м/р, д. 11/1, кв. 104; оказывать консультационные услуги ; подготовить необходимые документы и организовать проведение сделки по заключению предварительного договора купли-продажи. Стоимость указываемых услуг составила 100000 рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме. Учитывая, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась, стоимость услуг по договору подлежит возврату в полном объеме в течение 2-х дней, то есть в срок до 21.06.2009г.. В связи с тем, что в указанный срок оплата истцу не была возвращена, просит взыскать неустойку и расходы за юридические услуги. Представитель ответчика иск не признала, предоставив суду письменные возражения, в соответствии с которыми оплата по договору была возвращена истцу 01.07.2009г., так как ранее истец не являлся в агентство для получения денежных средств. В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: Плотникова Т.В.- сотрудник ООО Агентство недвижимости «Планета-ЭНСК». Суд, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего. Ст.56ГПКРФ- Каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. Ст.68ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришёл к выводу о том, что отношения, вытекающие из договора от 24.05.2009г. на оказание услуг, регулируются законом «О защите прав потребителей». Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями услуг, работ. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать работы, услуги исключительно для личных нужд. Исполнитель- организация, выполняющая работы, оказывающая услуги по возмездному договору. Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу либо оказать услугу в срок, предусмотренный договором. Ст. 14 п. 5 закона- Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуг. Ст.434ч.1 ГКРФ- Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Ст.432 ч.1 ГКРФ- Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, цене договора. Ст.424ч.1ГКРФ- Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Судом установлено, что 24.05.2009 г. между ООО «Планета - ЭНСК» и Шульминым Я.В. был заключен договор на оказание платных услуг №110. В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик принял на себя обязательства оказать комплекс услуг по заключению предварительного договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 88,19 м2, жилой - 59,21 м2, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Горский м/р, д. 11/1, кв. 104. (л. д. 6 –копия договора). В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, ответчик обязался оказывать консультационные услуги по правовым вопросам на рынке недвижимости; подготовить необходимые документы и организовать проведение сделки по заключению предварительного договора купли-продажи. Стоимость указываемых услуг в соответствии с п.3.1 Договора, составила 100000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, указанная сумма была передана 29.05.2009 г. истцом на хранение ответчику, на условиях Соглашения к договору на оказание услуг №110 от 29.05. 2009 г. ( л.д.7 –копия соглашения). Данный договор признан сторонами заключённым, в судебном заседании не оспорен. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась. Согласно п.3.2 Договора №110 от 29 мая 2009 года, в случае если сделка по оформлению предварительного договора купли-продажи с «Сибирь-Развитие» не будет заключена, стоимость услуг по договору подлежит возврату в полном объеме в течение 2-х дней. Сторонами в судебном заседании признано, что денежные средства в сумме 100000руб. были возвращены истцу 01.07.2009г. в полном объёме на основании заявления истца. Данный факт подтверждается также распиской истца на требование о возврате денежных средств, которая стороной истца не оспорена(л.д. 30). Анализируя материалы дела, пояснения сторон, показания свидетеля, суд пришёл к выводу о том, что срок действия договора от 29.05.2009г. был установлен сторонами до 22.06.2009г.. В период с 22.06.2009г. до 01.07.2009г. истец не являлся в агентство для получения денежных средств. Прибыв в агентство 01.07.2009г. и предъявив требование о возврате денежных средств, последние ему были сразу возвращены. Ст.161ч.1п.2 ГКРФ- сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершаться в письменной форме. Ст.162 ч.1ГКРФ- несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Ст.452 ч.1ГКРФ-соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и сам договор. В соответствии со ст.431 ГКРФ (толкование договора), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В п.5.1 договора от 29.05.2009г. первоначально было указано, что договор действует до 19.06.2009г. включительно. Затем дата «19» исправлена на «22» июня 2009г., исправление удостоверено подписью и печатью агентства. С учётом первоначальной даты «19» июня 2009г. в соглашении от 29.05.2009г. (л.д.7) к договору, в соответствии с п.3.2 договора ( возврат денежных средств в течение двух дней по истечении срока договора), была указана дата возврата денежных средств в срок до 21.06.2009г.. Исправлений в соглашении стороны не произвели. В судебном заседании сторона ответчика утверждала, что сторонами была согласована дата «22»июня 2009г.. Стороной истца п.5.1 договора, имеющий указанное исправление, не оспорен, договора от 29.05.2009г. стороной истца признан заключённым. В исковом заявлении и в претензии (л.д.8-9) о взыскании неустойки от 01.07.2009г., составленной представителем истца, просрочка исполнения обязательств исчисляется с 21.06.2009г.. При этом в судебном заседании представителем истца при даче пояснений указывалось на действие договора до 22 июня 2009г. (л.д. 54-протокол). Замечаний на протокол в данной части стороной истца не принесено. В требовании о возврате денежных средств от 01.07.2009г., истец также указывает на окончание срока договора 22.06.2009г. (л.д.30). С учётом окончания срока договора 22.06.2009г., агентство должно было вернуть истцу денежные средства в течение 2 дней, то есть до 24.06.2009г. включительно. Доводы представителя ответчика о том, что истец лично не обращался в агентство за получением денежных средств до 01.07.2009г. ни устно, ни в письменном виде, подтверждаются и признанием представителя истца (л.д. 55, 56 -протокол) о том, что истец в период с 22.06.2009г. и до 28.06.2009г. отсутствовал в городе. При этом у представителя истца не было полномочий на получение денежных средств вместо истца. В письменном виде истец впервые обратился 01.07.2009г.. Доказательств наличия договорённости между сторонами о перечислении денежных средств на какой-либо счёт истца, суду не представлено. Учитывая, что денежные средства истцом не были получены своевременно в связи с его неявкой в агентство, доводы стороны истца о не исполнении агентством обязательства по возврату денежных средств в установленные договором сроки, суд находит несостоятельными. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, несвоевременное удовлетворение требований претензионного характера. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов за услуги представителя (ст.100ГПКРФ). На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шульмина Я.В. к ООО Агентство недвижимости «Планета-ЭНСК» о взыскании неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Федорова Е.Д. Решение суда изготовлено 27 мая 2011года. Судья Федорова Е.Д.